由朱子论“钦”观其“尧舜之道”

魏子钦

安徽大学哲学学院，安徽 合肥 230039

引言

“钦”之一字，出自于《尚书·尧典》：“曰若稽古，帝尧曰放勋，钦明文思安安，允恭克让，光被四表，格于上下。”[1]1朱子订定、门人蔡沉集传的《书集传》指出，“钦”在《尚书》中居于核心地位，认为《尚书》“首以‘钦’之一字为言，此书中开卷第一义也”[1]2。面对朱子对《尚书》“钦”字研究，学界主要是从经典诠释出发，一方面，认为朱子阐释《尚书·尧典》尧德之“钦”是“以敬的精神来守持敬义的理性的圣洁”[2]。另一方面，根据朱子对“钦明文思安安”的理学阐释，学界亦认为大学、中庸之道是舜帝“明德”[3]的正解。可见，以程朱为代表的宋儒在“性即理”[4]中以新义赋予《尚书》“钦”字的同时，也对《尚书》“钦”字提出“求圣人之心”[5]的要求，丰富了“宋明理学的理论体系”[6]。但在朱子理学经典诠释体系中，《尚书》学是比较特殊的系统。朱杰人认为，这不仅需要将《尚书》学研究纳入到理学思想体系与群经注解方法之中，也需将《尚书》学放在“宋代学术史与道学发展史”[7]56的视野中予以关照。顺着这种理解，一则从经学与政治互动出发，可见朱子是将解经作为“修身、淑世、护教”[7]56的工具，借尚书学改造社会；另一则从经学与学术互动看，朱子除以《二典》《三谟》结合《四书》构建“理学家道统与人性论思想”[7]56外，也可以看到他与道佛都是基于圣人观这一话题展开学术争鸣。有鉴于此，从三教辩证看，以“工夫——本体——境界”为诠释架构，通过朱子对《尚书》“钦”字的理学阐释，探析朱子基于《尚书》“钦”字对道佛圣人观的批判，透视朱子对“尧舜之道”的体认，期望能够理解朱子在三教辩证过程中的理学活动。

1 持守“钦”方看得道理尽

对于《尚书·尧典》“钦明文思安安”中的“钦”字，汉唐经学家主要存在两种注解：一种是马融根据《周书·谥法解》作出“威仪表备谓之钦”[8]4的注释；一种则是郑玄根据《释诂》作出“敬用节事谓之钦”[8]4的注释。尽管马融与郑玄注解《尚书》“钦”字存在不同，但都是以经学训诂来释《尚书》“钦”字。到了宋明理学家这里，朱子作为集理学之大成者，由朱子订定、门人蔡沉集传的《书集传》指出：“钦哉，言不可不敬也。”[1]24可以说，朱子对“钦”的理解与郑玄的注释存在相同之处，但从理学阐释看，朱子与郑玄的理解实则截然不同。据《朱子语类·训门人六》记载：

倪求下手工夫。（朱子）曰：“只是要收敛此心，莫要走作，走作便是不敬，须要持敬。尧是古今第一个人，书说尧，劈头便云‘钦明文思’，钦，便是敬。”[9]3075

《尚书》讲尧德，开篇便说“钦明文思”。其中，“钦”字是“敬”的意思。“敬”作为一种修养的下手工夫，自然“钦”也是一种修养工夫。按照朱子的理解，“钦”是尧的修养工夫，是说通过高举尧的圣王地位，表明尧也需做“钦”的工夫，依此指明“持敬”在儒家修养工夫中的重要性。不仅如此，弟子求教朱子如何做工夫，朱子特别强调《尚书》提到的“钦”，指出“收敛此心”就是“持敬”，以“持敬”工夫教弟子如何实现变化气质。总之，关于对“钦”的解释，朱子从工夫论的角度给出了“敬”的解释，教导每一个信奉儒学的人，无论是圣王贤者还是普通学者，其下手工夫处须重“持敬”。

王丰先认为：“释经的目的是为了通理，具体在尚书学方面，就是以发明大义为主，不拘泥于细枝末节。”[1]4从理学传承看，朱子对《尚书》“钦”的注解主要继承程颐的理学思想。程颐认为：“‘钦明文思安安’，以此四德行放勋之事。钦，敬慎；明，聪明；文，文章；思，谋虑。”[10]程颐指出《尚书》“钦”字是“敬慎”之义，就学脉继承而言，这样可使朱子对“钦”的理解，获得程颐理学的助力支持。朱子说：“伊川只说个‘敬’字，教人只就在‘敬’字上捱去，庶几执捉得定，有个下手处。”[9]224又说：“程先生所以有功于后学者，最是‘敬’之一字有力。人之心性，敬则常存，不敬则不存。”[9]224可见，朱子对“钦”的注解，对“敬”的强调，已经融入在程颐“敬”的理学源流之中。

朱子不仅继承程颐以“敬”释“钦”的讲法，也特举程颐“持敬”工夫。从儒家哲学发展史看，朱子批评汉儒不识“钦”字、“敬”字的本原面貌，“自秦汉以来，诸儒皆不识这‘敬’字，直至程子方说得亲切，学者知所用力”[9]222。正如钱穆所说，“儒学自秦汉以下，大率都注意在事上，宋代理学诸儒是看重心地工夫”[11]433。一方面，尽管如郑玄已经对“钦”做出“敬”的训诂释义，但朱子也不认为郑玄申明《尚书》“钦”字中“敬”的微言大义，即郑玄没有指出“敬”在心地用功上的持守工夫意涵。所以，朱子说：“‘敬’字，前辈都轻说过了，唯程子看得重。”[9]224另一方面，面对程颐对“持敬”的肯定，朱子继续发扬程颐的“敬”在心上用功，他认为：“人之为学，千头万绪，岂可无本领！此程先生所以有‘持敬’之语。只是警觉此心，教他光明，则于事无不见，久之自然刚健有力”[9]224。“持敬”的实践展开在于对本心的涵养省察，需要学者专注内在的心理状态。这就好比静坐持敬，身子逐渐躺下之际，一念提起，把身子坐正，保持一种饱满、专注、警觉、清醒的状态。

朱子对“持敬”的阐释，除了反对汉儒训诂与继承程颐理学之外，同时也回应道家与佛教对儒家工夫论的冲击。一方面，《老子·十五章》讲，古时候的善于行道者，微妙玄远，一般人不能理解。但是正因为人们不能认识“善为士者”，所以只能勉强形容他是小心谨慎、警觉戒备、恭敬郑重，是“豫焉若冬涉川，犹兮若畏四邻，俨兮其若客，涣兮若冰之将释”[12]37。《老子·十六章》也说：“致虚极，守静笃。万物并作，吾以观其复。”[12]39由此可见，老子试图通过“持敬”观察“道”，特别强调心灵保持虚和静的至极笃定状态。另一方面，据《圆觉经》记载，金刚藏菩萨顶礼佛足，问世尊众生成佛的方法及脱离轮回的途径。世尊指出“念念相续，循环往复，种种取舍，皆是轮回”[13]36的问题，即如果人们在因果轮回的念头中做出种种取舍，那么只是执着于幻境，陷入到颠倒妄想之中。换言之，如果没有跳出轮回思维，而去证悟圆觉境界，那么如金刚藏菩萨所认识到的圆觉境界，依旧在生灭轮回中翻滚。就此，世尊指出，要想超脱轮回，“当知虚空，非是暂有，非是暂无，况复如来圆觉随顺，而为虚空，平等本性”[13]38。

道家守静观复，佛家出世绝尘。对此，朱子认为道家与佛教对工夫论的阐释，是对修养工夫的亵渎与疏忽。故《朱子语类·持守》言：

“释老等人，却是能持敬。但是他只知得那上面一截事，却没下面一截事。”[9]224-225

道家与佛教虽能以“持敬”用功在心地上，但按照朱子之义，且从《老子》《圆觉经》看，他们的修养工夫均侧重于内在的涵养与修行。换言之，佛老始终期望通过“持敬”的修养保持心理状态与精神状态的无尘澄澈，而不是像儒家的修养工夫一般，因叹“敬”字工夫之妙，圣学之所以成始成终者，皆由此，故曰：“修己以敬。下面‘安人’，‘安百姓’，皆由于此。”[9]221朱子认为，佛老未能将“持敬”落实在日常生活中，而儒家“持敬”工夫则可以做到修己安人、安百姓，即以“持敬”能够实现贯彻动静、相养内外、涵养性情。对此，钱穆指出：“释老亦知心地用功，却只重心，不重事，故朱子说他得上一截，没了下一截。”[11]433故而，朱子反对佛道“持敬”工夫，认为佛道“持敬”工夫缺少关注现实生活的持守，儒家“持敬”工夫较之佛道技高一筹。

朱子强调“持敬”工夫在儒学理论及其实践过程中的重要性，但归根到底强调操存“持敬”工夫的最终目的。换言之，朱子也是为了揭明学者在“明天理，灭人欲”上的根本用心，故《朱子语类·持守》有言：

“圣贤千言万语，只是教人明天理，灭人欲。天理明，自不消讲学。”[9]221

由是观之，朱子讲“持敬”，为的就是“明天理，灭人欲”。从珠水之喻看，人性本明，如宝珠掉落混水中；去除浑水，则宝珠依旧自明。其中，浑水如同人欲，宝珠如同天理，朱子认为通过“持敬”澄治浑浊，呈现天理本来状态。朱子强调，把个“敬”字抵敌，常常存个敬在这里，则人欲自然来不得[9]221。按朱子之意，作为修养工夫的“钦”或者“敬”，需要通过“持敬”工夫实现对人欲的克除，依此实现复萌天理，使人欲不再侵扰主体。所以，朱子强调“收拾得自家精神在此（敬、钦），方看得道理尽。看道理不尽，只是不曾专一”[9]221。也就是说，只有通过持守“钦”方看得道理尽，若不能看尽道理，还需在“持敬”上用力。

综上可知，朱子对“钦”的理学阐释，一方面反对汉儒对《尚书》“钦”字采取的小学训诂模式，另一方面继承程颐对《尚书》“钦”字的理学阐释。朱子以“敬”释“钦”，从工夫论看，他以儒家“持敬”挑战佛老工夫论，指出佛老工夫论过于关注心地、忽略现实的缺失问题。在此基础上，朱子强调“持敬”是彻上彻下的工夫，持守“钦”方看得道理尽，以“持敬”工夫复萌“天理”本体。

2 “钦”体而“明”用

朱子以“敬”释“钦”的理学研究，侧重在修养论的工夫与境界。钱穆指出，“敬字诸涵义”阐释表明“自初学以至于达圣域，皆须此敬字工夫”[11]462。陈来以“居敬论”讨论“敬贯动静”“敬贯始终”“敬贯知行”[14]的修养特质，但是朱子在论“敬”的过程中，同样涉及对体用关系的思考。从经典诠释看，对于《尚书·尧典》的“钦明文思安安”，《书集传》以体用论进行阐释，认为“钦，恭敬也；明，通明也，敬体而明用也”[1]1。从“用”看，通明的呈现需在恭敬的实践上落实。从“体”看，“钦”在阐释尧德中发挥本体作用，即恭敬是通明的前提与根据。

与《书集传》以体用论阐释“钦明”相同的是，朱子在阐释《周易》“敬以直内，义以方外”时，也使用同样的诠释模式与思维架构。对此，有学者指出，“‘敬’相对于‘义’更为根本，但两者又是不可分的，须中和一体，敬义夹持，所以程朱也非常强调‘义’的重要性”[15]。无论是从《周易》“敬义”还是《尚书》“钦明”看，可以看到朱子对体用关系的理论，是在指出工夫在见证本体的重要之后，继而指明体用一源的理学思想。即是说，朱子认为只有通过对工夫的强调，才能显化本体的重要。从发生学看，朱子之所以侧重对工夫之用的强调，在朱子与佛老的思想辩论中早已说明，如果只谈本体，学问会出现流于空疏的问题。

从铜钱之喻看，只谈本体，如同只有索子（本体），却没有铜钱（工夫），这时想要用索子穿铜钱，却也穿不起来。从一以贯之的角度看，朱子认为索子与铜钱需要实现有机结合：“贯，如散钱；一是索子。如果不愁不理会得‘一’，只愁不理会得‘贯’。理会‘贯’不得便言‘一’时，天资高者流为佛老。”[9]726朱子强调持敬工夫，强调义、明、用的工夫实践，反对佛老轻视工夫重在索子上的心地用功。在朱子对《尚书》“钦明”与《周易》“敬义”的阐释中，可以看到朱子突出持敬工夫的重要。但敬字工夫之所以重要，并不是由它本身的地位决定的，而是因为它所能引发的效能，即能对呈现本体的问题所决定。

面对朱子以体用论发挥“敬”的理论问题，可以看到他对工夫与本体重要性的理学思考。换言之，朱子体用论的思维模式是以工夫落实本体，即通过对工夫的强调来加强对本体的体认。除此之外，朱子对“敬”的体用关系问题也作出了解释，即“敬”不仅是工夫，还是本体。他也指出了不存在本体上还有本体的观点，如：

（朱子）曰：“静坐而不能遣思虑，便是静坐时不曾敬。敬只是敬，更寻甚敬之体？似此支离，病痛愈多，更不曾做得工夫，只了得安排杜撰也。”[9]229-230

朱子认为，工夫与本体的关系乃是一体的关系，工夫的落实可以呈现本体，本体的显化需要借助工夫的实践。敬既是工夫，也是本体，所以并不存在本体之上还有本体的说法。按朱子的理解，如果本体之上还有本体，那么就会出现朱子反对的支离问题，故“圣人相传，只是一个字。尧曰‘钦明’”[9]220。从《尚书》看，钦作为本体，而明作为用，这并不是说“钦”“明”是两个，而是在敬的作用下钦明能够成为一个。

需要明确的是，朱子对《尚书》“钦”的理学阐释，主要是引向自身理学的思想体系。在揭示朱子论述工夫之于本体重要性的同时，也应看到朱子对“钦”“敬”的理学阐释。对此，从三教辩证出发，朱子之所以通过体用关系阐发“敬”（钦）字，在于回应外教思想，即针对佛道体用论而言，他认为：

“有一般人专要就寂然不动上理会，及其应事，却七颠八倒，到了，又牵动他寂然底。又有人专要理会事，却于根本上全无工夫。”[9]307

在这段话中，朱子指出的“一般人”可以说是陆九渊的自得之学，也可以说是指佛老之学。以佛教语词为例，“敬”在佛教教义中具有非常重要的地位。有学者根据电子佛典检索，看到“敬”字共有67 834 次用例，可以由此了解到佛教语义发展情况。从电子佛典中，“佛经中‘敬’的语义则是内向发展的”[16]，即是强调一种体认本体的内在感受。《贤愚经》记载了一个因前世不敬佛而今生惨遭报复的故事：有一位王女，虽不需栉风沐雨为自己的生存而奔波劳苦，但不事佛不敬佛，最终致其肢体粗糙，面容丑恶。这个故事说明，敬心可以被佛感知，可以得到善果，可以消业。按照方立天的解释，佛教专注于内心的追求与修持，无论是哪一派的佛教理论，贯穿其中的中心基调都是人的行为可以由心做出本体支配，依此实现物随心转的境界目的[17]。所以，佛教通过对“敬”的本体阐释以加强对修养工夫的落实，认为敬心实际上是对佛萌发的本然之心，就此可以实现离苦得乐、荣登彼岸的涅槃境界。

在朱子的眼中，他虽然承认佛教讲敬的道理，但认为佛教敬心的本体阐释只是空豁豁地阐释本体，不是真正对本体作出理解，容易出现七颠八倒的错乱问题。佛家与儒家讲的“敬”最大的不同，就在于儒家强调以工夫落实本体。在朱子看来：如果佛教对敬的本体阐释是内外圆融的，那么佛教“敬以直内”的讲法，就应有“义以方外”的人伦秩序。但是，“释氏所谓‘敬以直内’，只是空豁豁地，更无一物，却不会‘方外’”[9]3253，所以，佛教的本体论没有实现彻上彻下的贯通，只是凌空蹈虚。然而，儒家强调的《尚书》“钦明”和《周易》“敬义”，都是对“敬”的真实阐释，若是“不知提撕此心要它照管许多道理，此则陷入释氏，亦是病”[11]451，即：

问释氏入定，道家数息。（朱子）曰：“他只要静，则应接事物不差。孟子便也要存夜气，然而须是理会‘旦昼之所为’。”[9]3257

无论是佛教的入定，还是道教的数息，都是在说释老以敬呈现真实本体，但是朱子认为释老对敬的理解侧重在“静”上。从朱子理学出发，朱子认为敬既在静上也在动上。从“敬贯动静”看，朱子在张载“心统性情”说法的基础上，认为“性是静，情是动。心则兼动静而言，或指体，或指用，随人所看”[9]1620。按朱子之义发挥，敬如果侧重在静，则出现空寂本体的问题；侧重在动，则有颠倒工夫的弊病，而释老只是专意在静上，没有做到内外圆融与彻上彻下。从形上天道到形下器物，朱子认为静与动、用与体，需要以“敬”实现统一，即随动以静做指点，随静以动做指点。回到朱子理学的本体论视域，释老对“敬”偏居一隅的理解让朱子不能接受。他以理本体阐释出“敬则万理具在”[9]225的观点，主张以敬字工夫体认天理万物。正如钱穆所述，朱子理解的“敬者，只是一心主于此事，亦是一心主于此理”[11]443。所以，在体用一源的思维模式下，朱子对“钦明”做出的体用关系的理解，是通过“理”将宇宙与人生打成一片，将散落在各处事物中的理一一加以识别，以至于用力之久，方可实现豁然贯通。

综上所言，朱子以“敬”释“钦”，以体用论阐释“钦明”关系，认为圣贤千言万语本于“敬”。从工夫与本体看，朱子的体用思维不仅作用在《尚书》“钦明”，也涉及对《周易》“敬义”的阐释。他以工夫落实本体为基础，以体用一源的思维指出不存在“敬”上还有“敬之体”的说法，依此发挥“敬”的本体作用。从三教辩证看，朱子批判道家数息、佛家入定，认为佛道对“敬”的本体阐释侧重在静上，没有做到儒家强调的彻上彻下、贯通体用，易于出现决裂工夫的为学弊病。所以，朱子在张载“心统性情”的基础上，提出“敬贯动静”的观点，从理本体出发阐释“敬”字工夫，得出“涵养需用敬，格物在致知”的修养工夫，依此达到“敬则天理常明，自然人欲惩窒消治”[9]225的光明境界。

3 尧之德“钦”是第一个字

钱穆在《朱子论敬》中说：“敬字在工夫方面，亦可谓是境界方面。如云常惺惺，工夫在此，境界亦即在此。”[11]450从工夫看，圣贤许多道理都落实在敬上，敬字工夫在于警醒本心。在此基础上，朱子以体用一源敞开“敬”之义，认为“敬”是内有所畏，外能整齐严肃，时时求放心、收敛此心，专一主一，随事检点，使此心常惺惺。从境界论看，“心明即天理明，心与理一，非属两事。有此境界，始有此工夫。亦有此工夫，始到此境界”[11]450。按钱穆之义，一方面，有什么境界便会做出什么工夫；另一方面，通过工夫的践行能够振作精神，实现对境界的展开，从而让人上升一个新境界。对此，《朱子语类》有载：

“尧是初头出治第一个圣人。尚书尧典是第一篇典籍，说尧之德，都未下别字，‘钦’是第一个字。”[9]221

根据《尚书》记载，尧发扬自身才智美德，亲善管理自身所在的氏族部落。当自身氏族部落实现有效管理后，尧能够辩明其他部落管理者的优劣得失，选贤任能，使各邦民众和睦相处。即便是在选择接班人这一问题上，尧也符合“钦”这一德行。尧在位七十年，到了传位的时候，并未传给自己的儿子朱丹，或者是积累了许多功绩的共工，因为尧认为他们不足以担当治理天下的重任。当时人们还推举治理洪水的鲧，尧以“钦”告诫鲧，但是鲧治理洪水九年未能完成任务，尧不得不再寻能够继承自己位置的贤人。最后，通过大家的推举，尧选择了舜，还将两个女儿嫁给舜，并以“钦”告诫女儿。对此，朱子说道：

“尧舜，也终始是一个敬。如说‘钦明文思’，颂尧之德，四个字独将这个‘敬’做擗初头。”[9]137

朱子根据《尚书》的记载，从尧舜的生命经验中提炼出了“敬”的人生境界。《尚书》赞颂尧之德，主要以“钦明文思”为举，其中首言“钦”。朱子认为“钦”就是“敬”，所以“钦”的人生境界就是“敬”的人生境界的展现。从儒家哲学发展史看，“儒教自开辟以来，二帝三王述天理，顺人心，治世教民，厚典庸礼之道；后世圣贤遂着书立言，以示后世”[9]3231。即朱子认为，三帝二王所述之理，顺服人心，教民治世，圣贤著书立说，无不是在说一敬字，以告后世天理人情、纲常礼法、人伦秩序之理。但是，天理人欲之间，总有人欲占据上风之时。春秋战国，人世衰乱，方外之士厌一世之纷，畏一身之祸，沉沦空寂、委屈求全于乱世之中。于是，道家老子之学畅发其端，列子庄周、杨朱墨翟之学纷至沓来。孟子以无父无君以辟其异端之学，深究人禽之辩，高扬性善之说。“当汉之初，时君世主皆信其说，而民亦化之”[9]3246。但自后汉以后，“米贼张陵、海岛寇谦之之徒，遂为盗贼”[9]3246。道教张陵、寇谦之大乱儒家“三帝二王之心”，使儒家之“敬”蒙尘遮蔽。五代颓败，佛氏乘虚入中国，朱子对此深恶痛绝，痛心言道：“今说求放心，说来说去，却似释老说入定一般。但彼到此便死了；吾辈却要得此心主宰得定，方赖此做事业，所以不同也。”[9]216

在朱子看来，释老入定工夫所体验的境界，不是求放心真正的境界，而是迷幻在空寂境界中无法自拔。从静坐工夫看，真正的静坐并不是要如坐禅入定，断绝思虑。释老的静坐入定工夫流于空寂，出现偏离的误区。儒家强调“静坐”的关键在于收拾自家精神，目的在于收敛此心，使此心有主，敬持专一。朱子强调对敬的重视，认为圣贤所说的一切言论，都是以“敬”为核心展开的格物致知：“如今看圣贤千言万语，大事小事，莫不本于敬。收拾得自家精神在此，方看得道理尽。看道理不尽，只是不曾专一。......要之，事无小无大，常令自家精神思虑尽在此。”[9]221可见，儒家对“敬”的理解，在于对此心的主宰，即主宰自我，警醒此心，又见证天理流行，鸢飞鱼跃，收拾自家精神。所以，穷尽事物道理就是敬，反之则不是敬，亦不曾专一。

针对如何收敛此心的问题，朱子强调以敬字工夫达到相应的人生境界，认为“古人自少小时便做了这工夫，故方其洒扫时加帚之礼，至于学诗，学乐舞，学弦诵，皆要专一”[9]232。朱子以六艺做比，指出主敬专一与心不在焉的两种结果，以此突出敬在人生修养中的关键。在他看来，如果不是真切地做出一番持敬工夫，却想要在读书中证见义理，就好比盖房子没有地基、没有房梁做支撑，就不会将儒家经典中的圣人之言与学者所得之理相互关联。若不是真心与专一地做事、读书，这样的读书只是鹦鹉学舌，这样的做事只是得过且过，道理自然不能与此心相合，亦无法警醒此心，只是一个道貌岸然的伪君子，或是由仁义行的从众者。所以，朱子特别强调学者要与圣贤之心的相互感通与彼此肯定，“今求此心，正为要立个基址，得此心光明，有个存主处，然后为学，便有归着不错。若心杂然昏乱，自无头当，却学从那头去？又何处是收功处？”[9]232按朱子之义，立基础就是立“钦”，即通过持敬工夫，求得此心，警醒此心，求放心，最终以真切工夫证见天理，敞开“此心光明”的境界。就此心光明一事，从三教辩证看，朱子对佛家所言之光明境界也进行过批判：“今释氏自谓光明，然父子则不知其所谓亲，君臣则不知其所谓义。说他光明，则是乱道！”[9]223-224

佛家有借花献佛的故事，比喻法界清净的高洁境界。东汉时期《修行本起经》卷上有言：“时有一女，持瓶盛花。佛放光明，彻照花瓶，变为琉璃。内外相见。”从佛放光明看，佛家最为重视毗卢遮那。“毗卢遮那”就是太阳的意思，即佛的报身或法身，意译为大日如来、遍照、光明遍照等，最早出自《杂阿含经》卷二十二“破坏诸暗冥，光明照虚空，今毗卢遮那，清净光明显”之言。从《华严经》看，华严宗特别强调佛家的光明境界。据《卢舍那佛品》，后来唐译《如来现相品》说毗卢遮那佛：“教化无边众生海，卢舍那佛成正觉，放大光明照十方，诸毛孔出化身云，随众生器而开化，令得方便清净道。”在佛家中，毗卢遮那佛依据众生根器的不同选取相应的佛法，为渡化无边众生脱离苦海而努力，使众生修得清净道。

朱子认为，佛家所言的光明境界不过是自欺欺人，是灭绝人伦的异端外道之学，佛家“自谓光明，而事事物物元不曾照见。似此光明，亦不济得事”[9]223。按朱子之义，佛家并不能够在日用常行中教化世人，反而是让人离群索居，让君臣父子不知自我责任，扰乱人伦常道，毁灭礼法。儒家强调的光明境界，不是远离人伦，而是立足人伦秩序。为了敞开儒家的光明境界，朱子援引《诗经·敬之》“日就月将，学有缉熙于光明”，认为“尝爱古人说得‘学有缉熙于光明’，此句最好。盖心地本自光明，只被利欲昏了”[9]223。从理欲观看，朱子认为，通过不断地学习、去除人欲可以见证天理流行所呈现的境界，而日积月累就能达到光明的境界，达到圣人的境界。正如朱子所说：“今所以为学者，要令其光明处转光明，所以下‘缉熙’字。缉，如‘缉麻’之‘缉’，连缉不已之意。熙，则训‘明’字。心地光明，则此事有此理，此物有此理，自然见得。”[9]223朱子认为，通过持续不断地学习，不仅需要修养工夫达到澄浊显清的去欲目的，也需要人生境界达到为仁由己的至善状态。对此，圣贤言语说了千万种话、写了千百卷书，看起来参错不齐，千头万绪，即“圣贤之道，如一室然，虽门户不同”[9]222，但朱子认为其实只是一理，归根到底是在“敬”上用力。

综上所述，尧之德“钦”是第一个字。从境界论看，朱子以“钦”阐释“三王二帝之心”，突出“敬”在“尧舜之道”中的核心地位。从三教辩证看，朱子指出释老入定工夫所体验的最高境界，不是真正的光明境界，而是让人迷幻、沉醉并堕落其中，致使学者在空寂境界中而无法自拔。而儒家对光明境界的理解，在于以“敬”主宰此心，警醒此心，收拾自家精神。对此，以朱子特别反对佛家强调的光明境界，认为释氏自谓光明，乃是绝离人世，扰乱人伦，只是乱道。由此，朱子以佛家远离人伦为基准批判其为异端之学，主张以居敬涵养的格物工夫开出缉熙光明之境界。

4 结语

综上，为了挑战佛道圣人观，朱子借《尚书》“钦”范畴发挥其理学圣人观。从三教辩证看，朱子以“敬”释“钦”。在工夫修养层面，朱子认为，持守“钦”方看得道理尽，反对道家与佛家的持敬工夫。在体用关系层面，朱子认为，圣贤千言万语本于“钦”，释老对本体的认识导致忽略敬贯动静的存在，致使其出现颠倒梦想、体用殊绝的弊病。在境界层面，朱子认为，尧之德“钦”是第一个字，批判了释老的入定工夫与光明境界，主张以“敬”字工夫敞开“缉熙”的光明境界，并以佛家远离人伦为基准批判其为异端之学，就此点出儒家的“尧舜之道”。

总之，朱子以“钦”回应三教辩证，不仅揭示出儒家在自家精神上的主体挺立，也揭示其在人伦秩序上的用心，希望通过敬字工夫实现彻上彻下、贯通体用，在上贯形上的同时着落于形下世界。从修养工夫与人生境界看，朱子对“钦”的理学阐释，也揭示出一个道理：圣人可以有过去，囚徒亦可有未来。这就是说，儒家的圣贤气象不是凭空而来，而是通过修养工夫的澄治，落实自身对天理本体的敞开，从而呈现出相应的人生境界。当然，儒家强调的人生境界并不是佛老认同的寂静、涅槃、冥奥精神，而是认为通过关注人伦日用的修养工夫，能够更多地展现所能达到的人生境地，“从心所欲不逾矩”的圣贤气象可以在两者相互提升的过程中从理想走向现实。