当“全职儿女”，你会心动吗

本期主持人

席 瑞

中国人民大学文学硕士，《奇葩说》辩手

你能想象“当父母身边的孩子”也能成为一种职业吗？当下，很多年轻人正在上一种很新的班——“全职儿女”。他们往往因为就业压力太大，选择回到父母身边当“全职儿女”，承担一定的劳动，如做饭、遛狗、洗衣服、当司机……父母则拿出自己的一部分退休金作为儿女的工资。你能接受这样的工作吗？一起来看本期话题！

1 你在家承担家庭劳动，会有报酬吗？如果没有，你希望父母给你报酬吗？

汪可涵：付出了劳动，当然希望得到报酬。有段时间，我在家洗一次碗能赚10 元。中间父母一度降价到5 元，我小小地“抗争”了一下还是同意了。但后来，我觉得自己应该懂事一点，体谅父母，相比他们对家庭的付出，我做得已经很少，也就不要报酬了。

蔡子晨：我家的做法是，父母设置了一个“银行”，我做一次家务能得到一颗星，攒到一定数量可以兑换零食、去迪士尼游玩等物质奖励。慢慢地，我发现劳动也不是为了奖励。看着家里干净整洁，我会感到舒服愉悦，做家务也锻炼了我的综合能力。

王嘉丽：以前我会羡慕其他小朋友做家务有奖励，后来发现家务本就是每个家庭成员应该做的，就像妈妈烧饭、我洗碗、爸爸扫地，共同分担家务是很温馨的事。

郑思雨：希望有报酬。我们现在的经济来源就是父母，与其直接要钱，还不如做家务赚钱。自己挣的钱总会觉得珍贵些，还能避免冲动消费。

李 春：做家务的回报，不一定是物质奖励。家人会表扬、认可我的劳动成果，做家务也能增强家庭成员之间的情感连接。我可以与家人协商，将奖励换成更多自由时间、允许我发展兴趣爱好等。

席 瑞：大部分同学在承担家务劳动之后有所回报，有的是零花钱，有的是类似于“小星星”的积分，还有的是口头表扬，或者更多自由支配的时间。可以看出，不少同学的家庭教育正在确立劳动获取回报的观念。不过，随着年龄的增长，很多同学看到了父母的不易，自己承担的家务与父母承担的责任相比只是冰山一角，进而认为家务本就应该是家庭成员的义务，不仅不再接受“家务报酬”，反而认识到了家务对维系家庭情感的温馨意义。

2 如果父母愿意把你留在身边当“全职儿女”，你会选择将它当作自己的工作吗？

吴乾立：不会，我巴不得赶紧有赚钱的能力，离开父母独立生活。比如现在，父母不同意我养宠物，等我长大了，就算养一屋子猫，他们也管不着啦！留在父母身边，要按照父母的意志生活，想想就可怕。

王奕晴：坚决不会。“全职儿女”是一种劳资关系、雇佣关系。虽说亲情不一定会被金钱冲淡，但至少对我来说会很不自在。

碧海引素：我不支持“全职儿女”“全职太太”这类职业，它们意味着脱离社会，失去了提升自己的机会。把希望寄托在别人身上永远是不明智的。

元益承：“全职儿女”像一种新时代的“Gap”，是在遭受社会“毒打”时的避风港。父母往往没有实际需求，而是创造了“全职儿女”的岗位来庇佑儿女。这算不上真正的工作。

王嘉丽：我想试试，给予父母及时的照顾和更多的陪伴，弥补从前缺失的关心与爱。

郑水灵：不会。距离产生美，网上不乏家长和成年子女住在一起“相看两厌”的例子。我也想看看自己可以抵达怎样美丽的远方。

唐禾田：不会。社会上的工作更吸引我，我能与更多人打交道。

林乔伊：不会。父母花钱培养我和弟弟，包括学习、兴趣爱好，不是为了让我们赚取他们的钱，而是为了让我们生活得更好，让自己的人生丰富多彩。

席 瑞：除了一位同学愿意试试，绝大多数同学都拒绝成为“全职儿女”。其一是渴望获得独立，因为自己与父母的观念、生活方式不同，相处时会有很多矛盾。其二是在亲情中掺杂雇佣关系，感觉怪怪的。其三是当“全职儿女”容易导致自己世界的狭隘，很多同学渴望结交更多的朋友，探索更大的世界。一位同学分析了“全职儿女”产生的原因，认为这是一种短暂的过渡，是父母提供的避风港，并不能算真正的工作。

3 如果社会上有一部分人把“全职儿女”作为职业落脚点，你觉得对此应该尊重还是担忧呢？

许艺馨：担忧。父母总有老去的那一天，等他们不在了，你怎么办？长期对他们形成依赖，早已削弱了你的斗志，很难让你重新在社会上立足。

蔡子晨：担忧。科技在不断发展，许多事情未来都可以由机器人来完成。与其赚父母这么点钱，不如学点本领，让自己不被机器人取代。

何晨曦：做“全职儿女”是在变相地躲避现实问题，比如与社会的接触、各种竞争，但你真的逃得掉吗？况且父母的退休金是他们前半生拼命工作得到的，与你无关。二三十岁的人了，该学会转换身份、独当一面。

王奕晴：担忧。首先“全职儿女”是在无奈的就业形势下做的最后选择，但只要有一丝希望，我都会去远方看看。再者，从法律上说，赡养父母本就是成年子女的责任，谈何报酬？

王沈伟：尊重。“全职儿女”主打一个陪伴，能带来较高的情绪价值。不过也得看每个家庭的经济情况吧。

王嘉丽：担忧。你能够尽职尽责地做好这份工作吗？你是否会借亲情关系包庇自身错误？你能接受父母给你发的“工资”过少吗？所有问题都得考虑清楚。

赵怡可：担忧。这本质上是在啃老，不会再创造社会物质，更不会有创新。长此以往，可能会造成社会性问题。

陶一萌：支持。随着我国养老政策的不断完善，对很多家庭来说，用养老金支撑老人和子女的生活没有太大负担。长远来看，“全职儿女”对缓解年轻人的就业压力和应对人口老龄化都起到了积极作用。

席 瑞：绝大多数同学对年轻人选择成为“全职儿女”表示了担忧。其一是全职儿女不利于个人发展，父母不可能一辈子陪伴我们，“全职儿女”的路总有终点，我们的人生如何继续？其二是“全职儿女”让年轻人只在家庭内部提供服务，无法实现社会的物质增长与创新，也会让人失去斗志。其三是“全职儿女”是对父母的不公平——从金钱上看，父母的养老金是年轻时他们缴纳养老保险退休后所得，与子女无关；从情感上看，就算“全职儿女”的工作不尽如人意，父母大概率也不会计较或克扣“工资”，其本质是一种啃老。

主持人总结陈词

“全职儿女”是近来的一个网络流行词。随着就业压力的增大，少数大学生回家以照顾父母为自己的工作，父母将退休金的一部分拿出来作为报酬。它与“啃老”的区别在于：子女付出了对应的劳动，而不是“躺平”。在网络上，一些父母还挺支持，一方面孩子能在身边陪伴照顾自己，另一方面自己可以成为孩子的避风港，解决孩子的就业问题。对此，网上的争议很多，不少人认为这并不算一份真正的工作，只是大学生在毕业期的一个“过渡”之举。

在本期讨论中，绝大多数同学都不考虑将此作为一种职业选择，比如这不是一个长久之计，依靠退休金作为工资支付的前提没有延续性，又或者这份工作会切断自己与外界的联系。其实不光如此，正常的职场是有个人发展的，而“全职儿女”似乎没有什么发展规划和路径。也许，同学们都还年轻，所以渴望快快离开父母，过独立的生活，没有意识到陪伴家人的机会随着岁月的流逝越来越少，很多人上大学以后，家就只有寒暑，再无春秋，而又有多少异地的打工人，一年到头也就过年回一次家。一些同学认为“全职儿女”是在啃老，这其实是个误解，因为网上公布的“全职儿女”工作时刻表还是很严苛的，要早起遛狗、买菜、做饭、洗碗、洗衣服、拖地等。

在现代社会，很多人认为只要一种选择没有干涉他人，就应该不予置评，各有各的活法。但我和同学们的想法一样，如果“全职儿女”真的成了一种趋势，我也会担忧。有同学提到，如果家庭关系掺杂了雇佣关系会很奇怪，我们就来谈谈这个“奇怪”——“全职儿女”的本质就是家庭角色或者说伦理关系的经济化。

或许，根本不存在“全职儿女”，因为无论我们是否工作，在哪里工作，我们都是父母的儿女，我们不可能是兼职儿女。反倒是“全职儿女”这种概念，在让照顾父母获得报酬的同时，也让“没有获得报酬就不去照顾父母”的逻辑悄悄合理化了。我们在任何时候，都要提醒自己，有没有承担对家庭、对父母的责任，而不是以学习工作忙碌为理由。而且，伦理关系的经济化，会带来伦理关系的异化。试想一下，如果“全职儿女”干得不好，父母能扣“工资”吗？如果“全职儿女”干得太好，父母会不会以为是他们想要“奖金”呢？当等价交换渗透进亲情，亲情也就丧失了超越性的爱的维度。

所以，真的有压力，父母暂时用积蓄、退休金帮帮忙没问题，家庭关系本身就是互帮互助，只要不是一直啃就不算啃老。但为了不显得啃老，发明出“全职儿女”，或许会带来更多的问题。