传统开腹手术与腹腔镜手术在卵巢囊肿治疗中的应用效果及分析

石行，王海燕，赵黎华

泗洪分金亭医院妇产科，江苏宿迁 223900

在当今医学领域中，卵巢囊肿作为一种常见的 妇科疾病，其治疗方式一直备受关注。传统开腹手术和腹腔镜手术作为卵巢囊肿治疗的两种主要方式，在近年来逐渐引起了医学专业人士和患者的广泛关注。传统开腹手术作为卵巢囊肿治疗的传统方法，其历史悠久，经验丰富。通过腹部切口，医生能够直接观察到患者的腹腔器官，有助于全面了解病变情况并进行及时干预[1]。然而，这种手术方式也不可避免地伴随着一系列的并发症，如术后疼痛、创面感染等，给患者带来一定的不适。随着医学技术的不断进步，腹腔镜手术逐渐崭露头角，成为卵巢囊肿治疗的新兴选择。腹腔镜手术作为一种微创手术技术，相较于传统开腹手术具有明显的优势。通过小孔径的腹腔镜，医生能够在不开腹的情况下完成手术，减少对患者腹部的侵袭，降低手术创伤[2]。同时，腹腔镜手术具有更快的康复速度和较短的住院时间，为患者提供更为舒适的治疗体验。本研究旨在研究卵巢囊肿治疗中，运用两种不同的手术方式可为患者带来何种效果，本研究随机选取2020 年5 月—2023 年5 月于泗洪分金亭医院妇产科收治的60 例卵巢囊肿患者为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取本院收治的60例卵巢囊肿患者为研究对象，随机采用随机数表法分为对照组与观察组，各30 例。对照组：年龄20～48 岁，平均（37.25±1.31）岁；体质量47～68 kg，平均（58.19±2.03）kg。观察组：年龄21～50 岁，平均（37.64±1.48）岁；体质量48～70 kg，平均（58.74±1.97）kg。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P均＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核并通过（【2023】012003）。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：患者不存在明确的手术禁忌证，如出血倾向、心血管疾病等；患者无严重精神疾病或认知障碍；患者提供书面同意参与研究，了解研究的目的和程序，并同意遵循研究的要求。

排除标准：孕期妇女；存在严重心肺等基础疾病的患者；未完成必要的术前检查或存在术前准备不足的患者。

1.3 方法

对照组接受传统开腹手术。使用硬膜外麻醉，术中医生按照标准程序剥除卵巢囊肿，同时置入导尿管。术后患者接受抗感染治疗，如康复良好，24 h 后拔除导尿管。

观察组采用腹腔镜进行手术治疗。患者行膀胱截石位，采用硬膜外麻醉。手术中，医生在脐轮下缘1 cm 处进行皮肤切口，插入10 mm 直径的腹腔镜。在左右下腹麦氏点处分别切口，插入直径为10 mm 和5 mm 的套管针。通过脐部气腹针穿刺，成功建立气腹后，插入腹腔镜观察卵巢囊肿直径。根据情况决定剥离或切除卵巢，囊肿直径＞10 cm 时，先穿刺，吸收囊液后剥除囊壁。手术过程保持盆腹腔清洁，用生理盐水冲洗穿刺孔和腹腔，预防感染。术后缝合关腹，确保手术区域无污染。

1.4 观察指标

比较两组手术时间、住院时间。

比较两组卵巢功能。患者术前和术后半年，需在月经周期第3 天清晨采集5 mL 的静脉血。采集的生物样本将采用酶标记免疫吸附测定法（Enzyme-linked Immunosorbent Assay, ELISA）进行检测[3]，包括黄体生成素（Luteinizing Hormone, LH）、雌二醇（Estradial, E2）以及阴道超声基础窦卵泡计数（Antral-follicle-coun, AFC）[4]。

比较两组治疗效果。痊愈：卵巢囊肿、临床症状完全消失；有效：卵巢囊肿显著缩小，临床症状有所改善；无效：卵巢囊肿未明显缩小，临床症状未改善或加重。总有效率=（痊愈例数+有效例数）/总例数×100%。

1.5 统计方法

采用SPSS 21.0 统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料（手术时间、住院时间、卵巢功能）以（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料（治疗效果）以例数（n）和率（%）表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术、住院时间对比

观察组手术、住院时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P均＜0.05），见表1。

表1 两组患者手术、住院时间对比(±s)

表1 两组患者手术、住院时间对比(±s)

组别对照组（n=30）观察组（n=30）t 值P 值手术时间（min）38.27±10.14 27.06±0.28 6.053＜0.001住院时间（d）8.52±1.26 6.34±0.83 7.914＜0.001

2.2 两组患者手术前后卵巢功能对比

手术前，两组卵巢功能比较，差异无统计学意义（P均＞0.05），手术后，观察组LH 明显高于对照组，E2、AFC 明显低于对照组，差异有统计学意义（P均＜0.05），见表2。

表2 两组患者手术前后卵巢功能对比(±s)

表2 两组患者手术前后卵巢功能对比(±s)

注：LH：黄体生成素，E2：雌二醇，AFC：阴道超声基础窦卵泡计数。

组别对照组（n=30）观察组（n=30）t 值P 值LH（µ/L）手术前7.41±0.18 7.45±0.21 0.792 0.432 E2（pmol/L）手术前221.3±14.2 220.7±11.6 0.179 0.858 AFC（个）手术前8.6±0.9 8.5±0.6 0.506 0.615手术后7.7±1.0 6.9±0.3 4.197＜0.001手术后8.14±0.37 8.99±0.28 10.034＜0.001手术后211.2±11.2 202.5±10.4 3.118 0.003

2.3 两组患者临床疗效对比

观察组总有效率（96.67%）显著优于对照组（83.33%），差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者临床疗效对比

3 讨论

随着医学技术的不断发展，卵巢囊肿的治疗方式逐渐多样化，其中传统开腹手术和腹腔镜手术作为两种主要的治疗手段备受关注。本研究将就这两种手术方法在卵巢囊肿治疗中的应用效果进行详细探讨。

首先，传统开腹手术作为传统的治疗手段，其主要优势在于能够直观地观察腹腔内的情况，便于对卵巢囊肿进行全面的检查和处理[5]。然而，传统开腹手术的缺点也显而易见，主要体现在较大的手术创伤、术后疼痛明显、康复周期较长等方面[6]。这些因素不仅给患者带来身体上的负担，同时也增加了手术并发症的发生风险。与传统开腹手术相比，腹腔镜手术因其微创的特点逐渐成为卵巢囊肿治疗的热门选择。腹腔镜手术相比传统开腹手术，具有创伤小、康复快、术后疼痛轻等优势[7]。然而，需要注意的是，腹腔镜手术在面对复杂病例时可能技术难度较大，医生需要具备高超的操作技能。在手术方式的选择上，需要根据患者的具体情况进行综合评估。对于一些复杂性较低、体质较好的患者，腹腔镜手术可能更为适合，能够有效减少手术创伤，提高术后生活质量[8]。而对于一些囊肿较大、病变较复杂的患者，传统开腹手术可能更具优势，因为这样可以更清晰地观察整个腹腔，更全面地处理病变。

本研究结果显示，观察组采用腹腔镜手术治疗的卵巢囊肿患者的手术、住院时间均短于对照组（P均＜0.05）。分析可知，腹腔镜手术的切口更小，术后的疼痛感较轻，减小了患者的手术负担，提高了手术的效率，从而缩短了患者的住院时间，患者可以更快地恢复正常生活[9]。这对于追求更快康复的患者来说，腹腔镜手术无疑是更为吸引人的选择。

在术后卵巢功能的恢复方面，本研究发现，腹腔镜手术后观察组的LH 明显高于对照组，而E2和AFC 则显著低于对照组（P均＜0.05）。这可能与腹腔镜手术的微创性质有关，微创手术对卵巢功能的影响相对较小，有助于更好地保护卵巢的生理结构[10-11]。传统开腹手术由于手术创伤较大，可能对卵巢功能产生一定的影响，尤其是在手术过程中需要处理较多的组织，可能引起更多的损伤[12]。

另外，对比两组患者在临床上展现的实际疗效，观察组治疗有效率优于对照组（P＜0.05）。这表明腹腔镜手术在卵巢囊肿治疗中取得了更为良好的效果。这可能与腹腔镜手术的微创性质、更小的手术创伤以及更快的术后康复有关。微创手术有助于减少术后并发症的发生，提高患者的术后生活质量，从而在临床治疗中表现出更为显著的优势[13-14]。这一发现为卵巢囊肿的治疗提供了新的方向，支持了腹腔镜手术作为一种更安全、有效的治疗选择。进一步的研究和实践应当加强，以更全面、深入地探讨腹腔镜手术在卵巢囊肿治疗中的优越性，并为患者提供更好的医疗服务[15]。

综上所述，传统开腹手术的缺点在于手术创伤大，术后疼痛重，康复周期长，可能增加患者的生理和心理负担。相比之下，腹腔镜手术由于其微创性质，切口小，术后疼痛轻，康复快，更适用于一些简单卵巢囊肿的治疗，尤其是对于追求更快康复的患者而言，是更为理想的选择。随着医学技术的不断进步，相信未来在卵巢囊肿治疗领域，会有更多更先进的治疗手段涌现，为患者提供更为个体化、精准的医疗服务。