南通市校医应急救护及预防保健培训状况调查

施韵 袁溧林 陆洋 杨志光

[摘   要]   目的：通过推进校医继续教育、提升培训效果，更好地为中小学学生人身安全、身心健康保驾护航。方法：在南通市“救在身边，校园守护”校医培训结束后发放问卷102份，回收有效问卷92份，采用SPSS 26.0统计学软件进行数据分析。结果：92例校医中女性占比79.35%，明显高于男性的20.65%，40～50岁参培人员最多，占42.39%，本科及以下学历占97.83%，工作年限≤5年占48.91%，卫生职称45例、教师职称47例，初级职称人员占50.00%，幼儿园及特殊教育学校占比均为1.09%，显著低于初高中学校校医的占比（60.87%）。受训校医对本次培训教学组织评分11.74±0.80分，对教学内容评分11.51±1.02分，对教学过程评分3.96±0.29分，对教学效果评分8.65±0.79分，总体评分34.78±2.32分，教学组织和教学内容评分高于教学过程和教学效果评分；性别、年龄、工作年限、学历、职称等因素对教学内容评分及总评分均无影响（P>0.05）；性别、年龄对教学组织评分有影响，性别、工作年限对教学过程评分有影响，学历对教学效果评分有影响，性别、年龄、工作年限、学历、职称对教学内容评分均无影响。结论：为了不断提升校医培训效果，建议完善前期通知与准备工作，教学过程中加强互动交流、分层教学，增加应急救援、外伤处理实践内容。

[关键词]   校医；培训；应急救护；预防保健

[中图分类号]   R195.1 [文献标志码]   B [DOI]   10.19767/j.cnki.32-1412.2024.01.013

近年来中国社会、经济高速发展，中小学等基础教育质量随之快速提升，但校园公共安全和卫生事件频发，健康问题大量出现，因外伤得不到及时处置和突发疾病猝死等情况时有发生[1]。学校是学生学习和生活的主要场所，也是群体性事件和公共卫生事件多发场所[2]。中小学生的心理问题日渐增多、需求多样复杂，构建科学有效的医教协同心理健康服务体系势在必行[3]。校医是学校健康工作的主要执行者，在学校健康教育和健康促进中发挥重要作用。作为中小学生健康守护人，校医的专业素养对于学生在校期间的身心健康起到关键性作用[4]。欧美等发达国家在过去20年中投入大量资金用于完善学校医疗中心，除基础保障外还为学生提供心理健康咨询、口腔健康服务等[5-6]。国内校医室配备仍未达到国际标准，学校卫生人员医学背景和专职校医比例较低，职称系列多样，职称和工资待遇相对较低，职业发展空间受限[7]。近年来国家高度重视校医室建设，2022年全国两会提出关于统筹完善全国中小学校医室的提案，多地出台完善医务室建设、增加专业人员配备的建议。为进一步落实《教育部办公厅中国红十字会总会办公室关于进一步推进学校应急救护工作的通知》《省教育厅省红十字会关于在全省学校开展“救在身边，校园守护”行动的通知》要求，中国红十字基金会于2023年7月中旬在南通市由市教育局、市红十字会联合承办一期南通市“救在身边，校园守护”中小学校医培训班。本研究对校医培训结束后发放的问卷调查结果进行分析，旨在了解南通市参培校医的基本情况，分析校医对本次培训的评价及影响评价的因素，为提高今后培训效果提供参考。

１   对象与方法

1.1   研究对象   以南通市参加2023年7月培训的各中小学校及专科学校校医102例为研究对象，采用问卷调查法。通过报名表收集参训人员的基本信息，包括性别、年龄、单位、学历、工龄、职称、专业等。自行编制《“救在身边，校园守护”校医培训反馈问卷》，包含教学组织（4题）、教学内容（3题）、教学过程（2题）、教学效果（3题）4个维度以及1项总体评分，从多角度了解受训校医对本次培训的评价。问卷采取Likert 3级评分法，1～3分别代表不同意、一般、同意。得分越高，表示参训人员对该项的评价越好。该问卷信度分析Cronbach′s α系数为0.737，信度較高。于培训结束后在培训微信群中发放问卷102份，回收有效问卷92份，有效回收率90.20%。

1.2   统计学处理   采用EXCEL表进行数据双人录入并进行一致性检验，SPSS 26.0统计学软件进行数据分析。计数资料以n（%）表示，计量资料以x±s表示，多组间比较采用F检验，两组间比较采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2   结      果

2.1   校医群体基本情况分析   92例校医中女性占79.35%，明显高于男性的20.65%；年龄分布以40～50岁最多，占42.39%；本科学历及以下占97.83%；工作年限≤5年占48.91%；具有医师、护士职称45例，教师职称47例，其中初级职称占50.00%；初高中学校校医参培占比为60.87%，幼儿园及特殊教育学校校医占比均为1.09%。见表1。

2.2   受训校医对培训评价   受训校医对本次培训教学组织评分11.74±0.80分，对教学内容评分11.51±1.02分，对教学过程评分3.96±0.29分，对教学效果评分8.65±0.79分，总体评分34.78±2.32分。

2.3   影响总体评分因素分析   不同性别、年龄、工作年限、学历、职称对培训总体评分均无影响（P>0.05）。见表2。

2.4   各因素对调查问卷四个维度的影响   教学组织评分男性（12.00±0.00分）高于女性（1.67±0.88分）（t=3.182，P<0.05）；不同年龄段对教学组织评分的差异有统计学意义（F=3.621，P<0.05），其中≤30岁年龄段评分（11.96±0.21分）高于30～39岁（11.22±1.44分）、40～50岁（11.85±0.43分）及＞50岁（11.75±0.87分）年龄段；工作年限（F=0.479）、学历（F=0.108）和职称（F=1.362）对教学组织评分均无影响（P>0.05）。

教学过程评分男性（3.79±0.42分）显著低于女性（4.00±0.24分）（t=2.899，P<0.05）；不同工作年限对教学过程评分的差异有统计学意义（F=2.873，P<0.05），其中工龄6～10年人员评分（4.18±0.40分）高于工龄≤5年（3.91±0.29分）、11～20年（4.00±0.00分）及>20年人员（3.95±0.21分）；年龄（F=1.505）、学历（F=2.769）、职称（F=0.656）对教学过程评分均无影响（P>0.05）。

不同学历对教学效果评分的差异有统计学意义（F=9.783，P<0.001），随着学历的提升对教学效果评分递减，大专及以下、本科和研究生学历分别为8.86±0.47分、8.65±0.75分和6.50±2.21分；性别（t=0.451）、年龄（F=0.246）、工作年限（F=1.427）、职称（F=0.656）对教学效果评分均无影响（P>0.05）。

性别（t=0.576）、年龄（F=1.495）、工作年限（F=0.025）、学历（F=0.087）、职称（F=0.635）对教学内容评分均无影响（P>0.05）。

3   讨      论

参加本次中小学校医培训以女性、40岁以上、本科及以下学历、初中级职称、在初高中学校工作的校医居多，工作年限≤5年约占50%，卫生职称与教师职称人数接近，幼儿园、中专及特殊教育学校校医较少。

本调查结果提示，性别、年龄、学历、职称、工作年限对培训总体评分均无影响，说明教学组织、教学过程、教学内容、教学效果得到参培学员的一致认可。教学组织评分男性高于女性，其中≤30岁年龄段的评分最高，可能与女性及年龄偏大者受家庭牵绊较多有关，提示培训前的通知应提前，以便女性参培者做好家庭与工作上的协调安排。在教学过程中讲师应加强与参培人员的交流互动，做到教学相长。对不同学历的参培学员，注重分层讲解，提高教学效果。

根据部分参训者的反馈建议，今后适当增加“救在身边，校园守护”培训活动频率，培训前对参培人员进行深入了解，使得培训内容更加贴近工作实际，培训过程中增加应急救援与外伤处理实践，提高处理紧急情况的能力。

中小学校医室建设离不开当地政府的重视与支持，建议建立校医培养培训体系，保证培训制度化，提高校医健康服务专业水平，贯彻以“预防为主”的工作方针，为加强维护学生健康不懈努力[10]。

[参考文献]

[1] 周蒙，李倩，胡丹. 我国中小学医务室建设存在问题及思考［J］. 中国医院建筑与装备，2019，3（12）：100-103.

[2] 王一帆. 当前学校卫生工作的机遇和挑战［J］. 中国校医，2019，33（4）：316-317.

[3] 王婷婷. 中小学生心理健康服务医教协同体系建构与实践路径［J］. 上海教育科研，2023，2（10）：32-36.

[4] 胡丹，刘美岑，崔志胜，等. 谁在为中国中小学生的健康守门？——中小学校医室人员的现状、功能定位及发展方向［J］. 中国卫生政策研究，2019，12（2）：70-74.

[5] NORTH S，DOOLEY D G. School-Based Health Care［J］. Prim Care，2020，47（2）：231-240.

[6] LOVE H E， SCHLITT J， SOLEIMANPOUR S， et al. Twenty Years of School-Based Health Care Growth and Expansion［J］. Culture of health，2019，38（5）：755-764.

[7] 趙田杰，朱广荣，胡真，等. 中国中小学校卫生人员队伍结构分析［J］. 中国学校卫生，2021，42（11）：1732-1735.

[8] 陶芳标. 学校卫生的根本任务是实现学生健康全面覆盖［J］. 中国学校卫生，2020，41（1）：1-4.

[9] 马军. 儿童青少年主要健康问题和研究热点［J］. 中华学校卫生，2020，41（9）：1281-1284.

[10] 王智勇，李国荣. 加强维护学生健康，助力全面小康社会［J］. 预防医学论坛，2020，26（8）：561-565.

[收稿日期] 2023-12-14

（本文编辑   缪宏建）