浅析《聊斋志异·续黄粱》对《枕中记》的重构

韩硕

摘要：《聊斋志异》中有些篇章改写自前人的作品，《续黄粱》即脱化自唐人沈既济的《枕中记》。仕途失意的沈既济借助《枕中记》的书写，用卢生入梦的题材表达了“如梦”的人生观。而蒲松龄对沈既济的原作进行了翻天覆地的重构，一改“人生如梦”的主题，将其转变为了讽喻贪官污吏及黑暗官场的寓言。文章以《续黄粱》对《枕中记》的重构为视角，通过文本对读，从人物形象的设置、不同的梦境及其中寄寓的观念等几个维度，探讨沈既济与蒲松龄在书写过程中分别进行了怎样的构思与处理。

关键词：聊斋志异;续黄粱;枕中记;重构

中图分类号：I207.419 文献标识码：A 文章编号：1673-4580（2024）01-0032-（08）

DOI：10.19717/j.cnki.jjus.2024.01.007

在唐人小说中，沈既济的《枕中记》是不可忽视的一篇，鲁迅曾说：“大历中，先有沈既济的《枕中记》——这书在社会上很普遍，差不多没有人不知道。”［1］《枕中记》所叙述的“黄粱”故事开辟了以梦幻映射现世的先河，其所反映的“人生如梦”观念，成为中唐社会背景下文人心态的写照，甚至有人称其为“整个中唐社会思想巨大转变开始的一个标志”［2］。后世产生了无数取材于《枕中记》的文学作品，在《聊斋志异》中，也有脱胎于《枕中记》的篇章，名为《续黄粱》。通过对读与比较，关于《聊斋志异·续黄粱》对于《枕中记》的重构，具体言之可分为以下几个方面。

一、从困窘士子到骄纵狂生

（一）“生世不谐”与“意气扬扬”

面对反复无常的现实生活，中唐士人的思想渐渐发生了转变，“读书人通过科举及第实现政治抱负的热情在现实面前逐渐冷却，……另一方面那些有幸及第，甚至跻身朝臣行列的士子，在经历了一番尔虞我诈，你争我夺，互相倾轧的仕途坎坷后，也逐渐意识到官场的沉浮不定，宠辱无常。……现实的真实和残酷使士人彻底地清醒，不再為争夺权高位重而殚精竭虑，也不再为保全自我而绞尽脑汁，对于世俗人生有了另一种思考和认识。”［3］《枕中记》正反映着这种思想倾向的转变。卢生与吕翁交谈时虽“言笑殊畅”［4］，但依旧为自己的困窘感到愁苦，感叹自己“生世不谐”，不能“建功树名，出将入相”，根本谈不上“适”。因此吕翁才给他一个具有“神仙术”的枕头，使其“荣适如志”。“适”是贯穿全文的一个核心概念，《枕中记》中的卢生正因不“适”才产生忧愁，吕翁也为了满足他的“荣适”才用枕头使其入梦，最后卢生梦醒，也成功领悟到了吕翁的“人生之适，亦如是矣”。这其实就是对士人们“求适”思想的一种高度凝结，并人格化为一个慨叹“生世不谐”的失意文人。

与“生世不谐”“吾此苟生”的卢生不同，《续黄粱》中的曾孝廉一出场就“捷南宫”［5］成为了进士，因此一出场，便“意气扬扬”。面对别人的谄媚，曾孝廉更是问道：“有蟒玉分否？”在得到肯定回答后，更是骄恣地说：“某为宰相时，推张年丈作南抚，家中表为参游，我家老苍头亦得小千把，于愿足矣。”曾孝廉毫无为国为民施展襟抱的念头，只幻想着一日大权在手，便可以翻云覆雨，任人唯亲。刚一亮相，蒲松龄笔下的曾孝廉就展现出与卢生截然不同的性格特征。而这种性格特征，也注定了他与卢生的梦境相去甚远。曾孝廉在梦中受到天子的召见，受赐蟒服、玉带、名马，而这只是其堕落的第一步，《聊斋志异》重要评批人之一的但明伦将曾孝廉的堕落归结为“第宅壮丽”“应诺雷动”“公卿奔竞”“恣声欢歌”“私恩必酬”“睚眦必报”“势吞民产”“强占民女”八个方面，可谓是恶贯满盈无以复加。“正如阿Q想一旦革命成功，‘想什么就是什么‘喜欢谁便是谁”［6］，通过这种放纵欲望的病态，勾画了曾孝廉这类奸佞贪官的骨相。

（二）贤相与奸相

卢生自觉“生世不谐”，因此产生了求“适”的愿望，想要“建功树名，出将入相”，在家国平台上一展身手，借由枕头进入“荣适如志”的梦幻以后，卢生的愿望得到充分实现。出任陕牧时他“凿河八十里”以利民，百姓为之“刻石纪德”；征召为河西节度使时大破吐蕃，“斩首七千级”，又建三座城池来抵御外寇，边民为之“立石于居延山以颂之”；迁为户部尚书兼御史大夫时，德高望重，“群情翕习”，后来更是与萧嵩、裴光庭共同执掌朝廷大权，为国家重要事务出谋划策，“献替启沃，号为贤相”。即便流言中伤使卢生几次被贬，也很快能够得到皇帝的重新起用。后来更是受封燕国公，几个孩子都非常出色，皆身居高位，婚媾望族，子孙满堂，临去世前还享受着皇帝“卿以俊德，作朕元辅”“升平二纪，实卿所赖”的夸赞。他有着诸葛亮一般的经天纬地的才干，所有的文治武功都是信手拈来、水到渠成，但他却又不像辛劳的诸葛亮那样“鞠躬尽瘁，死而后已”，在建功立业的同时，卢生名下的良田、甲第、佳人、名马无数，享受着功成名就的逸乐。这样一个贤相，不仅是唐代士子，更是所有受儒家熏陶的文人共同的人生理想，无论是文治还是武功，无论是皇帝的夸赞还是百姓的口碑，都深契“治国平天下”的人生理想。

曾孝廉在梦中也成为了宰相，却走上了与卢生完全相反的道路。曾孝廉进入官场以后，对于平民可谓穷凶极恶。对于路边冲撞自己的醉汉，曾孝廉没有丝毫体谅，而是“立毙杖下”；对于昔年倾慕的邻家女，曾孝廉派健奴将其“强纳于家”；邻居畏惧他的权势，献地给他，他也是来者不拒。他作为一个孝廉，本就是出身贫苦的平民阶层，甚至发迹之前还需要邑绅的救济，但他梦里得志后，却毫不留情地背叛了自己的阵营。然而，他对于朝堂这个新的阵营，也没有丝毫忠诚可言。“捻须微呼，应诺雷动”“公卿赠海物，……六卿来，倒屣相迎；侍郎辈，揖与语；下此者，颔之而已”，这不仅反映了其发迹后的得意之况，也从侧面反映了其骄纵傲物，视政务为儿戏的姿态。曾孝廉因王子良之前救济过他便保举其出任谏议、因郭太仆曾鄙视过他便弹劾使其被削职为民，更是表现了其心愿并非成为“致君尧舜上”的辅弼贤君，而只是以官场为舞台，来宣泄自己的欲望。如同《聊斋志异·王子安》中的王子安，这些人在欲望满足后都会急速变质，变得骄纵狂妄，可谓是“得志便猖狂”［7］，何况曾孝廉在“得意”之前就已经被蒲松龄赋予了“意气扬扬”、狂妄自大的性格特点，这种人在获得权力以后的丑行便可以预料了。蒲松龄对曾孝廉形象的设计，可谓是将这种腐化纵欲的文人刻画得穷形尽相，体现了作者对于贪官奸臣的极度憎恶。《续黄粱》中的曾孝廉，作为现实中无数大小贪官的缩影，代表所有奸佞在小说中享受无上的特权，也代表所有奸佞在“人间—地狱—人间”的结构中接受鬼神的责备与惩罚。“《续黄粱》显然是在借他人之酒杯，浇胸中之块垒，借着曾孝廉的一枕美梦，一吐自己对官场的厌恶与憎恨。”［8］

二、不同的梦境

（一）梦如人生与梦由心生

对读《枕中记》与《续黄粱》，不难发现后者中存在两个重要事物的缺失——枕头与黄粱。具有神仙术的枕头是贯穿《枕中记》的线索物件，也是使得卢生入梦的关键媒介，连题目中都带有一个“枕”字，但在《续黄粱》中却消失了。而黄粱更是演化成后世“黄粱故事”这一典故的关键词，与《南柯太守传》中的“南柯”一样，意象化为一种不言而喻的指称，以代指人生如梦。而《续黄粱》虽题目含有“黄粱”，但除题目与文末的“异史氏曰”外，正文中则根本无从找取。这其实根源于两篇小说对于文本中梦境的不同处理。

《枕中记》中的卢生使用吕翁授与的枕头后，缓缓进入了梦境，然而其入梦后并未去践行自己追求的功业，而是回到了家，在数月之后“娶清河崔氏”。唐人心目中最尊贵的家族便是五姓七望，即陇西李氏、赵郡李氏、清河崔氏、博陵崔氏、荥阳郑氏、太原王氏与范阳卢氏，清河崔氏便是其中之一。娶到来自清河的崔氏女，其显贵的家庭背景对于“衣短褐”的卢生来说无疑是其晋升阶级时的一块极有利的敲门砖。《大唐传载》记载：“张文贞公第某女嫁卢氏，尝为舅卢公求官。俟公朝下而问焉，公不语，但指支床龟而示之。女拜而归室，告其夫曰：‘舅得詹事矣。”［9］不难看出与高门通婚对于仕途的莫大裨益。在与《枕中记》结构立意相似的《樱桃青衣》中，主人公在成功与高门通婚后，也高兴得“心不胜喜，遂忘家属”［10］。与清河崔氏通婚后，卢生果然进士及第，进入官场，此后便开始了朝堂上的抱负。沈既济用史传文学的叙事手法，娓娓讲述着作为官员的卢生的一生，包括赫赫功绩、百姓感戴以及被构陷的惶骇与后悔，临死前的上疏与皇帝的批复更是全文誊录，最后以“是夕，薨”作结。

韩 硕：浅析《聊斋志异·续黄粱》对《枕中记》的重构

沈既济不仅结合社会背景为卢生解决了如何走上仕途的问题，更为这位卢贤相认认真真写作了一篇列传。他以细腻周密的笔触，使梦中作为贤相的卢生鲜活而生动。作者將梦境刻画得真实再真实，其原因就在于作者隐伏于其背后的喻体——现实人生。沈既济用梦的真真切切又万事皆空，隐喻现实人生。虽然真真切切经历过，但在其短暂与虚幻的意味上，现实与幻梦正属一理。面对惨淡的现实人生，刚被贬官的沈既济很难不产生这种虚无的心绪。他通过将卢生的梦境勾画得如此真实，仿佛确有此事，再以“欠伸而悟”将这种真实彻底打破，从而完成梦境与现实的关联与隐喻，以彰显出“人生如梦”的题旨。

沈既济着重于对梦境真实的塑造，从而完成其人生如梦的主题，而蒲松龄则有意体现梦境虚幻与荒诞的一面。“蒲松龄还善于利用异境内人的异化或漫画式写作来实现反讽效果。”［11］蒲松龄将《续黄粱》中的梦境打造得虚幻且荒唐，从而达到极致的讽刺效果。

“黄粱”故事广为人知，蒲松龄将“黄粱”置入标题后，便已经预伏了后文的梦境情节。在曾孝廉见到二使赍天子诏召曾太师诀国计时，他选择开开心心“疾趋入朝”，作者又在叙述中巧妙插入“亦乌知其非有也”以提醒读者，从而将后文的情节又牢牢打上一个“非有”的标记，使梦境中的故事在叙述之初就得以笼罩在“非有”的氛围中。《枕中记》的“其枕青甆，而窍其两端，生俛首就之，见其窍渐大，明朗，乃举身而入，遂至其家”，有一些混淆虚与实的意味，试图瞒过读者，让读者直到梦境结束再与卢生一起恍然大悟。但蒲松龄却在一开始就明明确确告诉读者——以下情节均为梦境。“异境为人思维的发散和欲望的形成提供了一个发泄口，《聊斋志异》中许多幻境描写都是主人公潜意识中深层欲望的表达。”［12］小说最后的异史氏言道：“闻作宰相而忻然于中者，必非喜其鞠躬尽瘁可知矣。是时，方寸中宫室妻妾，无所不有。然而梦固为妄，想亦非真。”在曾孝廉听到自己将来能够当宰相的时候，那种淫乐的妄想就已经产生了，只是后来借助梦境得以具象化而已。将曾孝廉的梦境定义为痴心妄想的凝结，更是将其虚妄性彰显出来。蒲松龄将沈既济的“梦如人生”转换为了一种“梦由心生”，使《续黄粱》具有了不同的审美趣味。

进入梦境后的曾孝廉没有像卢生那样一步步晋升，而是马上获得了皇帝的召见与赏识，授与他管理其余臣子的大权，并言“有所黜陟，三品以下，任卿胸臆，不必奏闻”。三品以下的人事任免不需要汇报，可自行决定。穷寒的卢生连考进士前都得先娶名门之后作为敲门砖，而曾孝廉一入梦便马上获得呼风唤雨的权力，而且一切都发生得毫无理由。此外“任卿胸臆”也很值得品味，不同于“任卿裁处”，“任卿胸臆”的意思是——这些三品以下的人事任免，全凭你心情说了算——可谓视社稷如儿戏。面圣后的曾孝廉回到家，房屋已经不知何时被人修筑得雕梁画栋，这显然匪夷所思，以至于曾孝廉都开始对这种荒诞感到困惑。但他很快便将这种困惑抛诸脑后，径直投入了腐烂的深渊，开始了盖府宅、豢爪牙、养女乐、占田产等各种坏事。当曾孝廉横行霸道的恶行被人弹劾奏禀皇帝时，连曾孝廉本人都吓得“如饮冰水”，但此事居然以“皇上优容，留中不发”不了了之，可谓将这种滑稽荒唐推到极致。而当曾孝廉最终失宠倒台后，处境又瞬间一落千丈，资材、厮仆、权势、姬妾都被剥夺，一无所有的曾孝廉也面临流放，流放途中又因遇贼而命丧黄泉。而进入黄泉后却又是新一轮受苦的开始，受尽各种折磨后，再世为人却再次受到新的折磨。曾孝廉的横行霸道是用八件事来展现的，而曾孝廉的报应却用了“人间—地府—人间”三重共十五件事来叙述，可谓悲惨至极。这种极为夸张的漫画式处理方法，也是在回应着梦境的虚幻性与荒诞性。

《枕中记》意在表现梦境真实，故而需要补足细节，需要用神仙枕头来前后贯穿，需要在梦醒以后用黄粱未熟来进行呼应，而《续黄粱》中删去了枕头与黄粱，是因蒲松龄旨在凸显梦境虚幻与荒诞，抛却这些细节反而更能体现其荒诞本质。

（二）人生如梦与噩梦寓言

《唐国史补》中评价《枕中记》为“庄生寓言之类”［13］，“寓言”是《庄子》的“三言”之一，是指一种借由故事表达作者观念的写作方式。《唐国史补》的评价，表明在当时人眼中，这篇小说是为作者代言的。鲁迅也说：“他们之所以著作，那是无论六朝或唐人，都是有所为的。”［14］沈既济寄寓在《枕中记》中的基本思想，便是人生如梦。中唐时期社会环境复杂，以沈既济为代表的的文人们仕途跌宕，前途未卜，因此唐代社会开始弥漫“何必言梦中，人生尽如梦”［15］的虚无观。小说中的卢生叹息“生世不谐”，认为追求到“士之生世，当建功树名，出将入相，列鼎而食，选声而听，使族益昌而家益肥”，才算是人生美满。其实这何止是卢生一个人的观念，分明是沈既济将自己的人生理想投射到了小说人物的身上，而这种人生理想，也正是传统士大夫人人胸怀的家国天下的理想。但在小说中，卢生在梦幻中度过了一段封侯拜相的完美人生后，却归于一场黄粱未熟的虚无缥缈。

“在封建社会里，沉浸于黄粱美梦者绝非一人二人，糊涂者有之，聪明者亦有之，遭人嗤笑者有之，未遭人嗤笑者亦有之，大梦难醒，这种人性的扭曲，形式上是喜剧，实质上是悲剧。”［16］文中的人生完美契合了卢生在睡前所提出的要求，可谓一场美梦，但梦幻中的得意虽为小说的主体部分，却并非沈既济寄寓的主题所在，小说的精神归宿还是醒来后繁华落尽的“白茫茫大地真干净”。正如白居易所言：“相府潮阳俱梦中，梦中何者是穷通。他时事过方应悟，不独荣空辱亦空。”［17］卢生明白了道士用梦的方式来教谕自己，打通“宠辱之道，穷达之运，得丧之理，死生之情”的关键，就是“窒欲”，“节制无法满足的欲望。改变不了现实，那就改变自己，同样可以到达幸福的彼岸。”［18］于是“敢不受教”，从而收敛了自己执迷于外物的欲望。

虽说落脚点是幻梦，但卢生的梦境毕竟是美妙的，只是“好梦从来容易醒”罢了，而在蒲松龄的《续黄粱》中，曾孝廉的梦则是一场彻底的噩梦。曾孝廉入梦是以天子召见“曾国师”开始的，极尽人臣之恩荣，但曾孝廉面圣回家后便开始了其欲望的宣泄，极尽贪腐权奸之能事。随着一纸上奏，曾孝廉垮台。但明伦将其“丧气”的过程分为八层，随着接连的“丧气事”，曾孝廉最终在流放时遇到被曾孝廉迫害沦落为强盗的怨民，被巨斧斩首。

但明伦认为曾孝廉垮台时的八层“丧气”，“与上一章（即八层‘得意）相配，如玉山高并两峰寒。”但小说并未随着匹配结构的完满而结束，在曾孝廉死后，其鬼魂来到地府，冥府责其“欺君误国之罪”，又对其反复折磨，又押到甘州转生为乞丐之女，后嫁入穷书生家，受正室的悍妬之苦。最终在正妻的诬告下，被官府问斩。赴刑场之时，曾孝廉的境遇无比悲惨，感觉“胸中冤气扼塞，距踊声屈，觉九幽十八狱无此黑黯”，于是才被人唤醒。

《枕中记》作为梦幻小说的滥觞，其对后世的影响不仅仅表现在文本层面，更有在思想观念层面的启发意义。诸如《南柯太守传》《樱桃青衣》《南柯梦记》等作品，其故事情节与主题意旨已经与《枕中记》相去甚远，他们对于《枕中记》的学习与借鉴，乃是围绕着“慨叹—梦幻—梦醒”的结构模式进行的，同时又为其赋予新的血肉。蒲松龄的《续黄粱》也是如此，虽借“黄粱梦”的书写模式，却赋予了新的意蕴。感叹生不逢时命途不顺的书生沈既济写作《枕中记》，抒发的是“好梦由来容易醒”的虚无与超脱，所以笔下的世界是美好但转瞬即逝的幻梦。蒲松龄则更多控诉官场的黑暗与肮脏，关注被权欲异化的官员形象。关心民生疾苦的蒲松龄在《聊斋志异》中写作了大量的反映官场黑暗的篇章，对他们进行了不遗余力的讽刺，“《席方平》《梦狼》《促织》《张鸿渐》《梅女》《红玉》《续黄粱》《向杲》等等，都是假借鬼狐或梦幻来曲折地影射现实，揭露社会黑暗的”［19］，《伍秋月》中更是言道“无有不可杀者”［20］。《续黄粱》中的曾孝廉，也是作者对于当时贪官奸佞的一种文学化改写。如果说卢生是中唐时失意书生的代表，那么曾孝廉就是清代骄狂奸臣的化身。

但蒲松龄没有曹雪芹那种衰飒的悲剧气质，也没有吴敬梓那种冷峻的讽刺精神，他依旧对社会抱有美好的向往。通过曾孝廉的报应，不难发现作者“是充满激愤之情来写曾某可耻下场的”［21］，这种处理并非简单的诅咒与谩骂，而是寄托了蒲松龄的良苦用心。他笔下的曾孝廉虽横行霸道无恶不作，但被欲望腐化的官员终有一日会受到“阴司地狱报应”。王芑孙评：“其使之梦者，正所以使之悟也。”《聊斋志异》手稿本某乙评：“《续黄粱》或云太酷，鸥亭云：‘正是唤醒他。”其实岂止是唤醒曾孝廉，蒲松龄撰写此文，乃是劝诫士子只有修德行仁，才不会蹈曾孝廉的覆辙，不会经历一番番的报应。在达到了惩戒的目的与效果后，故事的终局也被归结为一场警醒狂生的“梦魇”，以“曾胜气而来，不觉丧气而返。……后入山，不知所终”作结。这种处理更是冲淡了作者饱含“激愤之情”的戾气，而为小说增添了几分余音悠长的韵味。另一方面，蒲松龄又安慰平民百姓，天地鬼神是公正的，“福善祸淫，天之常道”，冥冥中的天地鬼神自然会进行公正的惩处。“不是不报，时候未到”，以曾孝廉为代表的那些不行仁义胡作非为的贪官奸臣，早晚会受到加倍的处罚与报应。通过《续黄粱》这则轮回报应的寓言故事，蒲松龄告诉世人，面对丧尽天良的贪官污吏，毋须胸塞过分的怒气，只需用“眼见他楼塌了”［22］的冷眼，去“看你横行到几时”［23］便是。

《续黄粱》作为一则教诲世人的寓言，既劝诫狂生们早日醒悟，不要怀有贪图享受、危害国民的妄想，同时又安慰百姓，腐败的官员早晚有一天会自食恶果。

三、小说背后的寄寓

（一）从宗教看观念的变换

安史之乱后，唐朝国力受到冲击，开始由盛转衰。面对与理想巨大反差的惨淡现实，很多文人开始从宗教之中寻求慰藉。汪辟疆先生在《唐人小说·枕中记》篇末按云：“唐时佛道思想，遍播士流，故文学受其感化，篇什尤多。本文于短梦中忽历一生，其间荣悴悲欢，刹那而尽；转念尘间实境，等类齐观。出世之想，不觉自生。”［24］从《枕中记》中，可以看出佛道观念对沈既济的浸润。

吕翁的人物形象被设置为一个“得神仙术”的道士，他与卢生的关系也与道家仙话中道人点化世人的方式很相像，后世很多人更是将吕翁联想为著名的吕仙吕洞宾。吕翁认为“衣短褐，乘青驹”“无苦无恙，谈谐方适”的卢生达到了“适”，但卢生却认为失意的自己算不得“适”，于是吕翁用神仙枕头引卢生入梦。梦中的卢生被诬谋反时，“惶骇不测”的他才怀念起“思短褐，乘青驹，行邯郸道中”的愉快状态，从而证明了吕翁的“人生之适，亦如是也”。吕翁此举旨在教化卢生，在物欲中是不能找到真正的“适”的，只有超脱出尘世，收敛欲望，将一切“宠辱”“穷达”“得丧”“死生”等量齐观，回到那种“衣短褐，乘青驹，……言笑殊畅”的状态，没有烦恼没有灾祸，才是达到了“适”的境界。这种修养性灵明哲养身的人生观，与道教有着紧密的联系。道家仙话有《劉晨阮肇天台遇仙记》，虽情节与《枕中记》并不太相似，“但其背后的人生虚幻如过眼云烟，却是一理。剥去《遇仙记》的神话外衣，不难看出它隐喻意义下的真实本质。将其还原为某种人生的境况，它的结构便是这样的。”［25］踵武于后的汤显祖《邯郸记》将卢生的结局设置为随吕仙做了扫花使者，更是进一步强化了故事的道教色彩。

“佛曰‘虚无，老曰‘清净。”［26］道教通过摆脱物欲来保持心灵的纯粹，以追求价值更高的道，而佛教则通过强调世界的虚幻，来教育世人“觉悟”以远离烦恼。卢生入梦是吕翁为了点化他“涤除玄览”，卢生梦醒后的领悟也是要通过“窒欲”来达到“无苦无恙”的境界，这无不体现着道教思想对《枕中记》的深刻影响。而作者设计雕琢梦境中的情节故事，其背后的“人生如梦”观中又寄寓着佛教的观念。

《枕中记》的前身可以追溯到《幽明录》中的《焦湖庙祝》。作为梦幻小说的滥觞，《焦湖庙祝》第一次让人物在梦幻中娶妻生子，安居乐业。但小说的结尾却只是庙祝引主角观看自己所谓的经历，都只是枕头上的须臾而已。这种结局的布置，证明《焦湖庙祝》其实只是作为奇谈呈现的，所以最后只归结为一场恍然大悟，并没有太多关于梦幻与人生之关系的思考与探讨。而沈既济在化用这种题材的时候，却为其注入了“人生如梦”的观念。卢生梦醒后“蹶然而兴”，慨叹：“岂其梦寐也？”这里的梦寐并非单纯指神仙枕带卢生走完的一生，更暗喻着现实的人生。梦固然是过眼云烟，但现实却也并非真实，“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”［27］等到“泡影”破灭之时，人们会发现此前种种，皆为一场“梦幻”，这是佛教对于现实人生独特的认识与理解。“梦幻”与“泡影”象征着现实人生的虚幻，而“如露”与“如电”体现着现实人生的短暂，这与《枕中记》梦境背后的“人生如梦”观殊途同归。李剑国说：“所谓人生如梦，一者言人生短促如梦，……一者言人生荣辱穷达如梦之虚幻。”［28］卢生醒来后“主人蒸黍未熟”正是前者，而“岂其梦寐也”，则是后者。“如梦”作为大乘十喻之一，本身也是佛教中非常重要的一个概念。“如梦者，如梦中无实事，谓之有实，觉已知无而还自笑；人亦如是，诸结使眠中，实无而着，得道觉时，乃知无实，亦复自笑。以是故言如梦。”［29］。这段佛经中的文字可谓是对《枕中记》中梦境的总结与概括。《枕中记》用梦境来劝导世人超越现实生活的痛苦，既然现实只是一场梦幻，那么人们不妨用超脱的态度来对待生活中的烦恼。

但到了蒲松龄笔下，梦境不再是世外神仙点化凡人的方式，而变成了“淹蹇不为礼”的老僧以因果轮回的手段对贪官污吏进行的当头棒喝。随着《续黄粱》将“得神仙术”的道士吕翁替换为一位毗卢禅院的老僧，故事中的道教意味也不复存在了。萦绕在《续黄粱》身后的，其实是赏善罚恶的佛教“果报观”。“业有三报：一曰现报，二曰生报，三曰后报。”［30］，现报是现世便受到报应，生报是今生作业，来世受报应。曾孝廉得意时为非作歹，作下业障，后来失势后自然步步“丧气”，这便是“现报”，而转世为女子后依旧命途悲凉，便是“生报”，若不是被人唤醒，恐怕曾孝廉还要继续接受往生的“后报”。而在现报与生报之间，魂归地府的曾孝廉也不得片刻安宁，《中阿含经》云：“若使有人作不善业，必受苦果地狱之报。”［31］曾孝廉在阳间为非作歹，死后到了阴间，便要接受地狱阴司的折磨。《聊斋志异》中被塑造的贪官，基本都受到了不同方式的报应。如《席方平》中二郎神惩罚冥官，《梦狼》中白甲命中注定被斩首，《梅女》中典史患脑病而死，《红玉》中虬髯客杀了宋刺史一家数口。而《续黄粱》中的地狱拷打与轮回受难，只是报应换了一种形式而已。

与彼时“心气一下子冷了下来，对仕途心灰意懒了”［32］的沈既济不同，蒲松龄虽憎恶贪官污吏，但并不认为跻身仕途本身是有问题的。在曾孝廉梦醒后，故事的走向没有向遗世独立、看破红尘发展。曾孝廉“拜而请教”换来的回答却是：“修德行仁，火坑中有青连也。”为了使老僧的话更加隽永，蒲松龄又引入了“火坑”与“青莲”两个十分具有佛教色彩的意象。在用金刚怒目的雷霆手段展示恶有恶报以后，借老僧之口引出“青莲”。归根结底，导致曾孝廉受到一连串如此恐怖报应的原因，并非其立意为官，而是为官后的横行霸道。只要恪守“修德行仁”，不做伤天害理的事情，自然可以获得平安喜乐的一生。蒲松龄生活的时代，官场风气恶劣，蒲松龄用“火坑”来譬喻污浊的官场，但他又相信只要能够恪守自己的原则底线，便可以“身处火坑中也有青莲护持，不染万境而真性常自在”［33］，成为“出淤泥而不染”的高洁莲花。

（二）自我宽慰与宣化众生

“从盛唐到中唐，士人群体对于人生的追求和探索，便从盛唐之理想主义色彩很浓厚的重个体自由、重人格独立而逐渐趋向变真归俗。寻找一条既为世俗所容纳，又使个人心灵得到安置的生存之路，成了士人文化的一个主题。”［34］《枕中记》无疑也是这种思想倾向的一种文学化缩影。但沈既济虽在小说中呈现出了一派超脱的人生观，其本人却并非这种观念的奉行者。卢生的欲望虽然被神仙术中的梦幻扼制住了，但其背后的作者的世俗心却依旧存在。《直斋书录解题》记载：“唐《建中实录》十卷。唐史馆修撰吴郡沈既济撰，其书止于建中二年十月，既济罢官之日。”［35］可知沈既济被贬官事在建中二年（781）十月，《枕中记》作于建中二年（781）之末或建中三年（782）之初［36］，也就是沈既济刚刚贬官之时。但根据杜牧为其子沈传师书写的《唐故尚书吏部侍郎赠吏部尚书沈公行状》，沈既济在建中四年（783）时便被陆贽推荐为良才，在贞元元年重新入朝，后来仕途平顺，位终礼部员外郎［37］，与最终“窒吾欲”的卢生完全不同。沈既济之所以塑造出这样一段扼住欲望的传奇故事，其意在劝慰自己，“沈既济以人生如梦讽世，但这不过是贬官之后忿懑失意心情的发泄觅求自我安慰而故作超脱。”［38］在国势倾颓的大背景下，又遭逢仕途失意，沈既济很难不产生出尘之想，但这只是一时的自我安慰，沈既济坚信的仍然是“建功树名”的儒家理想。这就使得《枕中记》背后的沈既济像是《赤壁赋》背后的苏轼，借主客问答的文学设计，聊以自慰。卢生与吕翁的人物设置，只是一种极为特殊的主客关系罢了。

《枕中记》的落脚点是归结在“窒吾欲”之上的，而《续黄粱》则是围绕着“纵欲”展开的，梦境使得曾孝廉的欲望获得无限的满足，以至于令其感觉无以复加，“自顾生平，于愿足矣。”但曾孝廉的美梦到这里便结束了，之后迎来的便是地狱与再世为人的双重折磨，无论是地狱的各种刑罚还是再生后的各种悲惨境遇，都是以曾孝廉之前作恶纵欲的报应的身份出现的。蒲松龄用这样一种恐怖残酷的方式，将曾孝廉的遭遇描写得惨不忍睹，以至于“覺九幽十八狱无此黑黯”，从而引出老僧的那句点出题旨的“修德行仁”。小说结尾异史氏说“彼以虚作，神以幻报”，假设曾孝廉“以实作”，那么神便会“以真报”了，那地狱中刀山吞金的景象，那再世为人后的穷寒与悍妬，便都会变为现实。正如第二章第二节对于《续黄粱》寓言性质的叙述，这篇《续黄粱》的潜在读者，已经变成了士子与平民。

浮生梦幻是唐人传奇中的一个重要主题，蒲松龄虽对其滥觞之作《枕中记》进行了效仿，但却为其改头换面，赋予了新的主题与意蕴，使其笔下的《续黄粱》不再是文人的自我宽慰，而是兼具警示士子与劝慰百姓功能的醒世寓言。

参考文献：

［1］鲁迅.中国小说史略［M］.北京：人民文学出版社，2006：324.

［2］孙国江.《枕中记》与中唐士人心态的转变［J］.江苏工业学院学报（社会科学版），2010，11（1）：66-69.

［3］李曉明.从唐代纪梦小说看士子心态的变化——以《枕中记》、《南柯太守传》、《樱桃青衣》为参照的思考［J］.才智，2010（7）：146.

［4］李时人.全唐五代小说［M］.北京：中华书局，2014：675-678.

［5］［20］蒲松龄.全校会注集评聊斋志异［M］.任笃行，辑校.北京：人民文学出版社，2016：746-957.

［6］康清莲.规诲与惩罚——《枕中记》与《续黄粱》之比较［J］.川东学刊，1997（3）：116-117.

［7］曹雪芹.红楼梦［M］.第4版.北京：人民文学出版社，2022：78.

［8］张国风.聊斋的狐鬼世界［M］.天津：天津人民出版社，2019：126.

［9］张国.大唐传载（外三种）［M］.北京：中华书局，2019：16.

［10］［15］李昉.太平广记［M］.北京：中华书局，1961：2232-2251.

［11］［12］赵秒秒.《聊斋志异》异境叙事研究［J］.蒲松龄研究，2022（2）：31-44.

［13］李肇，赵璘.唐国史补 因话录［M］.上海：上海古籍出版社，1979：3.

［14］鲁迅.且介亭杂文二集［M］//鲁迅全集：第6卷.北京：人民文学出版社，2021：183.

［16］赵山林.论汤显祖《邯郸记》的成就及其影响［J］.戏曲研究，2007（1）：22-31.

［17］白居易.白居易诗集校注［M］.谢思炜，撰.北京：中华书局，2006：2696.

［18］周承铭.重新评估《枕中记》的思想价值［J］.河北北方学院学报（社会科学版），2011，27（6）：1-6.

［19］雷群明.聊斋写作艺术鉴赏［M］.上海：学林出版社，2006：22.

［21］韩伟.脱弃陈骸，自标灵采──论《聊斋志异·续黄粱》的继承与创新［J］.蒲松龄研究，1994（3）：59-66.

［22］孔尚任.桃花扇［M］.翁敏华，评点.上海：华东师范大学出版社，2006：227.

［23］王錂.春芜记［M］//六十种曲：第5册.北京：中华书局，1958：60.

［24］汪辟疆.唐人小说［M］.上海：上海古籍出版社，1978：39.

［25］贺湘丽.论写梦小说在唐代兴盛的原因［J］.阜阳师范学院学报（社会科学版），2002（2）：37-40.

［26］蒲松龄.蒲松龄全集［M］.盛伟，编.上海：学林出版社，1998：1115.

［27］鸠摩罗什，等.佛教十三经［M］.北京：中华书局，2010：16.

［28］李剑国.唐五代志怪传奇叙录［M］.北京：中华书局，2017：282.

［29］鸠摩罗什.大智度论［M］.上海：上海古籍出版社，1991：39-40.

［30］僧祐.弘明集［M］.北京：中华书局，2011：100.

［31］中国佛教文化研究所.中阿含经［M］.北京：宗教文化出版社，1999：33.

［32］卢今.旧的躯壳 新的灵魂——《聊斋志异·续黄粱》与唐人传奇《枕中记》的比较赏析［J］.名作欣赏，1988（1）：39-44.

［33］刘彦彦，王佳伟.论蒲松龄《续黄粱》佛教视角下的官场救赎［J］.蒲松龄研究，2019（1）：58-68.

［34］郝世峰.“倘徉乎”“从道”与“从众”之间──中唐士人心态论［J］.人文杂志，1994（4）：108-114.

［35］陈振孙.直斋书录解题［M］.上海：上海古籍出版社，1987：124.

［36］王梦鸥，读沈既济《枕中记》补考［A］.台湾研究院中国文哲研究所.中国文哲研究集刊［C］.台北：台湾研究院中国文哲研究所，1991（1）：10.

［37］杜牧.樊川文集［M］.上海：上海古籍出版社，1978：212.

［38］李剑国.千古一梦：谈“黄粱梦”［J］.华北水利水电学院学报（社科版），2007（2）：54-58.