凝血功能、血小板计数、肝功能指标对不同类型肝硬化的应用价值分析

李蕊，朱东来

镇江市第三人民医院检验科，江苏镇江 212000

肝硬化是指各种慢性肝病发展至终末阶段的疾病，其组织学特征表现为肝组织弥漫性纤维化、再生结节形成等[1]。肝硬化可累及肝脏，若病情严重，可累及全身各个系统，对人们健康造成巨大危害。以病因为分组依据，可将肝硬化分为3种，分别为乙型肝炎肝硬化、酒精性肝硬化与自身免疫性肝硬化[2]。相关研究发现，不同类型肝硬化均存在肝功能损伤，凝血因子合成少，活性低，且伴有凝血功能异常，患者血栓风险发生率高，甚至出现出血倾向，危及患者生命安全[3-4]。乙肝病毒、乙醇、自身免疫性抗体等均对凝血功能具有不同程度的影响。本研究回顾性分析2021年1月—2023年1月镇江市第三人民医院检验科收治的90例肝硬化患者的临床资料，探究凝血功能、血小板计数、肝功能指标对不同类型肝硬化的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取本院收治的90例肝硬化患者的临床资料。根据患者病因，将其分为乙型肝炎肝硬化组（n=30）、酒精性肝硬化组（n=30）和自身免疫性肝硬化组（n=30）。乙型肝炎肝硬化组中男19例，女11例；年龄40～61岁，平均（49.81±2.07）岁。酒精性肝硬化组中男16例，女14例；年龄42～64岁，平均（53.46±2.04）岁。自身免疫性肝硬化中男6例，女24例；年龄47～70岁，平均（56.27±2.01）岁。3组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P均＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：所有患者均确诊为肝硬化，类型包括乙型肝炎、酒精性、自身免疫性。

排除标准：合并急性病毒感染患者；合并凝血系统药物患者；合并血液系统疾病患者；恶性肿瘤患者[5-6]。

1.3 方法

对患者的临床资料进行评估，应用全自动凝血分析仪（型号：STAGO；厂家：STA Compact Max）测定凝血指标，包括凝血酶原时间（Prothrombin Time,PT）、活化部分凝血活酶时间（Activated Partial Thromboplastin time, APTT）、凝血酶时间（Thrombin Time, TT）、国际标准化比值（International Standardized ratio, INR）及纤维蛋白原（Fibrinogen, FIB）。应用迈瑞型号为BC-6000五分类血液细胞分析仪对血小板计数（Platelet Count, PLT）、血小板压积（Plateletcrit, PCT）测定记录。全自动生化分析仪测定丙氨酸氨基转移酶（Alanine Aminotransferase,ALT）、天冬氨酸氨基转移酶（Aspartate Aminotransferase, AST）水平。Child-Pugh分级分为A级（5～6分）、B级（7～9分）、C级（10～15分），分析3组患者的凝血参数。

1.4 观察指标

比较3组患者的凝血参数、肝功能指标和血小板参数。①凝血参数：PT、INR、APTT、TT、FIB对应值为11～14.5 s、0.8～1.2、24～36 s、14～21 s、2～4 g/L[7]。②肝功能：ALT为0～40 U/L，AST为0～40 U/L[8]。③血小板参数：PLT、PCT分别为（100～300）×109/L、0.11%～0.23%[9]。

1.5 统计方法

采用SPSS 27.0统计学软件处理数据，凝血功能参数、肝功能指标、血小板指数水平为计量资料，且符合正态分布，以（）表示，行F检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组患者凝血参数比较

乙型肝炎肝硬化组、酒精性肝硬化组的PT、INR、APTT、TT水平均高于自身免疫性肝硬化组，FIB水平低于自身免疫性肝硬化组，差异有统计学意义（P均＜0.05）。见表1。

表1 3组患者凝血功能参数比较()

表1 3组患者凝血功能参数比较()

注：PT：凝血酶原时间，INR：国际标准化比值，APTT：活化部分凝血活酶时间，TT：凝血酶时间，FIB：纤维蛋白原。

组别乙型肝炎肝硬化组（n=30）酒精性肝硬化组（n=30）自身免疫性肝硬化组（n=30）F值P值FIB（g/L）1.79±0.27 2.07±0.26 2.21±0.34 16.072＜0.001 PT（s）16.17±0.19 14.76±0.22 13.15±0.17 1812.249＜0.001 INR 1.48±0.12 1.29±0.13 1.22±0.12 35.646＜0.001 APTT（s）37.38±2.41 37.07±2.26 35.42±2.11 6.501 0.002 TT（s）18.53±2.41 16.84±2.11 16.62±2.17 6.566 0.002

2.2 3组患者肝功能指标比较

酒精性肝硬化组、乙型肝炎肝硬化组ALT、AST水平均低于自身免疫性肝硬化组，差异有统计学意义（P均＜0.05）。见表2。

表2 3组患者肝功能指标比较[()，U/L]

表2 3组患者肝功能指标比较[()，U/L]

注：ALT：丙氨酸氨基转移酶，AST：天冬氨酸氨基转移酶。

组别乙型肝炎肝硬化组（n=30）酒精性肝硬化组（n=30）自身免疫性肝硬化组（n=30）F值P值AST 31.26±3.92 31.07±3.71 37.12±3.58 20.048＜0.001 ALT 19.55±1.74 20.46±2.08 22.52±2.23 17.637＜0.001

2.3 3组患者血小板指数比较

乙型肝炎肝硬化组、酒精性肝硬化组的PLT、PCT水平均低于自身免疫性肝硬化组，差异有统计学意义（P均＜0.05）。见表3。

表3 3组患者血小板指数比较()

表3 3组患者血小板指数比较()

注：PLT：血小板计数，PCT：血小板压积。

组别乙型肝炎肝硬化（n=30）酒精性肝硬化（n=30）自身免疫性肝硬化（n=30）F值P值PCT（%）0.06±0.01 0.07±0.02 0.08±0.01 76.217＜0.001 PLT（×109/L）65.28±2.71 77.03±1.97 80.98±4.24 92.015＜0.001

3 讨论

肝脏是人体重要的器官之一，是凝血因子合成的场所，用于维持及调节机体凝血功能。临床发现，肝脏是多数凝血因子的合成场所，一旦肝脏发生病变，则会影响凝血功能，致使其发生异常。肝硬化作为一种慢性疾病，其发病率高、危害性大，若治疗不及时，可诱发感染、内皮功能障碍等多种并发症，并对凝血系统稳定性造成破坏，进而导致出血，危及患者生命。基于此，对不同病因肝硬化患者中凝血指标、血小板表达的特征进行分析，可对肝硬化情况的诊断提供一定借鉴。

凝血参数主要分析的指标包括PT、INR、APTT、TT，其中PT主要反应凝血途径（外源性），TT可反应体内抗凝物质水平（肝素、类肝素抗凝物质），APTT主要反映凝血因子活性（内源性），INR对出血风险能予以一定程度的反应[10]。在血浆中，凝血因子FIB水平最高，肝实质细胞为该因子合成场所。因此，FIB可对肝脏及肝硬化损伤程度予以反应。相关研究发现，与酒精性及自身免疫性肝硬化相比，乙型肝炎肝硬化导致的肝细胞损伤更为严重，表现为合成的凝血因子数量少，严重损害内皮细胞，使得凝血因子水平显著下降，进而导致凝血指标异常。因此，可借助凝血指标对患者肝硬化程度进行判断[11]。王熙瑶等[12]研究中发现，自身免疫性肝硬化组的PT、INR、APTT、TT分别为（13.10±1.11）s、（1.17±0.12）、（35.6±1.16）s、（16.70±1.02）s低于乙型肝炎肝硬化组的（16.20±2.14）s、（1.45±0.23）、（37.40±2.11）s、（18.45±1.16）s与酒精性肝硬化组的（14.80±1.04）s、（1.31±0.12）、（37.10±1.68）s、（16.50±1.11）s，由此可见凝血功能在不同类型肝硬化患者中差异不同，可通过联合应用对患者病情进行综合判断，为其后续治疗提供参考。本研究结果显示，乙型肝炎肝硬化组、酒精性肝硬化组的PT为（16.17±0.19）、（14.76±0.22）s，INR为（1.48±0.12）、（1.29±0.13），APTT为（37.38±2.41）、（37.07±2.26）s，TT为（18.53±2.41）、（16.84±2.11）s水平均高于自身免疫性肝硬化组PT[（13.15±0.17）s]，[INR（1.22±0.12）]，[APTT（35.42±2.11）]s，[TT（16.62±2.17）s]（P均＜0.05），本研究结果与上述报道相似。本研究中，酒精性肝硬化组、乙型肝炎肝硬化组的FIB水平低于自身免疫性肝硬化组（P＜0.05）；分析原因，肝硬化（自身免疫性）因缺乏胆汁酸盐，维生素K水平及合成的凝血因子均呈降低趋势，进而影响凝血功能。

综上所述，在凝血指标、血小板指标方面，不同类型（乙型肝炎、酒精性及自身免疫性）肝硬化患者存在显著差异，临床可根据凝血功能指标对肝硬化患者病情程度予以判断，并结合实际情况，制订科学的治疗方案，最大程度提高患者救治效果。