考虑知识共享的服务供应链定价策略研究

钟太勇

(上海交通职业技术学院 上海 300030)

随着知识经济全球化的兴起和科学技术的进步，在企业关系中的知识共享是提高战略竞争力的一种有效方法。通过知识共享可以减轻风险，提高合作行为，实现供应链中的企业竞争优势[1-2]。知识共享可以达到整个供应链的集成，以提高供应链的反应速度、降低成本、减少重复和浪费、提高效率，同时有效协同创新的能力是供应链中相关企业进行充分知识共享的必要条件[3]。

目前，关于供应链的知识共享已引起学者的广泛关注，对于供应链的知识共享，有不少学者分别从正向和逆向两方面对供应链知识共享进行了研究。翁莉等[4]探讨了知识共享在供应链企业间的竞争中发挥着重要的优势关系，认为供应链知识共享活动可以在企业间的各个方面发挥重要作用。比如翁莉等(2009)[5]以定量分析方法探讨了3种情况下供应链知识共享的决策行为，分析了供应链知识共享行为的影响因素；李倩和程刚(2014)[6]构建了隐性知识共享模型，促进供应链企业隐性知识的共享；马轶德等(2012)[7]还研究了监控信号对供应链企业间知识共享激励机制的合理性可以降低企业成员知识共享过程中道德风险的作用。

服务供应链的研究主要集中在定性研究，构建结构模型，探讨服务行业中一些实证研究等方面[8-10]。例如，王文隆等(2014)[11]构建了基于顾客排队的服务供应链模型，探讨了在集中式和分散式服务供应链下双方的决策问题；杨善林等(2011)[12]研究了服务供应链的信息共享机制及绩效问题；Demirkan和Cheng(2008)[13]首次从服务供应链的视角研究了一个应用服务提供商和一个应用服务基础设施提供商之间的信息共享、风险分担与协调问题；李新明和廖貅武(2013)[14]从服务供应链的视角对免费试用策略应对需求不确定性进行建模分析。目前，供应链中的定价策略研究多是一般性供应链集成方面；顾巧论等(2005)[15]利用博弈论的思想研究了逆向供应链的定价策略；孙多青和马晓英(2012)[16]探讨了具有多个零售商参与下的逆向供应链中的定价策略和利润分配问题；郭春香和刘志涛(2009)[17]应用博弈理论和模糊理论对逆向供应链的协作和定价策略进行了研究。然而，对于服务供应链中的知识共享定价策略的研究还不多见。

本文探讨了一种包含一个服务提供商和一个服务集成商及客户组成的服务供应链，在服务供应链定价中具有Stackelberg博弈情况下，分析了在非合作博弈情况的定价策略和知识共享前后服务供应链成员的决策行为和定价策略及利润情况。

与以往的供应链相关文献相比，本文与现有文献大多考虑一般的供应链和逆向供应链不同，本文研究的是服务供应链的相关问题，以及在服务供应链的研究方面，从定量方面考虑了知识共享前后服务供应链成员的决策行为与定价策略，以及知识共享后可以得到服务提供商提供的最优价格是降低的，需求量得到增加，利润也比知识共享前有所增加。

1 基本模型和假设

服务供应链包含一个服务提供商和一个服务集成商及需求客户，服务提供商提供原始服务产品或活动给服务集成商，服务集成商依据附加值集成服务出售给客户。

(1)假设服务提供商A以单位成本cA生产产品，并以w的价格将服务产品提供给服务集成商B，服务集成商B的单位成本为cB，并将产品以零售价格p销售给顾客(p＞w)，顾客的需求量为q。设价格与需求量之间的函数关系式为p=a-bq，其中a＞0 表示市场潜在的价格，b＞0 表示需求的价格敏感性系数，且。

(2)服务提供商和服务集成商为了降低成本和提高效率，需要进行知识共享。假设知识共享后，A和B的边际成本分别降低分别为服务提供商和服务集成商吸收消化对方知识的能力，rA＞rB＞ 0；xA,xB分别为服务提供商和服务集成商愿意共享给对方的知识量(xB≥xA≥0)，最大有效共享知识量分别为XA、XB。

(3)假设服务提供商A和服务集成商B进行知识共享后付出的成本分别为分别为服务提供商和服务集成商的风险系数(lA，lB＞0)。

根据文献[3]中的模型假设可得：

服务提供商A的利润函数为：

服务集成商B的利润函数为：

2 模型分析

参与知识共享的服务供应链企业根据两点进行决策：一是由服务提供商和服务集成商决定是否参与知识共享，各自再决定共享给对方的共享知识量，即xA、xB；二是考虑由服务提供商为主导、服务集成商为跟随者的非合作下的Stackelberg主从博弈。假设双方都是风险中性的，均以自身利益最大化为原则，根据博弈论思想，先有占主导地位的服务提供商根据市场行情决定提供价格，而服务集成商则根据服务提供商的决策来决定自己的销售价格；服务提供商再根据服务集成商预期的反应，利用反馈信息来确定使自身利润最大化的提供价格。

2.1 非合作博弈模型

非合作决策情况下，以服务提供商A为主，以服务集成商B为从，stackelberg均衡刻画了此类决策问题。

当服务提供商和服务集成商不共享知识时，即xA=0,xB= 0，服务集成商B的利润函数为

同样，可得服务提供商的决策问题是

把式(4)代入式(5)，即

于是，服务提供商的最大需求量是

此时，最大利润是

2.2 在知识共享下联合定价合作博弈模型

服务提供商和服务集成商商量决定知识共享下的联合定价决策，并确定提供转移给对方知识共享量的多少，从而实现利益最大化。根据动态博弈求解的逆向归纳法，此时服务供应链系统整体利润函数表达式为：

因为p=a-bq，所以

求解该服务供应链利润最大化问题，可转化为

服务提供商A和服务集成商B考虑参与知识共享活动，并确定转移给对方的共享知识量分别为xA、xB，此时服务集成商B的利润函数是：

注意到

令式(11)为0，可得

得到服务集成商B的利润函数：

将式(15)代入式(12)，得到服务提供商A的最优提供量为

将式(15)分别代入服务提供商A的利润函数式(13)和服务集成商B的利润函数式(14)，得到服务提供商A的最优利润和服务集成商B的最优利润分别为

此时，表明当服务提供商A转移的共享知识超过常量M时，服务供应链企业可以通过提供的知识共享活动获得增量收益，且获得的增量收益是关于知识共享量的增函数。

同时，本文可以得出式(20)和式(22)都是大于零的，说明服务提供商A和服务集成商B的利润函数是关于对方知识共享量的单调增函数，即对方所共享的知识越多，自己获得更多的利润。然而，一般情况下，单方面的知识共享是不可能的，只有双方相互协同创新，才会是最佳选择。而式(19)和式(21)的大小则要根据对方的风险大小来定，当风险小时，即和时，服务提供商A和服务集成商B的利润函数是关于自身知识共享量的单调增函数，即获得的收益随着知识共享量的增大而增加。若lA≥Br q和lB≥时，此时服务提供商A和服务集成商B的利润函数是 关于自身知识共享量的单调减函数，即获得的收益随着知识共享量的增大而减少，则知识共享对于服务供应链没有好处，那么服务提供商和服务集成商之间不会进行知识共享。

2.3 知识共享前后模型比较分析

用Δ表示知识共享前后的变化，由：

由此，本文根据模型假设分析可得，服务提供商A和服务集成商B相互提供知识共享后，在满足一定的条件时，可以得到服务提供商提供的最优价格是降低的，需求量得到增加，利润也比知识共享前有所增加。

综上可得，知识共享对于服务供应链有一定的意义，在满足一些基本的条件时，适当的知识共享量可以给服务提供商、服务集成商、消费者及社会多个方面带来好处。在知识共享过程中，服务提供商和服务集成商的吸收消化对方知识能力的大小及风险系数是重要的影响因素。当风险系数小时，在知识共享过程中，利润是随着自身知识共享量单调增加的；反之亦然。同时，知识共享对供应链信用风险传染问题中的影响引发了越来越多的关注。

3 结语

知识共享不仅在服务供应链中有着重要意义，还在市场竞争激烈的知识经济时代是最重要的生产要素，知识共享有利于服务供应链中的合作双方，可以与合作伙伴分享更多知识，建立信任。同时，知识共享在决定供应链协作网络中的性能是一个重要因素。本文考虑了在服务供应链定价中具有Stackelberg博弈情况下，对服务供应链知识共享行为展开了定量研究，探讨了在知识共享前后服务供应链的决策行为的定价策略，并得到了服务供应链中的服务提供商和服务集成商相互提供知识共享后，服务提供商的最优价格降低时，需求量得到增加，利润也是单调增加的。

本文可从以下几点拓展：由于本文建立在一定的假设条件基础之上，但未考虑服务供应链中双方分担知识共享的成本问题。在市场需求不确定性的条件下，服务供应链中的服务提供商和集成商的定价问题，以及在合作定价时，双方之间的利润分配机制有待进一步研究。