职业教育“五统筹”要素耦合协调度研究——以改革试点城市衢州为例

方 行 笑

(衢州职业技术学院 文化旅游学院,浙江 衢州 324000)

当前我国已经进入新发展阶段,新发展格局构建和人才供给侧改革将对职业教育发展提出全新挑战。对此,浙江省提出打造“浙里优学”金名片、建设职业教育高质量发展高地的目标。从2019年6月开始,在衢州市开展职业教育“五统筹”改革试点,衢州对此积极响应,对全市职业院校的布局和专业设置、优质师资、实训资源、毕业就业、区域招生等进行统筹排布,取得了阶段性成效。但在实践过程中仍然存在盲目优化、一刀切等现象,造成人才、资金、设备等资源的极大浪费。在此背景下,坚持问题导向,深化职业教育统筹发展,已成为一项迫切任务。

鉴于此,以衢州市职业教育阶段为研究对象,对“专业”“师资”“实训”“招生”“就业”五个维度进行测算,通过实证分析：①衡量衢州市职业教育“五统筹”发展现状;②通过面板数据直观展示衢州市进行职业教育“五统筹”改革所取得的成果;③通过数据分析计算职业教育“五统筹”中各统筹维度间的耦合协调度,找出失调维度;④根据实证分析结果,对职业教育“五统筹”政策进行讨论,为实现职业教育高质量发展,持续推进职业教育“五统筹”改革向纵深发展提供优化建议。

一、 研究设计

(一) 模型构建

2019年,衢州市教育局根据《国务院关于印发国家职业教育改革实施方案的通知》《浙江省人民政府办公厅关于深化产教融合的实施意见》(浙政办发〔2018〕106号)等文件精神,在全省率先出台《衢州市职业教育改革实施方案》,根据衢州市职业教育事业现有基础和发展目标,逐步启动统筹攻坚项目,以专业结构调整为契入点,实施专业、师资、实训、招生、就业五大统筹。职业教育“五统筹”就像一个由五块板组成的木桶,盲目加长某一块或几块板无疑是对区域资源的极大浪费,在实践过程中更加紧迫的其实是找出短板、进行同步优化,这就需要通过合理的数据分析,精准定位发展中的痛点。据此绘制职业教育“五统筹”模型图,如图1所示。

图1 职业教育“五统筹”模型图

(二) 指标体系构建

《衢州市职业教育改革实施方案》中提出要全面开展专业结构调整、不断加大师资统筹力度、尝试统筹县市区招生指标、多方保障就业统筹领域,并明确提出了“重点支持3—5个与区域产业发展紧密相关的特色专业群建设,重点办好2—3个特色专业”“中、高职院校‘双师型’教师比例分别提高至80%和85%”“培育30个产教融合型企业”“打造10个具有辐射引领作用的高水平专业化产教融合实训基地”“培养万名以上符合现代产业需求的高素质技术技能人才”等量化指标。本文据此构建职业教育“五统筹”评价指标体系,如表1所示。

(三) 耦合协调度模型

耦合协调度能够有效反应两个或两个以上系统间的协同效应。因此,研究引入耦合协调度模型来表征职业教育“五统筹”中“专业”“师资”“招生”“实训”和“就业”五个统筹维度的发展水平及其协调性。具体表达式如下：

(1)

T=αSP+βTE+ηRE+λRP+μEM

(2)

(3)

其中,Cd为各维度间的耦合协调度,其值分布在0-1之间,越大表明维度间的发展协同越好,耦合关系越协调;表示职业教育“五统筹”的综合发展指数,SP为“五统筹”中的“专业”综合评价指数,TE为“师资”综合评价指数,RE为“招生”综合评价指数,PR为“实训”综合评价指数,EM为“就业”综合评价指数。α、β、η、λ、μ分别表示五个维度对区域职业教育发展的贡献程度,考虑到五个维度对区域职业教育发展同样重要,因此式中取α=β=η=λ=μ=0.2。C为职业教育“五统筹”中各维度的耦合度,范围在0-1之间,当C趋近1时,职业教育“五统筹”各维度之间表现为良性耦合状态;当C值趋0时,职业教育“五统筹”各维度之间则呈现无关状态。基于前人的研究成果,依据耦合协调度Cd的大小,将职业教育“五统筹”各维度之间的协调类型划分为五大类,如表2所示。

表2 耦合协调度类型划分

(四) 数据来源

选用2011—2021年衢州市的面板数据进行研究分析,原始数据主要来源于《衢州教育年鉴2011—2022》《衢州市统计年鉴2011—2022》等。

二、实证分析

(一) 时序特征分析

根据衢州市职业教育“五统筹”中“专业”“师资”“招生”“实训”和“就业”五个统筹维度的评价指标,对相关面板数据进行分析计算,得出2011—2021年衢州市职业教育各个统筹维度的发展水平评估值,如图2所示。

图2 2011—2021年衢州市职业教育统筹维度发展水平折线图

从整体态势上看,可分为三个阶段,分别为“建立期”“停滞期”和“探索期”。第一阶段为2011—2015年,该阶段大部分维度均有提升,职业教育方兴未艾,将这一阶段称为“建立期”;第二阶段为2015—2017年,该阶段各个维度均无明显发展,但也没有出现明显衰退迹象,称为“停滞期”;第三阶段为2017—2021年,该阶段各个维度发展呈波动上升趋势,称为“探索期”。

通过无线局域网络来控制桥吊的动作，以模仿桥吊司机在司机室中的操纵动作。通过安装在桥吊上的摄像探头，获取现场的实时影像，发送回操控室远程遥控操作装置前的显示屏，反馈操纵动作的结果，使远程遥控操作实现可视化。

从各个维度上看,可分为三种类型,分别为“波动发展型”“波动衰退型”和“U型”。“专业”“师资”和“实训”维度表现为“波动发展型”,即2011—2021年期间呈波动发展态势,虽偶有下降但均能快速恢复,且维持发展趋势,其中“专业”维度均保持稳步发展趋势;“招生”维度表现为“波动衰退型”,即2011—2021年期间呈波动衰退态势;“就业”维度则表现为典型的“U型”发展态势,即该维度在2016—2017年期间出现一个低谷,后又快速提升。

(二) 综合发展态势分析

为了更加直观地表现衢州市职业教育“五统筹”的改革成果,根据各个维度的评估值绘制2011—2021年衢州市职业教育发展水平雷达图,如图3所示。

图3 2011—2021年衢州市职业教育发展水平雷达图

从图中可以看出,2019年之前衢州市职业教育综合发展态势并不乐观,主要存在两个方面问题：第一,总体发展水平低下。阴影面积可以大致表示衢州市职业教育总体发展水平,2011—2018年期间雷达图中阴影面积明显小于2019—2021年;第二,发展方向不明,盲目优化。雷达图中的明显突出部分表示该年度的优势维度,即在该年度某一维度发展水平明显高于其他维度,如2011年的“就业”“招生”维度,2017年的“实训”维度等。然而,在系统化的视角下,这并不利于区域资源的有效利用,单一要素的盲目优化也并不一定对系统的整体发展有利。

(三) 耦合协调度分析

根据耦合协调度模型计算公式,计算2011—2021年衢州市职业教育统筹维度协调度(C)、综合调和指数(T)、耦合协调度(Cd)等指标,如表3所示。

表3 2011—2021年衢州市职业教育统筹维度耦合协调度统计表

从表中可看出,首先,2011—2021年期间衢州市职业教育“五统筹”耦合协调度均值为0.2487,处于中度失调状态。这说明职业教育“五统筹”系统要素之间协调性较差,其中“极度失调”占比9.09%,“严重失调”占比27.27%,“中度失调”占比18.18%,“轻度失调”占比45.45%。其次,不论是综合调和指数(T)还是耦合协调度(Cd),各指标水平均呈波动上升趋势,说明在有关部门及社会各界的共同努力下,衢州市职业教育正稳步发展,职业教育仍有较大发展空间。最后,衢州市职业教育“五统筹”系统要素耦合协调度存在明显的“短板效应”,即在职业教育要素优化过程中往往仍有个别要素严重落后于整体发展水平,导致系统整体无法得到很好的发展,如2011—2015年“专业”和“实训”水平普遍较低,拉低了“五统筹”系统的整体协调度水平。2015—2021年“短板”已转变为“招生”和“就业”。

三、 结论与建议

(一)结论

以优化职业教育“五统筹”为起点,以2011—2021年衢州市职业院校为研究对象,收集全市职业院校高水平专业数量、“双师型”教师比例、生源情况、高水平实训基地数量、就业质量数据分别表征“专业”“师资”“招生”“实训”和“就业”五个统筹维度。通过数据分析得出以下结论：

第一,截至2021年,衢州市职业教育“专业”“师资”“就业”维度以及总体发展水平均达到历史新高,且仍保持进一步发展态势。

第二,职业教育“五统筹”理念的提出和实行在很大程度上对衢州市职业教育发展提供了强大助力。2019年以来,衢州市职业教育“专业”指数由0.725上升为1,“师资”指数由0.8027上升为1,“就业”指数由0.6705上升为1,综合调和指数也由0.6327上升为0.688,整体水平得到了明显、快速的提升。

第三,衢州市职业教育“五统筹”系统要素耦合协调度不高,存在明显的“短板效应”,系统要素间均处于失调、损益状态。即衢州市职业教育“五统筹”系统要素发展极不均衡,严重影响整体发展,对此应对有溢出效应的维度采取适当降低投入、对损益类维度采取重点扶持等措施。

(二)建议

本文以实证分析结果为基础,期望通过调整统筹维度优化策略,为实现衢州市职业教育高质量发展,持续推进职业教育“五统筹”改革向纵深发展提供优化建议。

第一,从整体角度,区域在寻求职业教育发展的过程中要秉承系统化发展理念,要在深入调查的基础上制定发展策略,不能东一榔头西一棒,盲目优化,这 不但不利于区域职业教育的整体发展,还会造成系统要素的混乱。

第二,从系统要素角度,对于发展态势良好的维度,说明现行政策制度能较好地促进该维度的良性发展,对此应保持现有政策的稳定性、连贯性,同时避免投入过量资源,造成溢出效应。如“专业”和“师资”维度,现行示范/骨干/特色/品牌/高水平专业(群)建设制度能极大程度促进高校专业结构调整、专业体系建设、教育教学改革,同时衢州市出台的一系列高技能人才引进、“双师型”教师认定等政策对职业院校师资结构优化、技能优化提供了政策支持和路径指导。

第三,对于发展不稳定的维度,说明当前仍处于政策探索期,对此相关部门应积极学习先进理念和经验,争取尽快找出该维度发展的可行之路,切忌盲目跟风。如“就业”和“实训”维度,针对“就业”维度,强化毕业生就业指导、就业服务;加强就业服务网络平台的普及度和信息的准确性、快捷性、针对性;优化毕业生留衢就业相关奖励政策;构建中、高职和应用型本科院校无缝衔接升学平台等措施,促进职业院校毕业生高质量就业;针对“实训”维度,衢州市政府提出创建衢州市职业教育公共服务平台、公共实训基地,并给予一定政策优惠和奖励,以期达到实训基地建设数量上的提升,同时,职业院校还可充分利用教师挂职、师徒制、订单班、六个一批、党建联盟、产业学院等契机与企业建立长期合作关系,进一步推动实训基地融入企业,达到质量上的优化。

第四,对于发展水平逐步退化的维度,值得相关部门投入大量人力、物力、财力资源,通过调查研究尽快发现问题,通过智库咨询、政策创新等方式积极寻求变革。如“招生”维度,衢州市政府已出台政策要加大生源统筹力度,打破中职学校招生地域限制,按照职普比大体相当的要求,合理设置各地区各专业招生规模,可见当地政府已经意识到了问题的存在,并且正积极寻求解决之法。对此相关部门应逐步探索职业教育与普高教育的双向并行机制,通过普职比的调控确保职业教育生源的数量,通过中小学课程改革,植入职业课程资源、早期技能初训、招考机制改革等手段优化生源的质量。