我国港口竞争力影响因素及其评价研究综述

文/刘宁

水运繁荣使我国港口在经济发展中占重要地位，港口间的竞争力也影响着水运的效益。本文通过对相关文献梳理，首先整理了港口竞争与合作的相关背景研究，其次归纳出港口竞争力的影响因素及评价方法，最后讨论了研究进展和对港口评价方法的未来展望。

1.引言

目前我国港口发展正处于快速增长阶段，已经成为沿海港口经济最发达国家之一。截至2021年，我国共有港口海岸线总长达到1.6万公里，拥有港口数量超过2000个，其中，上海、深圳、宁波等港口在全球范围内拥有着重要的地位，我国各大港口的货物吞吐量也在不断增加，2021年各港口共完成货物吞吐量14.3亿吨，同比增长9.7%。然而港口的快速发展也为我国水运发展带来了新的机遇与挑战。贸易的增长、港口数量快速增加、货物与信息之间的频繁交换带来了港口间的竞争，导致一些小型港口面临生存与发展压力。其次，港口降本增效也需得到更好解决。同时我国港口还需应对更加复杂的市场环境和国际竞争。针对以上问题我国积极采取了一系列措施来加强港口的综合竞争力和可持续发展能力。因此，制约港口发展的关键因素需要被厘清，港口竞争力也需进一步通过科学合理的评价体系加以分析，这将对我国港口有序发展提供理论基础和实践指导。科学地评价港口竞争力是学者们重点关注的研究方向，目前我国港口竞争力评价研究可以分为两个方向，一是对港口竞争力影响因素的分析和评价，二是对港口竞争力评价指标体系的构建和优化。

2.港口竞争与合作关系研究

竞争与合作是港口发展关系中两种最主要的经济特征，也是研究港口竞争力不可忽略的重要背景关系。目前研究分析认为，现代港口的竞争日渐演变为综合实力的竞争，适当的竞争可以促进港口的创新和发展，但也可能导致资源浪费和市场价格战。合作可以增强港口间的互补性，形成合作联盟后可共享资源，共同开发新市场，因此有必要对现代港口集群加以协调完善，推动其有序发展。为了更好地分析并预测港口在竞争与合作中的选择，马杰和鲁渤均以环渤海港口为例，马杰认为竞争是暂时的，合作才是主旋律，他针对各港口间的竞争关系研究并得出这一结论，鲁渤则将复杂系统分析方法论和博弈论进行结合，指出合作不利于区域经济长期发展[1]。范洋等通过分析黄海地区港口间的竞争与合作，认为港口群内无序竞争将导致资源过度开发，而协同发展却能提高港口的收益，实现区域港口群整体收益提升[2]。代晓君认为两个枢纽港可在竞争中寻求协调发展，他将港口与腹地城市系统动力学模型和Logit港口选择模型相结合，应用于珠三角九城三港的港城系统中，证实了这一结论。

3.港口竞争力影响因素研究

目前我国学者对港口竞争力的影响因素进行了广泛的探讨和分析，所研究的港口竞争力影响因素主要包括：港口作业能力、港口服务水平、港口环境与地理位置、港口规模、港口投资水平、港口企业信任度和绿色低碳等。陈双喜认为港口的竞争力影响因素受到内外环境的影响，在此基础上提出了提高我国港口发展的对策和建议。匡海波等以七个水港为例，从港口吞吐量、港口作业能力、港口投资状况及自然环境四个因素构建港口综合竞争力指标体系，研究得出港口作业能力与港口投资水平是决定其竞争力的关键因素[3]。鲁渤等利用港口硬件指标与软件竞争力指标，对九大水港的竞争力和腹地发展的协同关系进行研究，指出区域经济结构这一因素对港口竞争力作用十分明显[4]。肖青从地理因素、硬件设施、软环境、服务质量、物流服务水平五个方面对影响港口国际竞争力的因素进行分析。周宇认为港口吞吐能力、规模现状、港口发展潜力和发展环境四方面对我国沿海主要港口的竞争力水平有重要影响。李冬新认为港口间的信任与承诺因素对其竞争力有正向作用，能够加强企业间的合作提高效益[5]。研究者们在通过对港口竞争力影响因素的研究中，也提出了一系列的政策建议和措施，为港口竞争力提升提供科学理论依据。

4.港口竞争力评价方法研究

港口竞争力评价首先要选取科学的方法，再根据实际情况以港口或港群为例进行实证分析研究。现有的评价港口竞争力的方法分为主观评价法、客观评价法和综合评价法。

4.1 主观评价法。主观评价法是指根据评估人的主观意见和经验，对某一事物或者现象进行评价的方法。这种方法是通过专家或者一定数量的人群，通过讨论或者调查等方式进行，更好地反映人们对事物的认识和理解，同时能够考虑到一些难以量化的主观因素，如政策支持、管理水平等。其评价结果简单易行但受评价者经验、判断力等因素的影响，主观性较强从而缺少说服力，尤其港口竞争力的影响因素涉及的样本对象数据量大，人为赋值可能导致指标信息不易全面反映在权重值上。主观评价方法包括德尔菲法、TOPSIS法、层次分析法（AHP）、模糊综合评价法等。在运用主观评价法评价港口竞争力时，研究通常分为三个步骤：（1）构建评价指标体系；（2）确定权重；（3）应用实践。研究者们将主观评价法应用于实际的港口竞争力评价，对不同港口进行比较和排名，并提出相应的政策建议，为港口竞争力的提升提供了参考。刘伯涛等通过问卷式调查建立了港口竞争力评价指标，采用了德尔菲法并利用网络层次分析法系统分析各指标间的相关性和影响权重，同时引用了模糊综合评价法，以广州港为案例，判断港口的综合竞争力等级[6]。为更全面地评价港口竞争力，张重凯利用层次分析法与TOPSIS法对港口竞争力进行评价，针对现有港口竞争力评价指标创新地引入港口数字化程度等指标。刘骥鹏通过模糊层次分析法构建模糊互补矩阵，建立了基于低碳发展的港口竞争力评价层次分析指标体系，为低碳港口竞争力评价提供了有益参考。

4.2 客观评价法。客观评价法是一种基于事实数据和定量分析的评价方法，较主观评价法能更加客观、准确、可靠地反映事实。但客观评价法通常基于大量的样本数据，操作过程过于机械化，过程繁琐。客观评价方法包括熵权法、因子分析法、结构方程法、数据包络法（DEA）等。随着港口发展的影响因素增加和其数据信息量的增大，港口竞争力评价指标具备充足的数据支撑，从繁冗的数据中提取出重要的因素来客观地反映指标的权重，已经成为越来越多学者关注的焦点。

运用客观评价法评价港口竞争力时，研究通常分为四个方面：（1）指标体系构建；（2）模型构建；（3）应用案例研究；（4）方法改进研究。学者们将客观评价法应用于具体的港口竞争力评价体系中，对比不同港口之间的竞争力优劣，或者对同一港口在不同时间段内的竞争力进行评价。吴祖军等采用因子分析法对关键性指标进行分析，并以宁波舟山港为例进行了竞争力进行评价[7]。刘翠莲通过熵权法客观地对港口竞争力指标赋权，再结合云模型实现定性语言与定量数值的转变来构建竞争力评价体系，得出综合评价，两种方法相结合减少了主客观对评价结果准确程度的影响[8]。刘家军等选取10个港口进行实证分析，在DEA方法中引入C2R模型对我国港口竞争力进行评价，表明使用DEA方法研究港口竞争力评价是合理有效的[9]。

4.3 综合评价法。综合评价法通过将主观赋权与客观赋权相结合的方法，将多项指标因素按一定权重综合计算，通过制定科学合理的指标和权重，降低主观性，得出被评价对象的总体评价结果，使决策更为客观、科学和合理。采用综合评价不仅在方法上有所创新和完善，而且在港口竞争力指标的选取和分析上也具有一定的参考价值。张远等采用综合评价法，先将主观AHP和客观熵权法结合得到港口竞争力的评价指标的基本权重，再采用组合赋权-TOPSIS法对竞争力进行评价，最终结果表明了此评价方法合理得当[10]。吕立群采用层次分析法和熵值法构建辽宁沿海港口物流竞争力评价模型，两种方法相结合避免了层次分析法评价结果主观的缺点，也避免了熵值法无法考虑专家经验的问题[11]。陈芙英和蒋兰枝运用了熵权TOPSIS法，不同的是，蒋兰枝使用熵权TOPSIS模型对五个内河港口进行排名，并提出了加强内河港口竞争力的策略建议，包括完善基础设施建设、解决资金短缺、加强人才培养以及提高广西内河港口整体竞争力等四个方面，而陈芙英结合了熵权TOPSIS法和复杂网络分析法对我国沿海18个主要港口竞争力进行评价比较，更加全面反映各个港口的竞争力。综上所述，主观评价法评价港口竞争力时，指标权重很大程度受到专家主观意见、经验等因素影响，评价结果难以量化和统计分析；客观评价方法一定程度避免了主观影响，但因港口影响因素数据较多，过于重视数据本身使结果略微片面性，而将两者结合起来进行竞争力综合评价可有效避免以上缺点。

5.总结及展望

通过梳理相关研究发现，港口竞争力受港口位置、服务水平、作业能力等多种指标因素影响，而将主观与客观评价法结合是当前港口竞争力评价的研究趋势，使结果更具专家经验认可与基于数据模型的实际意义。我国港口竞争力评价研究还需不断完善评价指标体系，建议学者在未来探寻更多评价方法相结合的途径，更大程度避免评价结果偏差，提高评价科学性和客观性，同时加强对影响因素的深入研究，进一步探讨港口竞争力的动态变化和发展趋势，以及如何应对其变化的影响，以提高港口的竞争力和适应性，更好支持港口竞争力的提升和发展。