人民监督与自我革命：中国共产党跳出历史周期率“两个答案”的逻辑关系与实践进路

谭 壮

( 复旦大学 马克思主义学院,上海 200433)

历史周期率是过往统治集团违背社会发展规律致使民怨沸腾、历经治乱兴衰反复出现的政权周期性更迭现象,它受制于规律、表现着规律,但不是社会历史主体无法逾越的 “铁律”。1945年,毛泽东同志在延安针对民主人士黄炎培 “其兴也勃焉,其亡也忽焉”的忧思,给出了“只有让人民来监督政府,政府才不敢松懈。只有人人起来负责,才不会人亡政息”[1]的良方。这一历史性问答直接关切中国共产党的生死存亡与中国人民的前途命运,是辩证思考 “打江山”与 “守江山”关系的现实之问。习近平总书记在党的二十大报告中指出:“经过不懈努力,党找到了自我革命这一跳出治乱兴衰历史周期率的第二个答案。”[2]14系统论析中国共产党跳出历史周期率“两个答案”的逻辑关系与实践进路,是新时代深化共产党执政规律研究,解决大党独有难题和走好新的赶考之路的必然要求。

一、中国共产党跳出历史周期率 “两个答案”的出场背景

黄炎培对历史周期率的发问并非一时兴起,他熟稔中国封建统治集团“风流总被雨打风吹去”的历史,深谙“霸王别姬”“二世而亡”“亡国之音”等典故的弦外之音,更亲历了清王朝的日薄西山、北洋政府的穷途末路与国民党反人民路线的自毁长城,对政权更替兴衰历程的洞察不可谓不深刻。因循所见所闻,黄炎培用 “事事有组织,人人有训练”高度赞扬了延安的经济发展、政治建设、民主氛围与军民关系,对中国共产党的政治理想、历史担当、治理能力寄予了深厚期望。封建王朝重蹈政事荒疏、穷途末路、民生凋敝的覆辙,看似无力摆脱历史周期率的支配,实则应归咎于封建统治的落后性,并不意味历史周期率必然应验,绝不能说明任何政治力量都逃不过丢失政权、走向衰亡的定数。“人民监督政府”厘清了权力运行的主体归属,确保政府对公权力的使用不能凌驾于人民意志之上。“人人起来负责”强调人民不能游离于政治生活之外,有效激活了国家长治久安的外部动能。

在独断专权的政治体制下,压制民意暂时求得了政治稳定,但“得民心者得天下”始终是贯穿政权盛衰兴亡的内在逻辑。经济衰退、专权政治、昏庸腐败和漠视民众诉求的愈演愈烈挤压了人民群众的生存空间,政权的社会控制力急转直下。一整套植根儒学传统、标榜至高皇权、稳定统治秩序的封闭制度阻滞了生产力发展,是封建王朝难以跳出历史周期率的根本所在。为皇权服务、唯皇帝马首是瞻的国家政权早已沦为统治集团施行阶级统治的形式与工具,官吏们名正言顺地搜刮 “拜见钱” “生日钱”“公事钱”,攫取个人私利或谋求阶级利益的行为早已司空见惯。在皇权至上的极权主义裹挟下,臣相被迫结成盘根错节的关系网。尽管战国时期有“金禁”制度,秦汉隋唐颁布了 “六赃”律令,《大清律》明文设定了 “监守盗”的罪名,试图调和阶级矛盾,延缓历史周期率的发生,但重单向监督而轻双向制约的制度缺陷与官官相护、排斥异己的大环境,让监察谏官与法律法规无异于形同虚设。马克思认为,剥削阶级的国家政权“必然表现为一个同人民相脱离的统治者及其仆从的特殊事务[3]。人治之下,监督与不监督,或监督力度的强弱纯粹取决于最高统治者的喜怒偏好。执政者我行我素,不接受谏言的政治生态让清廉正直者报国无门,又不愿同流合污,唯有跳出宦海,借“开荒南野际,守拙归园田”排遣郁结。

从发生学来讲,历代王朝的覆灭、世界政党的垮台总是倾覆于宫廷内斗、外族入侵、天灾民变的冲击,假若一个王朝自身强大,外力则构不成这种威胁。对外革命是一般政党与生俱来的能力,而聚焦政党内部勇于自我革命却是中国共产党独有的品格。西方资产阶级政党多标榜自己为 “多数党”“全民党”,为了赢得执政资格,他们积极回应外部变化,将更多民众纳入其政策辐射范围,并在内部协调相关资源,以“调试”“更新”“转型”等姿态尝试性地制定一些符合民众整体利益的决策。跳出历史周期率是一项涉及范围广、参与人数多、任务目标艰巨的系统工程,西方政党往往缺乏严密的组织、严格的纪律、精干的力量与共同的思想支撑,政党之间恶性纷争、壁垒分明,碎片化、分散化、矛盾化的结构性弊病注定了不同思潮、流派、理念无法弥合统一。资产阶级民主“把重心放在冠冕堂皇地宣布各种自由和权利上,实际上却不让大多数居民即工人和农民稍微充分地享受这些自由和权利”[4]。实用主义倾向明显的西方政党拘泥于眼前的挑战困境和短期的执政绩效,极具诱惑性的口号与施政纲领也无法遮蔽选举时漫天许诺、上台后无人问津的政策难产等真相。在私有资本的操控下,西方权力制约形式上的完整闭环导致 “否决政治”层出不穷,决策效率低下,最终难逃少数掌权者自己监督自己的怪圈。

党的十八大以来,以习近平同志为核心的党中央发扬历史主动精神,深刻反思封建王朝改朝换代的教训,总结李自成起义、太平天国无疾而终的命运,加之对苏联亡党亡国前车之鉴的警醒,提出“自我革命”这一新的洞见。党的十八大之前虽未将其上升为跳出历史周期率之道加以认知,但中国共产党自我革命的历史行动与实践经验由来已久。《中国共产党第一个纲领》规定:“工人、农民、士兵和学生的地方组织中党员人数多时,可派他们到其他地区去工作,但是一定要受地方执行委员会的严格监督。”[5]党的二大首创特派员制度,其党章单列“纪律”专章。“八七会议”廓清了 “要不要革命,如何继续革命”的思想困惑,开启了坚持真理、修复错误的先河。古田会议提出 “思想建党、政治建军”的建党建军原则,批评了单纯军事观点、极端民主化、流寇思想的危害。遵义会议纠正了博古等人军事指挥上“左”的错误,周恩来主动承担责任并使自我批评成为解决党内矛盾的重要手段。中国共产党在局部执政时期探索了 “三三制”“两权半”等政权结构,控告局、突击队、轻骑队、群众法庭在中央苏区各级工农检察部和基层单位出现,《红色中华》等中央机关刊物开设“铁帚”“铁锤”“突击队”专栏,鼓励群众揭发检举身边的腐败现象。延安整风破除了马克思主义教条化、把共产国际决定和苏联经验神圣化的错误倾向,成为党内集中学习推动自我革命的范例。新中国建立后,“三反”“五反”运动查处了刘青山、张子善等腐化分子,回击了党内“以功臣自居的情绪,停顿起来不求进步的情绪,贪图享乐不愿再过艰苦生活的情绪”[6]。建立中共中央监察委员会,出台 《中央监察委员会工作细则》等法规制度,一改短平快的整风形式,为自我革命打开了新局面。党的十一届三中全会重新确立了党的政治路线、组织路线和思想路线,恢复了党内政治生活的规范化。党的十八大以来,从理论武装凝心聚魂到大兴调查研究之风,从遏制舌尖上的浪费到持之以恒纠治 “四风”,从严查顶风违反中央八项规定到健全全面从严治党体系,党中央“保持了承认并改正错误的勇气,一次次拿起手术刀来革除自身的病症,一次次靠自己解决了自身问题”[7]590。

二、中国共产党跳出历史周期率 “两个答案”的逻辑关系

从“政府路径”到 “政党视域”的拓展,从“两个务必”到“三个务必”的深化,从 “人民监督”到“自我革命”的归结,彰显了跳出历史周期率是一个历时性与共时性、阶段性与连续性、稳定性与动态性互动交织的过程。“两个答案”的提出有先后、内容有侧重、主体有差异,价值遵循、领导力量和目标导向具有内在一致性,二者各具特色、各有侧重,又相得益彰、协同共进,不是简单的线性关系和非此即彼的替代关系,不存在先解决谁、后解决谁的问题。

(一)跳出历史周期率 “两个答案”的内在一致性

第一,以人民为中心的价值遵循不变。跳出历史周期率,根本上要处理好党性和人民性的关系问题。“勇于自我革命和接受人民监督是内在一致的,都源于党的初心使命”[8]是 “两个答案”内在统一的前提。我们党自诞生之日起,对人民群众的关怀、对人的自由全面发展的追求、对全人类共同价值的坚守矢志不渝。人民监督是人民立场的直接体现和人民当家作主的生动实践,自我革命不回避难点痛点,敢于壮士断腕、刮骨疗毒,“两个答案都要求我们依靠人民群众支持和帮助解决自身问题”[9]344。人民监督和自我革命的实效要经受群众评判,认真听取人民群众,尤其是弱势群体、边缘群体的意见,主动规约越矩行为,祛除落后因子的腐蚀,是共产党人向群众学习、汲取智慧的宝贵机会。中国共产党“没有任何自己特殊的利益,从来不代表任何利益集团、任何权势团体、任何特权阶层的利益”[10],不会像西方政党把自己的利益粉饰为全社会的共同利益。凭借代表与表达、整合与分配、服务与引领等优势,党摆脱了资本、利益与纷繁民意的牵制,从根本上区别于充当选民与利益团体“代表机构”和“表达工具”的角色定位,实现了对金钱政治和资本逻辑的价值超越。中国共产党在决策上不再简单沿袭革命斗争时期战斗队式直接下达命令的原则,尊重民意、汇集民智、凝聚民心贯穿治国理政全过程,人民群众的支持拥护与情感认同正是脱贫攻坚、乡村振兴、疫情防控等大事要事取得突出成绩的奥秘所在。

第二,中国共产党长期执政的领导地位不变。人民监督和自我革命持有相同的政治原则,即坚持党的领导和社会主义方向不动摇。人民监督具有主体数量庞大、涉及领域广泛、渠道灵活多样的显性优势,但其碎片化和滞后性的隐忧也不容忽视。党组织的离场,极易让人民监督扭曲为非制度化的劣质民主与“群众运动式”的大民主,不仅监督成效甚微,更会造成民主乱象。不同群体的政治素养不尽相同,信息来源和接收的信息内容存在非对称性;部分群众缺乏对尖锐矛盾的敏锐感知,参与政治生活的动能不足;价值选择多元复杂,更有甚者对民主的理解存在偏差,提出无理无效诉求;相较有法理基础和专门文本条例参阅的党内监督,人民监督存在较大弹性空间;社情民意在大数据的加持下愈发个性化、无序化,宪政民主、新自由主义和历史虚无主义等思潮往往打着监督的幌子,借助各种热点事件蛊惑人心。因此,人民监督需要在党的领导下,走上法治化、规范化、科学化、系统化的轨道,谨防监督优势被别有用心的资本集团、敌对势力利用,背离制度设计的初衷。自我革命的本质是辩证否定,绝非否定和削弱党的领导。自我革命既体现为全面从严治党的实践形态,也内蕴守正创新的精神品质。中国共产党 “坚守党的性质宗旨、理想信念、初心使命不动摇,同时要以新的理念、思路、办法、手段解决好党内存在的各种矛盾和问题”[11]。越是长期执政,越要坚定马克思主义的信仰、坚守共产主义的理想、不忘共产党人的忠诚;越是长期执政,越不能忘记党的奋斗目标,越不能丢失社会主义制度的本色。如果一味创新,淡化甚至丢掉党的性质宗旨、理想信念和初心使命这一根本原则立场,党和国家便会走上一条改旗易帜的邪路。

第三,巩固长期执政地位的目标导向不变。跳出历史周期率事关国家的兴衰、人民能否实现对美好生活的向往,归根到底是党长期执政条件下的人心向背问题。在中国共产党面临的 “四大考验”中,最根本的就是执政考验。“如果不自省、不警惕、不努力,再强大的政权都可能走到穷途末路。”[12]政权创立初期,统治者大都保持进取精神,但追求生活享受、谋求自身利益最大化以及贪图后代利益长效化往往成为统治者的首要选择,励精图治的惯性随即被抛之脑后。作为马克思主义政党,中国共产党的性质和宗旨、先进性和纯洁性、初心和使命,决定了她具有跳出历史周期率的禀赋和优势。跳出历史周期率并非中国共产党人的独角戏,保持政权不失人民本色,需要广大群众真实有效地享有对党和政府的监督权。只有实行人民民主的政权才能够保证人民享有充分的知情权和参与权,增强执政的合法性,规避迟滞、中断和葬送中华民族伟大复兴的风险。“在进行社会革命的同时不断进行自我革命,是我们党区别于其他政党最显著的标志,也是我们党不断从胜利走向新的胜利的关键所在。”[13]42中国共产党人始终以 “我们绝不做李自成”的政治清醒推进自我革命,在调和矛盾的斗争中自我净化、在解决难题的斗争中自我完善、在争取工作主动的斗争中自我革新、在防范化解风险的斗争中自我提高,在自我革命和社会革命的互动中提升国家治理效能,开辟出“中国之治”新境界。

(二)跳出历史周期率 “两个答案”的认识发展性

第一,从“进京赶考”到“两个大局”的执政环境变化。人民监督这一答案的提出,时值尚不具备全国性执政地位、尚未经历全国性执政考验的中国共产党夺取全国政权、争取人民民主的关键时刻。自我革命是在中国共产党长期执政的和平环境下,中华民族最接近伟大复兴的历史时期出场的。作为拥有70多年执政经验、造就坚实物质基础和群众基础、同世界社会主义运动兴衰荣辱息息相关且具有重大全球影响力的中国共产党,也面临前所未有的复杂环境和严峻考验。从世情看,世界百年未有之大变局加速演进,“黑天鹅”“灰犀牛”事件频发,热点问题与局部冲突此起彼伏,恐怖主义、霸权主义、跨国犯罪、金融危机等非传统安全威胁加剧。逆全球化日盛、民粹主义的泛起、单边主义和贸易保护主义的抬头为全球经济复苏蒙上了一层阴影。“东升西降”的大趋势不可阻挡,但 “西强我弱”的总体态势仍未根本改变,“今后一个时期,我们将面对更多逆风逆水的外部环境,必须做好应对一系列新的风险挑战的准备”[14]。从国情看,人民需求从生存型转向发展型,“两个没有变”仍然是我国的基本国情和最大实际。民生保障仍存在薄弱环节,产能过剩、结构调整、增速放缓等经济考验繁重艰巨,关键领域 “卡脖子”难题仍受制于人。从党情看,党员队伍年轻化、成分多元化、规模扩大化,有些党员自诩地位高、资格老,经验主义的作风在滋长,老观念、老套路、老办法相沿成习,不愿正视“本领恐慌”。中青年党员缺乏严格的政治生活锻炼、艰苦生活磨砺和重大风险考验,同人民群众感情不深厚,做群众工作本领不高超。忽视政治、淡化政治、不讲政治的表象长期存在,破解形式主义、官僚主义及其新变种需要久久为功。

第二,从依靠人民到党员干部自省的行动主体变化。人民监督是为了党长期执政,党的长期执政说到底是为人民执政,为人民执政又必须依靠人民方能敬终如始,实现坚持问计于民和加强顶层设计的统一。“一百年来,党外靠发展人民民主、接受人民监督,内靠全面从严治党、推进自我革命,勇于坚持真理、修正错误,勇于刀刃向内、刮骨疗毒,保证了党长盛不衰、不断发展壮大。”[9]332人民监督强调人民主体地位和首创精神,激发人民积极性、主动性与创造性以建设人民政权,更自在地参与国家政治生活,是立足人民群众进行的探索。人民群众蕴含无穷的智慧和力量,更好地为人民掌好权、执好政、谋好利,不仅是破解“窑洞对”的出发点和归宿,也为中国共产党跳出历史周期率提供了丰厚资源和价值驱动。让人民监督政府,执政者心中才会有戒惧。自我革命不是局部的修修补补,不是急促短暂的群众运动,不是 “与人斗”“人整人”的权力斗争,更不是一个阶级推翻另一个阶级的改天换地。跳出历史周期率,需要党内靠自己的力量解决内在问题,通过高超的治国理政水平和执政绩效,长久地赢得民心。值得注意的是,人民监督与自我革命在场域上有内外之别,但第二个答案的提出不是迫于外部压力的无奈之举和消极应付,而是建立在初心使命感召下的主动作为和自觉担当。人民群众是基础主体、根本力量,党是领导主体、领导力量。根本力量的发挥离不开党的领导、党的建设,而党的核心领导也建立在人民的拥护支持的基础之上。

第三,“两个答案”的功能互补,并非等量齐观的地位之变。权力具有强制性、扩张性、排他性等特点,权力行使主体总是倾向于突破权力边界,任何单一的监督都难保周全。一方面,人民监督是自我革命的外部动力,补足了党内监督的覆盖边界,拓展了党内监督的信息来源。人民群众数量多、范围广,处在生产实践和社会生活的一线,他们对党内问题的感知更为精准透彻。“我们不能关起门来搞自我革命,而要多听听人民群众意见,自觉接受人民群众监督。”[15]党内监督存在死角盲区,“灯下黑”的情况时有发生,很多贪腐案件和隐匿毒瘤都由人民群众提供可靠线索,为党及时发现自身不足并对照群众期待进行调整完善,让自我革命始终坚守问题导向提供了可能。另一方面,自我革命是对人民监督的回应,对人民监督具有强力的赋能和保障作用。信息占有是人民监督的先决条件,监督质量与掌握信息的数量多寡、程度深浅密不可分。权力行使者若不能及时回应人民诉求,缺乏摒弃各种歪风邪气的气魄和决心,就会为了私利钻营制度漏洞,大大增加人民监督的成本。把人民监督的批评转化为自我革命的自觉、自省和自律,才是跳出历史周期率的治本之策。“外因是变化的条件,内因是变化的根据,外因通过内因而起作用。”[16]化解矛盾和问题,检验的是执政党直面问题的勇气、敢于担当的精神与解决问题的能力,究其根本要落实到执政党的决策和施政上。“党的执政地位,决定了党内监督在党和国家各种监督形式中是最基本的、第一位的”[7]455,也决定了自我革命相较人民监督更具根本性。自我革命实现党组织内部革新的同时,也通过“对象化”的过程改造主观世界,实现了“自在”与“自为”的统一。

三、中国共产党跳出历史周期率 “两个答案”的实践进路

深化对党的建设规律和共产党执政规律的认识不是一蹴而就的,跳出历史周期率不存在唯一的、一劳永逸的答案,中国共产党具有跳出历史周期率的先进性并不等同于现实必然性。习近平总书记深知,“当年 ‘窑洞对’的问题已经彻底解决了吗?恐怕还没有。”[13]397只要共产主义的最高奋斗目标没有实现,对跳出历史周期率的思考追问和对新答案的求索就永远在路上。

(一)坚持党的领导,协同 “两个答案”的引领与践行

中国共产党之所以能担负起跳出历史周期率的使命重任,是因为她扭转了近代以来国家政权失序分化的颓势,改写了近代中国“一盘散沙”的政治局面。“什么时候党中央有权威,党就有力量;什么时候党中央权威弱化,党的领导就会削弱,党和国家事业发展就难以顺利前进。”[13]142当前,思想观念的障碍和利益固化的藩篱依旧存在,各自为政、阳奉阴违、断章取义等偏差性执行使形成共识的难度与日俱增,很多干部不信赖组织、不服从组织、不依靠组织,疏于管理八小时以外的 “生活圈”,组织内总搞无原则的一团和气,倾向性问题在苗头时没有人拉一把、提醒一句,最终在勾兑感情、利益交换、以权压法的不归路上越滑越远。现实说明,凝聚党内团结和自我革命之间的现实张力迫切要求有一个集中稳固的权威引领。只有党中央才能站在政治和战略高度,从党和国家事业发展全局出发,对人民监督和自我革命进行前瞻性思考和整体化谋划,使 “两个革命”互促共进、相得益彰。“全面从严治党是党永葆生机活力、走好新的赶考之路的必由之路”[2]70,全面从严治党重在净化党内政治生态,增强党内政治生活的政治性、时代性、原则性与战斗性。倡导积极健康的思想交锋,杜绝“好人主义”盛行与“上纲上线”的大行其道。反对党内政治生活庸俗化,不能让“三会一课”、民主生活会、民主评议党员、谈心谈话走向随意化、形式化、平淡化、庸俗化的歧路。善用批评与自我批评这把 “利器”,帮助党员卸下 “为私心所扰、为人情所困、为关系所累、为利益所惑”[9]72的思想包袱。

(二)坚定理想信念,用马克思主义中国化时代化的最新成果武装头脑

理想信念是“事关马克思主义政党、社会主义国家的精神力量和前途命运的根本问题”[13]175。当前的干部队伍中,一部分仕途受挫者心灰意冷,转投所谓“大师”,整日沉溺于算命看相、烧香拜佛;有些看到的社会阴暗面太多,日渐对共产主义心存怀疑,对社会主义事业的前途态度暧昧不清,视资产阶级话语为金科玉律;有的则心为物役,精神空虚,深谙关系学、厚黑术、官场术、潜规则,经不住金钱美色诱惑。广大党员对重大问题的思考、对群众的感情、对待名利的态度、处理复杂问题的结果,不能偏离对科学理论的内在认同、对历史规律的正确认识、对基本国情的准确把握。第一,树立“学习力就是战斗力”的理念,打通理论学习与专业工作的“中梗阻”,打消挤不出时间学习的畏难情绪,纠正表面化、功利化、情绪化的学风。在知识总量呈几何数量增长,新自由主义和 “普世价值”改头换面的意识形态领域的尖锐斗争中,保持理论清醒,敢于亮剑。第二,重视理论武装,定期开展集中性主题教育。回望党的百年奋斗史,每逢重大历史关头,党中央总会用一系列持续时间长、分阶段进行、思想教育打头、系统总结经验的党内集中教育统一全党的共同思想基础。进入新时代,以党的群众路线教育实践活动打头的六次主题教育,都把理论学习作为主线任务并贯穿始终。第三,发挥中国共产党人精神谱系在涵养理想信念上的独特功用,发掘其背后蕴含的坚定理想、人民至上、开拓创新、艰苦奋斗等优良传统,用好用活革命博物馆、党史馆、烈士陵园、革命者历史家书等红色资源,丰富红色文化供给,加强主渠道主阵地建设。

(三)规约权力运行,预防与惩治腐败相结合

“腐败是危害党的生命力和战斗力的最大毒瘤,反腐败是最彻底的自我革命。”[2]69反腐败斗争取得压倒性胜利态势并全面巩固的背后,腐败的手段也在隐形变异、翻新升级, “三超两乱” “独狼式腐败”“裙带式腐败”层出不穷,在教育医疗、养老社保、项目审批、科研管理等政策支持力度大、投资密集、资源富集的环节,侵占、挪用、截留等乱象屡禁不绝。发生在群众身边的“微腐败”侵蚀基层群众对党的信任基础,无形中疏远了党群关系。习近平总书记强调,“要把党内存在的突出矛盾和问题解决好,要有效化解党面临的重大挑战和危险,很重要的一条就是要完善规范、健全制度,扎紧制度的笼子。”[7]409-410第一,完善党内法规,把管党治党创新成果固化为法规制度。党的十八大以来,鉴于新时代的客观实际和发展要求,以位阶最高、内容最全、作用最大的党章为领衔,党中央制定了《关于新形势下党内政治生活的若干准则》,修订完善了《中国共产党党内监督条例》 《中国共产党纪律处分条例》等党内法规,对不合时宜的法规进行了集中清理,管党治党有规可依、有章可循。第二,巡视利剑直插基层,对空喊口号、敷衍应付、整改不力、设置障碍、推诿拖延、机械执行等问题揪住不放。“巡视成为党风廉政建设和反腐败斗争的重要平台,是党内监督与群众监督结合的重要方式。”[17]用好监督执纪“四种形态”,对权力较大、风险较高、反映集中的部门和领域,打破轮次限制,依托“回头看”“三个不固定”“一次一授权”,随时安排巡视。被巡视单位的党组织负根本责任,不能查摆出问题后还自视为“看客”和 “说客”。第三,提高一体推进 “三不腐”的能力与水平。紧抓“不敢腐”的惩戒机制,以严格的执纪执法增强制度刚性;筑牢“不能腐”的防范机制,推进反腐败国家立法,制定符合中央要求、群众期盼、实际需要、新鲜经验的新法规,依靠党纪国法的有效衔接填补制度缝隙;着眼“不想腐”的保障机制,重在教育和自律,善用典型案例,开展同级同类警示教育,发挥当头棒喝的作用。

(四)畅通民意反映渠道,发展全过程人民民主

党在推动自我革命的同时,人民监督的内容在丰富、形式在拓展、途径在创新,办事公开制度不断强化。新时代,全过程人民民主聚焦国家发展大事、社会治理难事、百姓日常琐事,展现了民主内容的全面性、民主方式的灵活性、民主效用的真实性,有效解决了人民群众因不愿监督、不敢监督、不会监督而造成的监督缺位、监督失灵等问题,助力群众更有条件、更有能力、更有意愿参政议政。第一,健全人民当家作主的制度体系,丰富人大代表联系群众的内容和形式,把人民群众关心的各项问题纳入民主议事日程。在人民政协这个平台上,密切民主党派和无党派人士与界别群众的联系,推进协商民主广泛多层制度化发展。完善大统战工作格局,坚持大团结大联合,保证政党、民族、宗教、阶层、海内外同胞等各类政治关系的和谐,动员全体中华儿女围绕实现中华民族伟大复兴一起想、一起干。第二,织密立体灵敏的监督网络,把群众力量嵌入权力监督的制度运行中。习近平总书记强调,“以党内监督为主导,促进各类监督贯通协调,让权力在阳光下运行。”[2]66“多种声音”优于“一种声音”或 “悄无声息”,受理群众来信来访,走好网上群众路线,最大程度校正权力的倾斜、滥用与越轨,调转时间滞后、信息缺失、反映迟钝的被动局面。第三,完善党务公开制度,建设信息通用、资源共享的数字化空间,提高党组织重大决策、干部选拔任用、干部廉洁自律、干部个人事项报告的公开性与透明度。第四,推广全过程人民民主的基层实践典型案例,打造 “小院议事厅”“线下圆桌会”“线上议事群”等接地气、聚人气且充满烟火气的民主实践形式。发挥大数据赋能作用,推广北京市“接诉即办”、上海市“一网通办”与浙江诸暨的“枫桥经验”,使人民群众更切实地感知民主政治的落地实践。