田间结构优化对湘烟7号产质量的影响

吴磊 周应兵 蒲进平 王克跃 罗科梅 吴勇 肖丹 吕发厚 徐健 梅娟 童正彬 宋江 崔权仁 谢强

摘要 为充分发挥湘烟7号的生产潜力，优化配套生产技术，采用裂区设计，研究了9种不同的田间结构对湘烟7号产质量的影响。结果显示，打顶时留叶21片、下部叶优化 4片和打顶时留叶22片、下部叶优化 5片，这2种田间结构最有利于湘烟7号获得较高的烟叶产量和较好的烟叶质量。

关键词 田间结构；产质量；湘烟7号

中图分类号 S 572  文献标识码 A

文章编号 0517-6611（2024）06-0021-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.06.005

开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

Effects of Field Structure Optimization on Yield and Quality of Xiangyan 7

WU Lei1，ZHOU Ying-bing2， PU Jin-ping1 et al

（1.Luzhou Branch of Sichuan Province Tobacco Company， Luzhou， Sichuan 646000;2.Institute of Tobacco， Anhui Academy of Agricultural Sciences， Hefei， Anhui 230031）

Abstract To give full play to the production potential of Xiangyan 7 and to optimize the supporting planting technology， the effects of 9 different field structures on the yield and quality of Xiangyan 7 were studied by split plot design.The research results showed that the two field structures were 21 leaves left after topping and 4 leaves removed at the bottom， and 22 leaves left after topping and 5 leaves removed at the bottom.These two field structures were most favorable for Xiangyan 7 to obtain higher yield and better quality of tobacco leaves.

Key words Field structure;Production quality;Xiangyan 7

湘煙7号遗传性状稳定，田间长势强，抗早花，易烘烤，抗黑胫病，中抗青枯病，是一个兼顾品质、抗病、产量等方面的优良新品种，适宜在华中烟区、华南烟区和东南烟区种植［1］。泸州烟区是四川省的重要烟叶产区之一，也是国内多家重点卷烟工业企业的烟叶原料基地。但烟区进入7月份以后，容易出现高温天气，造成烟叶假熟，影响烟叶质量，制约烟区可持续发展。为了优化泸州烟区的烤烟品种布局，筛选出适宜泸州烟区的烤烟新品种，笔者于2021年引进了烤烟新品种湘烟7号在泸州进行试验与示范，结果显示湘烟7号在泸州烟区的适应性较好，具有较好的推广应用前景。同时其他地区对湘烟7号的研究主要集中在品种特性、移栽期［1-2］等方面，在田间结构优化等方面研究较少。为了充分发挥湘烟7号的生产潜力，找出烟株田间结构与最佳产质量的平衡点，实现“良种”与“良法”相配套［3-4］，笔者从烟株田间结构优化方法与有效留叶数2个因素，采用裂区设计，研究了9种不同的田间结构优化处理对湘烟7号产质量的影响，以期为泸州烟区优化湘烟7号配套技术提供理论支撑。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验在泸州市古蔺县大寨乡大寨村进行。土壤类型为潮土，pH 6.07、碱解氮184.9 mg/kg、速效磷和速效钾 248.5 mg/kg、有机质4.17%；前茬为萝卜，深耕晒垡超过15 d。

1.2 供试品种

供试品种为湘烟7号，由湖南省烟草科学研究所选育，2020年通过审定。

1.3 试验设计

采用裂区设计，以打顶后保留的总叶片数为主处理（A处理），以下部叶优化的叶片数为副处理（B处理）。主处理设3个水平，分别为21片（A1处理）、22片（A2处理）、23片（A3处理）；副处理3个水平，分别为4片（B1处理）、5 片（B2处理）、6片（B3处理），重复3次。

试验育苗采用漂浮育苗，1月21日播种，4月8日移栽，施氮量为105 kg/hm2，氮磷钾比例为1.0∶2.0∶3.5 ，按照当地的做法进行穴内环状施肥。每个小区种植4行，每行30株，120株/区。行距1.2 m，株距0.5 m。四周设保护行。从7月1开始第1次采烤，到8月15日采烤结束，共采收5次。主处理叶片数足够就开始打顶；副处理同一时间进行下部叶优化。其他栽培措施按照当地烤烟生产技术方案进行。

1.4 调查及测试分析项目

田间进行各处理组合的农艺性状调查 ［5］。采收结束后按小区分级计产［6］、按2022 年烟叶收购价格计产值。选取各处理组合的C3F等级烟叶各1.0 kg，分别进行外观质量描述、化学成分分析和感官评吸质量鉴定。 烟叶化学成分分析如下：采用硫酸-过氧化氢消解液总凯式氮法测定总氮；采用硫酸-过氧化氢消解火焰光度计法测定总钾；采用铁氰化钾比色法测定总糖、还原糖，盐酸萃取法测定烟碱；采用硝酸银滴定法测定氯离子；原烟感官质量评价则由安徽中烟技术中心进行评吸，并出具评价报告。

1.5 统计分析

采用DPS软件对经济性状进行方差分析和多重比较。

2 结果与分析

2.1 不同处理农艺性状比较

从表1可以看出，同一主处理的不同副处理之间的农艺性状差异较小，不同主处理的同一水平副处理之间的农艺性状有一定差异，株高随着留叶数的增加而增高；除B1处理外，腰叶宽随着留叶数的增加而变窄。此外，顶叶长度随着留叶数的增加而变短，顶叶宽度随着留叶数的增加而变窄，其他性状没有规律性的变化。

2.2 不同处理主要经济性状比较

2.2.1 产量。

由表2可知，不同主处理间产量差异不显著；副处理间，副处理B1与B2间差异不显著，但B1、B2处理都与B3处理有极显著差异。湘烟7号留叶数（21、22、23片）对烟叶产量的影响不显著，随留叶数增加，产量呈下降的趋势，这与前人研究结果一致［7］；而下部叶优化片数对烟叶的产量影响较大，优化4片和优化5片2种处理之间差异不显著，但优化6片处理与其他2种处理的差异达到极显著水平，烟叶产量明显降低。

由表3可知，在主处理A1水平下，下部叶片优化数量对产量影响较大，随着优化叶片数量的增加，烟叶的产量也随之降低，并且达到显著差异，特别是优化6片叶时，减产明显，与优化5片或4片时的差异达到极显著水平。而优化5片叶的产量也与优化4片叶的产量差异叶达到显著水平。在主处理A2水平下，下部叶片优化数量对产量同样有较大的影响，其中优化4片叶与优化5片叶时的产量差异不显著，但优化6片叶与优化5片叶间烟叶产量差异显著。在主处理A3水平下，下部叶片优化数量对产量影响较小，随着下部叶片优化数量的增加，烟叶产量有下降的趋势，但优化4、5和6片下部叶各处理间的产量差异不显著。

从不同主处理条件下的副处理之间的产量差异可以看出，随着有效叶片数的增多，下部叶优化片数对烟叶产量的影响逐渐变小，有效叶片数的增加对产量的调节能力也随之增加。通过对不同处理的有效叶数的分析可以发现，可采叶片数达到17片时，烟叶的产量可以稳定在较高的水平，因此湘烟7号的有效叶片数保持在17片，可获得较理想的产量。

综上，为了获得最大的产量，湘烟7号在打顶时总叶片数21片时，下部叶优化4片最适宜；在打顶时总叶片数22或23片时，下部叶优化4或5片均较为适宜。

2.2.2 产值。

由表2可知，烟叶产值方差分析显示，主处理间差异不显著； 副处理B1与B2间差异不显著，但B1、B2处理都与B3处理有极显著差异。湘烟7号留叶数（21、22、23片）对烟叶产值的影响不显著；而下部叶优化的片数对烟叶的产值影响较大，优化4片和优化5片2种处理间差异不显著，但优化6片处理的烟叶产值下降明显，与上述2种处理的差异均达到极显著水平。

从表3可以看出，在主处理A1水平下，下部叶片优化数量对产值影响较大，随着优化叶片数量的增加，烟叶的产值也随之降低，优化5片叶与优化4片叶的差异没有达到显著水平，但是下部叶优化6片时，产值降低明显，与优化5或4片的差异达到极显著水平。因此，下部叶优化4片产值最高。

在主处理A2和A3水平下，随着下部叶片优化数量的增加，烟叶的产值也随之有不同程度的下降，但降低的幅度较小，各副处理间的差异没有达到显著水平；无论A2处理还是A3处理，都是以下部叶优化4片的处理产值最高，而优化6片的产值最低并且与优化4片或优化5片的差异较大，优化5片与优化4片处理的差异较小。

分析主处理不同水平下的副处理之间的产值差异，结果显示所有主处理的各副处理，都是以下部叶优化4片的产值最高、优化6片的产值最低。由此表明，为了获得最大的产值，下部叶优化的片数不宜多于4片。

2.2.3 均价。由表2可知，主处理之间、副处理之间的差异均不显著，无显著变化规律，说明在留叶数为21、22、23片，下部叶优化4、5、6片对均价的影响不显著。

2.2.4 上等烟比例。由表2可知，主处理之间、副处理之间的差异均不显著，说明在留叶数为21、22、23片，下部叶优化4、5、6片对上等烟率的影响不显著。

2.2.5 上中等烟比例。

各处理的上中等烟率经方差分析表明，主处理之间、副处理之间的差异均不显著，说明在留叶数为21、22、23片，下部叶优化4、5、6片对上中等烟率的影响不显著。

2.3 不同中处理原烟外观质量比较

由表4可知，不同留叶数配合不同结构处理对湘烟7号外观质量影响不显著，这与表4结果一致。颜色均为金黄、色度强、身份中等，叶片结构疏松。各处理组合的原烟外观质量没有明显差异。

2.4 不同处理原烟化学成分比较

由表5可知，主处理为A1水平时，B1处理的化学成分比B2、B3处理更加协调；主处理为A2水平，B2处理的化学成分比B1、B3处理更加协调；主处理为A3水平时，B1处理的化学成分比B2、B3处理更加协调。

2.5 不同处理原烟感官评吸質量比较

由表6可知， A1B1、A1B2、A2B2 这3个处理组合的原烟感官评吸质量较好，其余处理组合的原烟感官评吸质量有所降低。

3 小结

湘烟7号打顶留叶在21～23片，烟叶的产量、产值、均价、上等烟比例和上中等烟比例没有显著差异。下部叶优化片数对烟叶的产量、产值有显著影响，对原烟的均价、上等烟比例、上中等烟比例和中部原烟的外观质量没有显著影响，对原烟的化学成分和感官质量有不同程度的影响。

湘烟7号在打顶留叶21片（A1处理）时，下部叶优化4片处理（B1处理）最好，其产量、产值最高，原烟化学成分和感官质量都最好。打顶时留叶22（A2处理）时，下部叶优化5片最好。其下部叶优化5片处理比优化4片处理的产值略有下降，但原烟化学成分和感官质量最好。打顶时留叶23片（A3处理）时，下部叶优化4片处理最好，其原烟感官质量最好，产量产值也最高；但无论下部叶优化4、5或6片处理，其原烟的感官质量都表现为差于主处理A1和A2的各副处理 。因此，湘烟7号的打顶留叶数达到23片时，烟叶的质量会有所下降。

湘烟7号打顶时留叶21片、下部叶优化 4片打顶和打顶时留叶22片、下部叶优化 5片，这2种田间结构最有利于湘烟7号获得较高的烟叶产量和较好的烟叶质量。

4 讨论

在实际生产中，田间结构优化作为提高烟叶收购等级结构的有效田间措施，得到广泛认可，但由于烟株生长受各种外界条件的影响比较复杂，不能盲目通过去除不适用烟叶或增加留叶数，否则会导致烟叶化学成分趋向不协调。因此，在烟草生产实践中，既要考虑到烟叶的产量、产值，又要兼顾烟叶的工业可用性［8-10］。

湘烟7号在泸州的田间表现较为突出，产量高、产值高、易烘烤、病害轻；2022年大田前期遇到了低温天气，但该品种仍然有足够的叶片数，没有表现出早花的现象，验证了该品种具有耐低温、抗早花的优良特性，适宜早移栽。加快该品种配套栽培技术的本地化，可使该优良品种尽快应用于泸州的烤烟生产。

综合试验结果来看，泸州烟区湘烟7号打顶时留叶21片、下部叶优化 4片打顶和打顶时留叶22片、下部叶优化 5片，产质量协调性较好。首先，留叶 21、22片烟株的株型为腰鼓型，使田间有良好的光照及通风透光条件，烟株田间长势长相良好；其次，留叶21片，下部叶优化 4片打顶和打顶时留叶22片、下部叶优化 5片烟叶综合产值效益、产量、表现最好，既能满足商业企业对烟叶收购等级结构的需要，也能保障烟农的经济收入；最后，采用以上田间结构优化方法的烟叶化学成分协调性和评吸质量较好，工业可用性也最佳。当然，还应根据实际的打顶时间、烟株有效叶数和烟株生长情况，灵活采取适宜的田间结构优化措施，才能获得烟叶外在产、质量的相对谐调。

参考文献

［1］胡日生，向世鹏，蒲文宣，等.烤烟新品种湘烟7号的选育及其特征特性［J］.中国烟草科学，2022，43（4）：1-5.

［2］ 袁小康，張胜，张明发，等.湘西中海拔地区湘烟7号适宜移栽期的筛选［J］.贵州农业科学，2022，50（3）：30-37.

［3］ 刘国顺.烟草栽培学［M］.北京：中国农业出版社，2003.

［4］ 宫长荣.烟草调制学［M］.北京：中国农业出版社，2003.

［5］ 国家技术监督局.烟草农艺性状调查方法：YC/T 142—1998［S］.北京：中国标准出版社，2010.

［6］ 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局.烤烟：GB 2635—92［S］.北京：中国标准出版社，1992.

［7］ 唐永红.烤烟产质量与施钾量及留叶数变化规律的研究［J］.陕西农业科学，1998（3）：23-24，29.

［8］ 戴勋，王毅，张家伟，等.不同留叶数对美引烤烟新品种NC297生长及质量的影响［J］.中国农学通报，2009，25（1）：101-103.

［9］ 张继旭，高远，窦玉青，等.烟叶等级结构优化关键技术措施的综合效应研究［J］.安徽农业科学，2017，45（19）：30-33.

［10］ 韩治建，牛瑜德，杨宏星，等.不同打叶数量对秦巴山地烤烟等级结构及工业可用性的影响［J］.中国农学通报，2017，33（31）：27-32.