尊曹还是尊刘，历朝历代的态度为何不同？

铁骑如风

天下英雄谁敌手？曹刘。对于曹操和刘备谁是真英雄、曹家和刘家谁是正统的问题，从古至今都存在着许多争论。西晋陈寿的《三国志》体现的是尊曹思想，而深受大众喜爱的《三国演义》是彻底的尊刘贬曹，把曹魏塑造成反派，直到新中国后，曹魏的形象又扭转过来。到了今天，各方面的史料研究比较详实，大家对曹刘两家的评价也越来越客观。那么，为什么历朝历代在尊曹或尊刘的问题上态度不一？变化的背后有何规律可循？

从三国到南北朝：北尊曹，南尊刘

曹刘尊卑的问题，在三国时期是一个关键的政治争议，并不是后世才开始讨论的。你可能会觉得奇怪：这不就是各方给自己站台，公说公有理的问题吗？话是没错。曹魏一方受禅于汉，且集中了天下最多的人口、人才和钱粮，自然会主张尊曹。刘备是汉室宗亲，蜀汉以反曹兴汉起家，自然是尊刘贬曹。孙吴在和蜀汉结盟后，也跟着一起贬曹。

但是这三家又都以刘汉王朝的继承者自居：曹家受汉献帝禅让，走了正当程序；刘备以宗亲身份再举复汉大旗，有血缘和道义依据；孙家以汉臣自居，见东汉灭亡才选择公开自立门户。所以三国时期尊曹还是尊刘，是一个政治问题。

受禅于魏的晋，消灭孙吴统一天下，因而成为曹刘尊卑的裁决者。西晋王朝对这个问题的态度如何？从陈寿的《三国志》就可以看出来。陈寿作为出生在三国时期的史学家，打破了之前《史记》《汉书》那样以一系君主为脉络的著史方法，对魏、蜀、吴三国的历史以平行体例进行记载，包括魏书30卷、蜀书15卷和吴书20卷，显示三方互不统属的政治地位。

这种安排看似公平公正，实际上是有所倾向的。《魏书》篇幅最多，魏国的君主都用本纪记载，而蜀吴两国的君主则用传来记载，曹魏的正统性和重要性已经很明显了。他对魏武帝曹操也是毫不吝惜溢美之词：“运筹演谋，鞭挞宇内，揽申商之法术，该韩白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也，抑可谓非常之人，超世之杰矣。”

尽管他是蜀汉旧臣，对诸葛亮也有感情，但在司马家当政，文化主脉也在中原的情况下，必须把曹家摆在尊位，避讳蜀国的实际国号“汉”，这样才能凸显出晋朝受禅的合理性。西晋君臣对《三国志》比较认可，遂下令在全国发行。西晋很多士人读了《三国志》后，也认为曹操是值得推崇的大英雄，尊曹是理所应当的。

东晋时期，北方呈现混乱的少数民族政权攻伐的局面，司马家朝廷跑到孙吴旧地偏安一方，这时候对尊曹的不同意见就出来了。东晋史学家习凿齿创作了一部新的三国史书《汉晋春秋》，从名字就可以看出来，他直接否认了曹魏的正统性，让司马家直接继承刘家。他认为三国时期蜀汉作为刘氏宗親建立的政权，是最有正统性的，曹家尽管受汉朝禅让，却是篡位者。晋朝应当越过曹魏，直接继承汉朝江山。

这种想法虽然很美好，在逻辑上却是行不通的。如果曹魏政权不具备合法性，那么走正当禅让程序就是一个问题，可后来司马家走了一样的禅让程序，该怎么证明晋朝具有合法性？而且曹魏攻灭了蜀汉，蜀汉的法统已经终结，如果否定曹魏的合法性，蜀后主刘禅才是正统皇帝，是不是还要走一遍刘禅禅让的程序？ 这样的观点被提出来，也说明司马家对事实上的篡政有心理负担，在被北方少数民族政权赶到南方后，更是对自身的合法性缺乏自信。晋明帝司马绍听王导说起司马昭当街杀害魏帝曹髦时感叹道：“如果事实真的如爱卿所说，那晋室江山真是不得长久啊！”

与此同时，北方的各少数民族政权纷纷表示尊曹的立场。如后赵皇帝石勒就被赞为“神武筹略迈于高皇，雄艺卓荦超绝魏祖”，其臣子更是直接说明曹魏代汉后属于正朔，刘备代表的刘汉已经灭亡。之前匈奴人刘渊打着刘汉旗帜起兵反晋，石赵政权取代刘渊的汉政权，就是一种否定刘家的行为。北方少数民族入主中原，需要借助中原的法统和文化巩固政权根基，同时他们又佩服曹操统一北方的雄武韬略，因而自称为曹魏继承者，便可以在中原站稳脚跟，与偏安江南的司马家同台竞技。拓跋氏鲜卑在曹魏时期屡受恩惠，建立北魏政权便是效仿曹魏典章制度，以曹魏继承者自居的做法。

面对这些做法，东晋在权臣多次把持朝政甚至篡位，且难以北伐成功的情况下，不得不重视起习凿齿等尊刘之人的主张，强行新建汉-晋继承逻辑。他们承认所谓“受禅”的篡位属性，为了避免再有权臣依样画葫芦，把执意恢复大汉江山的刘备和千古名相诸葛亮供起来，而对开了篡位之坏头的曹魏予以否定，借以告诫那些想取代晋室江山的野心家们：你们可不要轻举妄动，背上篡位者的骂名哦！

那么东晋朝廷阻止了篡位者的行动吗？当然没有。刘裕在进行了“气吞万里如虎”的北伐后，回到东晋朝廷，接受司马家的禅让，建立了刘宋政权。他作为刘家人，即位之后大力推行尊刘贬曹的主张。为什么他没有把国号叫做“汉”呢？因为他之前受封宋国公，当时的新政权取名来源是开国君主的封地之名，而且他的汉室宗亲血缘也遥远得快忽略不计了。朝廷政策如此，刘宋宗室刘义庆编写记载魏晋士林故事的《世说新语》，史学家裴松之奉宋文帝刘义隆的命令给《三国志》做注解，收集了很多关于曹家贬损性故事与批评性文献，包括三国时期吴国人写的记载曹操趣闻轶事的《曹瞒传》，这样就从侧面对曹魏的正统性加以否定。

总体来说，魏晋南北朝的三百多年间，北方政权尊曹，南方政权尊刘。但其中也有异类，如南朝梁武帝推崇曹操的伟业，以自家人同曹家作对比，还在南朝掀起推崇建安文学的风气，文学批评家刘勰、钟嵘也对建安文学多有褒奖。不得不说，昂扬向上的建安文学确实是强于南朝颇有奢靡风格的文学。

唐代：主尊曹，次尊刘

真正结束乱世、让中国重归大一统的唐代总体更尊崇曹操，这是唐太宗李世民开启的风格。李世民南征北战，用兵如神，对同样征战四方、深通韬略的曹操评价很高（“几为完人”），并写下《祭魏太祖文》以评其功过是非。“栋梁之任，同乎曩时，匡正之功，异于往代”是肯定曹操的功绩，“观沉溺而不拯，视颠覆而不持，乖徇国之情，有无君之迹”是批评曹操的过错，但总体上是类似于伊尹、霍光这样的宰相。他还多次就曹操参与的战役及其表现进行评论，称其“一将之智有余，万乘之尊不足”。

李世民肯定曹操，还因为二人共同的安定天下的情怀。曹操曾面对赤地千里的战场，发出“白骨露于野，千里无鸡鸣”的悲叹，而李世民见到隋末农民战争和唐朝统一战争对天下的摧残，多次实行“亡卒遗骸散帛收，饥人卖子分金赎”的善政，要建立让百姓安居乐业的太平盛世。此时此刻，这两位大人物的心灵深深契合在一起。鉴于太宗皇帝奠定的尊曹基调，唐朝史官在大规模编修史书时，对尊曹的《三国志》基本未作改动。

在大气磅礴的盛唐气象下，唐代诗人多鄙视南朝的奢靡文学，成为慷慨悲歌的建安文学的拥趸。陈子昂十分推崇“汉魏风骨”，称赞建安和正始文学“骨气端翔，音情顿挫，光英朗练，有金石声”，不愧为人类高质量文学。李白曾写下“蓬莱文章建安骨”“自从建安来，绮丽不足珍”的诗句，效仿三曹自信豪迈的创作风格。“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”，“天生我材必有用，千金散尽还复来”，便是李白在建安文学影响下胸怀大志、挥洒自如的性格体现。

唐玄宗时期的宰相张说曾说：“魏文帝曹丕待在青宫的时候，喜好古文而手不释卷，博览天下史书。（魏文帝之在青宫也，好古无怠，博览史籍。）”这无疑是对曹丕文学修养的夸赞。杜牧著名的《赤壁》诗云“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”，文义上似乎是在讽刺曹操好色，但杜牧本人却是敬佩曹操统一北方的胸怀和伟业的（乌林芳草远，赤壁健帆开。往事空遗恨，东流岂不回）。由此可见，唐朝诗人既佩服曹操的丰功伟业，又着迷曹魏的建安风骨。

与北朝时期尊曹抑刘的单极取向不同，唐人对三国历史和人物的认识更为深刻，其价值取向也少了许多政治考量。对于蜀汉政权的光辉，尤其是诸葛亮的功绩和精神，唐人毫不吝惜推崇。“三顾频繁天下计，两朝开济老臣心”，“伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹”，杜甫十分敬佩诸葛亮的鞠躬尽瘁、死而后已，在四川时专门拜谒武侯祠。“鱼水三顾合，风云四海生。武侯立岷蜀，壯志吞咸京。”李白读诸葛亮传世的书籍，对他的壮志和遗憾感慨万千。

为何以杜甫和李白为代表的唐人这么喜欢诸葛亮呢？其一，唐代士人渴望建功立业、安邦定国的愿望，与诸葛亮忠心报国、奉献一生的品质完美契合。其二，唐朝实行科举制，大批寒门学子有机会通过考试步入仕途，实现阶层跨越。他们自然会把躬耕于田亩，却辅佐刘备成就大业、出将入相的诸葛亮视为学习的榜样。其三，刘备和诸葛亮君臣相知，恩若鱼水，二人死后获得了“一体君臣祭祀同”的待遇，着实是君臣典范。唐人十分羡慕这样的君臣关系，像唐太宗与房玄龄、魏征，唐玄宗与姚崇、宋璟，已经成了唐朝版的“君臣一体”。

由此可见，唐人是主尊曹，次尊刘的。那么孙吴一方呢？孙权及其君臣在唐人眼里的总体形象远逊于曹刘两家。即便是最闪耀的“雄姿英发，羽扇纶巾”的周郎，也没能让唐人感受到诸葛亮这般的光彩夺目。

宋代之后：尊刘贬曹

经历了五代十国的乱世，北宋成为中原的主宰。按照之前“北尊曹，南尊刘”的惯例，北宋朝廷应当是以曹魏为正统的。司马光所编纂的史书《资治通鉴》记载三国历史时，也是以曹魏年号纪年，这是彰显受后周政权禅让而夺得江山的北宋政权的正统性。但就是从北宋开始，全国掀起了针对曹魏的批判浪潮，尊刘贬曹的呼声越来越高。

首先是司马光。虽然司马光在《资治通鉴》中以曹魏纪年叙事，但他本人却对曹操不感冒，甚至在书中借孙权之口痛骂曹操是“老贼”。他并不想尊曹，但是编书又得按规矩办，于是不得不在书后面写下一段说明以辩白自己的立场：“据汉传于魏而晋受之，晋传于宋以至陈而隋取之，唐传于梁以至于周而大宋承之，故不得不取魏、宋、齐、梁、 陈、后梁、后唐、后晋、后汉、后周年号，以纪诸国之事，非尊此而卑彼，有正闰之辨也。”我写的书以曹魏纪年，不是要宣示尊曹贬刘，是因为根据禅让的逻辑，王朝法统就是这么传承下来的，所以我能怎么办？司马光的态度，可以说是代表了当时北宋史家的总体观念。

其次是欧阳修和苏轼。欧阳修读三国时代的历史时感慨万千：“呜呼，从东汉到曹魏之间的故事，读这些史书真能让人痛哭流涕！这样在巨大石碑上镌刻的雄壮文字，唯恐不能把意思远远地传达出去，难道以为后世之人可欺不成？不然，不知道廉耻的小人无所不为吗？”这是直截了当地斥责曹魏不知羞耻、欺瞒后世。苏轼作为欧阳修的弟子，在骂曹魏这件事上更胜一筹，多次指责曹操“因衰乘危，得逞其奸”“一生奸伪”“非英雄之语，乃女子之状”，甚至还对曹丕和曹植的手足相残予以讽刺：“父子兄弟都能反目成仇，他们又怎么能得到天下英雄的心呢？”

《念奴娇·赤壁怀古》和《赤壁赋》，我们中学时代记忆最深的两篇课文，也是对曹操加以奚落和讽刺。“谈笑间，樯橹灰飞烟灭。”在举杯谈笑之间，对面的曹军及其战船就被干净利落地烧没了。“方其破荆州，下江陵，顺流而东也，舳舻千里，旌旗蔽空，酾酒临江，横槊赋诗，固一世之雄也，而今安在哉！ ” 你曹操确实是一代枭雄，军容盛大，横槊赋诗，看起来多么豪迈啊，但是今天去哪儿了呢？有人说这应当是对物是人非的感慨，但是结合苏轼指责曹操的那些话来看，即便是对曹操的才能有所肯定，苏轼总体上也是把曹操放在反派的位置上。

之所以北宋朝廷和士人对曹操和曹魏的态度，相比唐代有了比较大的出入，是因为宋代社会出现了两个前所未有的变化。

其一是理学的兴起和推广。在二程兄弟等理学大家的倡导下，忠君爱国、恪守臣节的思想深深扎根于士大夫群体心中。而北宋又是与士大夫共治天下的朝代，理学逐渐成为北宋统治阶层共同的价值观。五代时期，皇帝如走马灯似地更换，臣子篡位如同家常便饭，让北宋统治阶层深以为戒。在这样的价值观作用下，对于篡夺汉朝江山的曹魏，他们自然不会有什么好感，尽管北宋本身也是篡夺后周江山而建立的。

其二是市民阶层的兴起，百姓娱乐文化生活大大丰富。《清明上河图》为我们描绘了北宋市民逛吃购物的生活图景。当时的北宋市井，以历史故事为载体的说书活动成为民众主要的娱乐方式之一，而三国故事就是说书以及街头巷尾议论的重点。苏轼写的《东坡志林》记载了一幕场景： “涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱，令聚坐听说古话。至说三国故事，闻刘玄德败，频蹙眉，有出涕者。闻曹操败，即喜唱快。”听到刘备失败就难过到哭，听说曹操战败就拍手称快，民众对曹操和刘备的态度可见一斑。

除了说书之外，宋代民间也兴起了对关羽的立庙崇拜。在唐代，关羽是作为姜子牙的陪衬在武庙祭祀。在宋代，关羽则逐渐成为儒释道三家和民间祭祀的“武圣人”。这是由于关羽武功高强且忠肝义胆，至死忠贞不渝，具有强大的精神感召力，又属于刘备阵营，老百姓的好感度极高，对于奸诈的曹操则不屑一顾。这样的民间感情，深深影响了苏轼这样留意民情的士大夫，统治阶层自然会对符合儒家传统价值观的舆论加以重视。

金兵大举南下，攻破北宋都城开封，宋朝统治者被迫南迁临安（杭州）。和东晋一样，身处江南的南宋政权在难以北伐收复中原的情况下，尊刘之心更甚往日。大儒朱熹认为司马光的态度不够鲜明，直接在《通鉴纲目》中采用蜀汉纪年记载各国历史，直接否定曹魏政权的合法性。作为程朱理学的代表人物，朱熹鲜明的贬曹态度深深影响了南宋士人阶层。普通百姓在经历国仇家恨后，也更加对兴复汉室的刘备、关羽和诸葛亮心怀崇敬，奉若神明。贼、鬼蜮、胡虏成了曹操的蔑称，秦二世、被烹的蟹成了曹丕的代号，这两父子真是想哭都没地儿哭去。

不仅是蜀汉，孙吴的地位在此时也大幅提高。南宋的统治中心在三国吴地区，北伐中原也是南宋统治阶层不能放弃的追求和理念，那么在东南雄霸一方、多次打败曹魏进犯的孙权就成了南宋士人夸赞的对象。“千古江山，英雄无觅，孙仲谋处”，“坐断东南戰未休”，一直坚持北伐的辛弃疾对孙权有着特殊的好感，此刻的南宋就应当像东吴那样屡屡北伐，而不是偏安一方、坐以待毙。南宋人对孙权的太子孙登也一通夸奖：“德兼于能，知人则哲，深达治要，临殁一疏，不论三代以前，三代以后，世子、藩王之贤少有及者。”在夸奖孙登的同时还要拉踩一下曹魏：“曹子桓（曹丕）、子建（曹植）何足道哉！”

从统治阶层到市民阶层，尊刘贬曹的态度在此刻正式形成，这也与宋元时期激烈的民族矛盾相关。女真和蒙古人接连不断地南侵，南宋始终没有摆脱北方强敌的巨大威胁，最终还为蒙古所灭。南宋军民抵抗元军的场面悲壮，这与刘备阵营为大汉耗尽生命的理想主义不谋而合。

因此，成书于元末明初的《三国志通俗演义》（后改名为《三国演义》）所传达的尊刘贬曹的思想，不只是作者罗贯中的个人情感使然，还是当时全国舆论的浓缩体现。

从个人来说，罗贯中早年加入张士诚的反元起义军，辅佐张士诚推翻元朝统一天下，希望自己成为像诸葛亮那样的辅政良臣。结果，张士诚势力被朱元璋消灭，自己作为敌对势力分子，难以在新生的明王朝施展抱负，于是只能隐居江南，创作《三国志通俗演义》这一伟大的章回体小说，将自己的观念、抱负和遗憾倾注到作品当中。其中三顾茅庐、白帝城托孤、秋风五丈原等情节，明显可以看出罗贯中个人的情感色彩。

从全国舆论看，中原大地丢失到北方民族手里二百余年，宋人心心念念夺回故土。在元末农民起义中，“复宋”的旗帜是最闪亮的。他们想要恢复汉地，一统江山，尊刘贬曹是必然的选择、必需的情感。虽然三国时期，曹魏也打得北方民族心惊胆寒，但是在元末明初的叙事下，曹魏也只能和北方民族同等待遇。

明朝是小说的黄金时代，以《三国志通俗演义》为代表的一批小说通俗易懂，传达的理念深入人心。加之经过宋元易代后，汉地人民对北方民族再次南下有着很强的抵触心理，对刘家的推崇无疑是寄托了自身的情感与愿望。明代理学相比宋代进一步发展，明朝统治者乐于用尊刘贬曹来在全国树立忠君的价值观，巩固统治。明代东南沿海地区贸易较多，商人阶层壮大，他们对关羽的供奉和崇拜也越来越明显。

清军入关后，清朝统治者为了安抚各地，消除民众的抵抗心理，继续承认尊刘贬曹的价值观。既然忠君爱国是刘家的精神品质，老百姓就应当对我们清朝无限忠诚。而民间反对清朝统治的力量一直存在，他们反清复明的思想也与尊刘贬曹的思想达成一致，将清政权视作篡位的曹魏。这就达成了一种奇妙的默契状态。

总而言之，从三国到清代，尊曹还是尊刘，首先要满足政治需要，大部分时间遵循北尊曹、南尊刘的规律。从宋代开始，儒家理学思想深入士人心中，尊刘思想提升到了前所未有的高度。而民间舆论一边倒地尊刘贬曹，与国家命运的变迁、民众朴实的情感和价值观有很大的关系。到了不需忠君只需爱国、五十六个民族汇聚在中华大家庭的今天，对于曹刘之争，我们自然能够给出更加客观的评价。不论是曹魏还是蜀汉，都对中华民族做出过应有的贡献，其积极作用都值得肯定。那么问题来了，你的心中是更尊曹还是尊刘呢？

（摘自《国家人文历史》）