基于变异系数-ANP的信息化项目管理人员评价研究——以某省烟草商业企业为例

贺晓宇，陈楠，毛静芳

经济与管理

基于变异系数-ANP的信息化项目管理人员评价研究——以某省烟草商业企业为例

贺晓宇，陈楠，毛静芳*

浙江省烟草专卖局（公司），杭州市上城区将军路9号 310001

【目的】从某省烟草商业企业信息化项目管理的视角出发，分析了项目管理人员评价研究现状及现存问题，并从品质、能力、业绩三方面构建了信息化项目管理人员评价指标体系。【方法】采用变异系数-ANP综合评价法搭建信息化项目管理人员评价模型，通过ANP与变异系数法构建主客观相结合的组合指标权重，并利用PROMETHEE方法对项目管理人员进行排序，实现对项目管理人员的综合评价。【结论】实证应用表明，该方法适用于烟草行业企业信息化项目管理人员综合评价，与当前评价机制相比实效性强、准确度高，结果符合实际，具有较好的应用前景。

信息化项目管理；变异系数；ANP；人员评价

在大数据、云计算、人工智能、区块链等技术飞速发展、数字经济和实体经济深度融合的背景下，烟草行业企业加快实施数字化转型战略，信息化项目管理建设和信息化项目管理人才培养已经成为重要研究课题。项目管理人员的能力和水平是信息化项目成功的基本保证。信息化项目管理人员，不仅要参与项目的架构、技术、需求、培训和组织管理等工作，同时要掌控项目各方面的统筹管理工作。近年来，行业对项目管理人员的绩效评价方法探索仍然较为笼统，缺乏针对性。如何客观高效地评价项目管理人员的综合能力，已成为烟草行业企业信息化项目管理的新课题。

学者已在企业项目管理人员能力评价方面开展了诸多探索，但项目管理人员评价方面的探索仍存在诸多问题。首先，现有大部分研究仅针对工程类、建设类项目的管理人员能力进行研究，袁尚强等[1]基于问卷调研和实地访谈的数据，分析得出水利工程项目管理人员所需能力素质分为知识背景、管理能力和个人素质3个方面；Hwang和Wei[2]发现绿色建筑项目管理应具备知识和技能两方面能力；张水波等[3]在文献分析和专家研讨的基础上,构建了建设工程项目管理人员胜任力的评价指标体系,将其胜任力分为4个维度:管理技能维、认知维、情商维和人格魅力维。其次，在评价方法方面，大部分研究多采用AHP、关键时间访谈等主观性、静态性较强的方法，朱青松等[4]通过相关分析、层级回归分析等方法分析数据，发现项目管理人员感知的认知信任对组织承诺中情感承诺、持续承诺和规范承诺3个维度具有显著的促进作用；常金玲[5]分析了信息系统项目管理人员应该具备的素质,主要包括知识、经历、能力、道德等方面；McEvoy等[6]从人力资源管理的视角出发，发现经理人要想胜任，要具备知识、技能和人格特质三方面特征，但这些研究在评价的客观性、公平性方面仍有所欠缺；最后，在实践方面，现有评价方法通用性较强，未考虑到不同行业企业特性，无法完全适用于烟草企业实践。

本研究采用变异系数-ANP综合评价法（Analytic Network Process，ANP）搭建企业信息化项目管理人员评价模型。基于变异系数-ANP法构建了一套以品质、能力、业绩为一级指标的信息化项目管理人员评价指标体系，为信息化项目管理人才培养、能力测评、绩效考核等方面工作提供参考。

1 企业信息化项目管理人员评价指标体系构建

参考GB/T 41831—2022《项目管理专业人员能力评价要求》，结合专家访谈和实践经验，构建信息化项目管理人员评价指标体系，如表1所示。

表1 信息化项目管理人员评价指标体系

Tab.1 Evaluation Index System for IT Project Managers

续表1

一级指标二级指标三级指标三级指标内容及计算方法 资源调配C17指项目管理人员资源调配能力情况，,表示客户、专家及项目团队进行综合打分。 沟通协作C18指项目管理人员沟通协作能力情况，,表示客户、专家及项目团队对进行综合打分。 应变抗压C19指项目管理人员应变抗压能力情况，,表示客户、专家及项目团队进行综合打分。 创新应用C20指项目管理人员创新应用情况，,表示客户、专家及项目团队进行综合打分。 业绩 A3工作绩效B5工作效率C21指项目管理人员工作效率情况，,表示国家级项目、省级项目、市级项目，由客户、专家对项目进行综合评分，负责人、参与人，表示该项目管理人员负责或参与的项目总数，表示项目时间与评价时间的距离，分5年内、5至10年、10年以上，表示有项目逾期未完成,有为0，否则则为1。 质量管控C22指项目管理人员质量管控情况，,表示项目质量管控水平，分为优秀、良好、合格、不合格，由客户、专家对项目进行综合评分，表示该项目管理人员负责的项目总数。 成本管控C23指项目管理人员成本管控情况，,表示项目成本管控情况，分为盈利、未超额、超额，由客户、专家对项目进行综合评分，表示人员负责的项目总数。 风险管控C24指项目管理人员风险管控情况，,表示项目风险管控情况，分为不存在优秀、良好、一般、很差，由客户、专家对项目进行综合评分，表示该项目管理人员负责的项目总数。 同行评审C25指同行对项目管理人员的评审情况，,第i个同行对项目管理人员的评审情况，分为优秀、良好、一般、很差， n表示参与评议的同行人数。 上级评议C26指上级对项目管理人员的评审情况，,表示上级对该项目管理人员进行综合打分，分为优秀、良好、一般。 客户评价C27指客户对项目管理人员的评价情况，,第i个客户对项目管理人员的评价情况，分为优秀、良好、一般、很差，n表示参与评价的客户人数。 成果贡献B6成果影响C28指项目管理人员负责项目所获得的奖项成果情况，,表示国家级奖项成果与省级奖项成果，、非负责人，表示奖励成果取得年份与评价时间的距离，分5年内、5至10年、10年以上，表示获得奖励成果总数。 行业贡献C29指项目管理人员负责项目的烟草行业贡献情况，,表示项目行业贡献水平，分为优秀、良好、一般，由客户、专家对项目进行综合评分，表示该项目管理人员负责的项目总数。 社会贡献C30指项目管理人员负责项目的社会贡献情况，,表示项目社会贡献水平，分为优秀、良好、一般，由客户、专家对项目进行综合评分，表示人员负责的项目总数。

2 基于变异系数-ANP构建评价模型

评价模型采用主客观组合权重方法确定各项评价指标权重。其中，选取变异系数法确定客观权重，选取ANP法确定主观权重。其次，采用基于博弈论的组合方法确定主客观权重的系数，进而确定综合权重。最后，考虑到每个项目管理人员具备多个属性，采用PROMETHEE方法实现多属性决策分析，对项目管理人员进行综合排序和评价。评价模型如图1所示。

图1 基于变异系数-ANP的项目管理人员评价模型

2.1 变异系数法确定客观权重

变异系数是平均数和标准差的比值，变异系数法是一种客观赋权统计方法，通过利用各项指标所包含的信息，计算指标内部权重，然后对赋予权重的指标进行聚合计算，以有效反映个指标的差距。计算过程如下：

第一，计算变异系数。

第二，确定指标权重，开展标准化处理。

2.2 ANP法确定主观权重

ANP网络层次分析法[7]，是美国学者Saaty基于AHP层次分析法提出的适应复杂结构的决策方法。项目管理人员评价中各层级指标相互影响、关联，形成复杂结构，相较于AHP，ANP法更加适用，因此选用ANP法确定主观权重。计算过程如下：

2.2.1 构建ANP网络结构模型

根据各层级指标之间的关联影响关系，形成ANP网络结构图，如图3所示。其中，控制层包括问题目标，即信息化项目管理人员综合评价，网络层由3个元素集A1品质，A2能力，A3业绩组成。

图2 信息化项目管理人员评价ANP网络结构图

2.2.2 构造两两比较判断矩阵

2.2.3 构建未加权超矩阵

基于两两比较判断矩阵A，使用特征向量法获得归一化特征向量值，填入超矩阵列向量，形成未加权超矩阵W。

2.2.4 构建加权超矩阵

将两两比较判断矩阵对应的权重向量排序组合构成矩阵M，利用矩阵M对矩阵W加权后，可得到加权超矩阵`W。

其中，矩阵M表示不同计算次准则下，准则层指标的判断矩阵所对应的权重向量组成的矩阵。

2.2.5 构建极限超矩阵

2.3 博弈论确定组合权重

博弈论是研究具有斗争性质现象的数据理论，能够均衡各主体相互影响时的理性行为和决策。博弈论可将主客观权重有效结合，确定组合权重。计算过程如下：

2.3.1 建立基本权重向量集

2.3.2 建立线性组合

其中，α为线性组合系数。

2.3.3 优化线性组合系数

2.3.4 归一化处理

根据式（6）归一化处理线性组合系数。

2.3.5 确定综合权重

2.4 PROMETHEE法开展综合排序

PROMETHEE法是一种基于方案两两比较的多属性决策方法，评价模型采用PROMETHEE法开展综合排序。该方法无需对评价指标进行无量纲和规范化处理,同时引入优先函数的概念，避免了数据的缺失和缺陷，使评价结果更加客观科学。计算过程如下：

2.4.1 计算优先函数值

2.4.2 优先指数计算

2.4.3 流入和流出计算

2.4.4 净流计算

根据计算所得的各方案净流大小进行排序。

3 模型应用

在模型应用方面，通过选取某烟草企业中近5年负责信息化项目建设的40位项目管理人员作为分析对象，以此说明基于变异系数-ANP的评价模型的实际应用效果。

（1）运用变异系数法计算客观权重，运用ANP法计算主观权重，结合前两步计算得到的客观权重和主观权重，根据博弈论确定组合权重，获得更接近实际的综合权重，如表2所示。

（2）通过PROMETHEE方法结合组合权重，利用式(8)至式(12)对40位项目管理人员进行排序，并根据项目管理人员指标评价情况，提供建议改进方向。将PROMETHEE方法排序结果与某烟草企业内部现有两种评价方法结果进行对比，其结果如表3所示。

表2 指标体系综合权重计算结果

Tab.2 Comprehensive weight calculation results of the indicator system

某烟草企业内部现有2种评价方法分别为企业内部初评和年度绩效考核方法。企业内部初评是由该企业技术部门根据项目管理人员的配合度、专业度、业务熟悉度等指标进行主观打分，并进行排序。该评价方法主要为筛选资质不合格的项目管理人员，并对其进行有针对性的培训或更换。综合绩效考核是由该企业多部门协同评价，重点考察项目管理人员绩效情况，需所负责的所有项目情况进行整体评价和核对，评价内容主要包括项目进展、项目是否延期、项目需求与实际是否不一致、项目功能是否完善、是否符合验收付款条件等。该评价方法主要为开展绩效评价，评价结果分为优秀、良好、很差3类。其中，针对评价优秀的项目管理人员，企业会发表扬信以资鼓励；针对评价不合格的项目管理人员，企业会协调进行更换和调整。

表3 3种评价方法结果对比

Tab.3 Comparison of Evaluation Results of the Three Evaluation Methods

续表3

项目管理人员序号基于变异系数-ANP评价方法某烟草企业内部初评结果某烟草企业综合绩效考核结果 评价结果建议改进方向评价结果初评结果评价结果考核结果 306建议提升同行评议、客户评价等方面能力6合格7良好 3132建议提升专业背景、资源调配等方面能力32不合格，建议加强培训，暂不更换32良好 3217建议提升战略实施等方面能力18合格15良好 3327建议提升计划控制、工作效率等方面能力16合格27良好 3438建议提升技术知识、从业经历、应变抗压等方面能力39不合格，该项目建议更换项目管理人员40很差，该项目建议更换项目管理人员 3512建议提升规范意识等方面能力12合格12良好 3624建议提升创新应用、成果贡献等方面能力25合格25良好 3716建议提升成果贡献等方面能力22合格16良好 3823建议提升进取意识、领导决策等方面能力17合格24良好 3926建议提升沟通协作、成果贡献等方面能力23合格26良好 4025建议提升同行评议、成果贡献等方面能力24合格23良好

（3）为进一步验证评价方法的评价效能，开展改善实验对比，其结果如表4所示。本研究选取部分负责重点项目的项目管理人员进行有针对性的改善实验对比，重点选取第一次评价处于中间名次的项目管理人员6名，分别是项目管理人员9、项目管理人员12、项目管理人员22、项目管理人员26、项目管理人员32、项目管理人员33。

本次改善实验时间跨度为3个月，2023年3月针对40名项目管理人员开展第一次评价工作，并提出改善性建议。第一次评价完成后，结合基于变异系数-ANP评价方法提供的改进意见，对上文中6名项目管理人员开展为期3个月的专项培训。2023年6月开展第二次评价工作，并将两次评价结果进行对比分析。

表4 评价方法改善实验对比结果

Tab.4 Comparison Results of Evaluation Method Improvement Experiments

（4）将3种评价方法进行对比分析，其结果如表5所示。

由以上实验结果可知，相较于企业现有2种评价方法，基于变异系数-ANP的评价方法共有以下3方面优势：①实效性强。由表4可知，以接受过专项培训的6名项目管理人员为样本，对比样本在2次评价中的评价结果，可发现样本的名次在3种评价方法中均得到了不同程度的提升，最高提升名次达13名。这说明这6名项目管理人员的综合素质和能力得到了有效提升，从侧面证明基于变异系数-ANP的评价方法给出的改善性建议的有效性。而企业现有2种评价方法仅能给出合格优良等基础等级划分，无法提供细致的指导和改善建议。因此，基于变异系数-ANP的评价方法在实效性上更具优势，提出的建议也更有针对性。②准确度高。综合绩效考核相较于内部初评更适用于对项目和项目管理人员的整体评价，评价结果也更符合实际。本研究将综合绩效考评结果作为参照系，将企业内部初评结果作为对比系，与基于变异系数-ANP的评价方法进行参照对比，由表3可知：基于变异系数-ANP的评价方法结果与综合绩效考核结果均基本一致，同一项目管理人员排序差距不超过2位，这说明基于变异系数和ANP的评价方法的结果准确度高，且符合实际。基于变异系数-ANP的评价方法与内部初评结果差异较大，部分排序处在中间阶段的项目管理人员排序差距超过10位。这说明内部初评的结果相比其他2种方法准确度较低，这是由于内部初评往往依赖主观评价，处于中间阶段的项目管理人员具备的特征较为相似，仅依赖主观臆断，无法对各项目管理人员的特征进行交叉对比分析，往往难以进行更为客观精准的评价。因此，基于变异系数-ANP的评价方法兼具主观性和客观性，可对所有评价对象进行更为严谨准确的交叉对比分析，在准确度方面也得到了有效的保障。③评价成本低。基于变异系数-ANP的评价方法中指标多为客观计算指标，仅需利用相关统计软件便可得出评价结果，评价时长一般为3周左右。综合绩效考核方法虽然准确度较高，但涉及协同人员和事项较多，评价时长一般为1～2月左右，评价效率有待提升。企业内部初评仅需协调相关管理人员主观打分，评价时长一般为2周左右。因此，基于变异系数-ANP的评价方法在评价成本上更低，评价成效也更为显著。

综上所述，基于变异系数-ANP的评价方法更具优越性，能够更为高效、全面、精准地完成评价工作，有效提升评价应用效能。

表5 3种评价方法优缺点对比

Tab.5 Comparison of advantages and disadvantages of three evaluation methods

4 结论

本研究结合行业信息化项目管理人员评价问题，提出了基于变异系数-ANP的评价方法，并在某烟草企业进行实践论证。实证应用表明，该方法相较于企业现有评价方法，更具优越性，评价内容更全面，评价效率更高效，评价结果更精准，具有一定的借鉴意义和应用推广价值，能够为烟草企业信息化项目管理人员的评价机制完善和人才培养提供更加精准的参考依据，有利于推动烟草企业的数字化转型和信息化建设。

[1] 袁尚南，强茂山. 水利工程所需能力素质研究[J]. 水力发电学报，2015,34(01):229-236.

YUAN Shangnan, QIANG Maoshan. Study on ability and quality of hydraulic project manager[J].Journal of Hydroelectric Engineering, 2015,34(01):229-236.

[2] Hwang Bon Gang, Ng Wei. Project management knowledge and skills for green construction: overcoming challenges[J]. IEEE Engineering Management Review,2013,41(2).

[3] 张水波，康飞，李祥飞. 基于支持向量机的建设工程胜任力评价[J]. 中国软科学，2013,No.275(11):83-90.

ZHANG Shuibo, KANG Fei, LI Xiangfei. An Assessment of Project Managers' Competency Based on Support Vector Machine[J]. China Soft Science,2013,No.275(11):83-90.

[4] 朱青松，张梅子. 感知上级信任对员工影响的初步探讨[C]// Institute of Management Science and Industrial Engineering. Proceedings of 2019 9th International Conference on Education and Social Science(ICESS 2019).Francis Academic Press,2019: 2264-2269.

ZHU Qingsong, ZHANG Meizi. A Preliminary Study on the Impact of Perceived Superior Truset on Employees[C]//Institute of Management Science and Industrial Engineering.Proceedings of 2019 9th International Conference on Education and Social Science(ICESS 2019).Francis Academic Press,2019:2264-2269.

[5] 常金玲. 信息系统工程项目经理的素质分析[J]. 现代情报，2006(05):205-208.

CHANG Jinling. Quality analysis of information system engineering project manager[J]. Journal of Modern Information, 2006(05):205-208.

[6] Glenn M. McEvoy,James C. Hayton,Alan P. Warnick,Troy V. Mumford,Steven H. Hanks,Mary Jo Blahna. A Competency-Based Model for Developing Human Resource Professionals[J]. Journal of Management Education,2005,29(3).

[7] 王济干，于艳萍. 基于ANP-FCE的水利工程专业技术人才分类评价模型研究[J]. 科技管理研究，2022,42(13):34-42.

WANG Jigan, YU Yanping. Research on the Classification and Evaluation Model of Hydraulic Engineering Professional and Technical Talents Based on ANP-FCE[J].Science and Technology Management Research, 2022,42(13):34-42.

Research on an evaluation model of IT project manager in tobacco enterprises based on coefficient of variation -ANP

HE Xiaoyu, CHEN Nan, MAO Jingfang*

Zhejiang Tobacco Monopoly Administration, Hangzhou 310001, China

This article starts from the perspective of IT project management in tobacco enterprises to analyze the research situation and problems of evaluating IT project managers. This article builds an index system from the aspects of character, ability, and achievement. The Coefficient of Variation-ANP method is introduced to calculate the combined weights with subjectivity and objectivity. PROMETHEE method is applied to rank IT project managers. Using empirical data to validate the aforementioned method, the result proves that the method is highly efficient, accurate, and has a promising application prospect.

IT Project Management; coefficient of variation; ANP; evaluation

. Email：maojf@zj.com.yc

贺晓宇（1992—），硕士，工程师，从事烟草信息化项目管理、数据分析、评价应用等研究，Email：1577170166@qq.com

毛静芳（1979—），硕士，高级工程师，从事烟草信息化项目建设、评价应用研究等，Email：maojf@zj.com.yc

2023-06-02；

2023-10-27

贺晓宇，陈楠，毛静芳.基于变异系数-ANP的信息化项目管理人员评价研究——以某省烟草商业企业为例[J]. 中国烟草学报，2024，30（1）. HE Xiaoyu, CHEN Nan, MAO Jingfang. Research on an evaluation model of IT project manager in tobacco enterprises based on coefficient of variation-ANP[J]. Acta Tabacaria Sinica,2024,30(1). doi:10.16472/j.chinatobacco.2023.075