我国男子跳马单项决赛动作特征分析——以2022年全国体操锦标赛为例

叶 涛，罗小红，谢 杰

我国男子跳马单项决赛动作特征分析——以2022年全国体操锦标赛为例

叶 涛1，罗小红2，谢 杰1

（1.武汉体育学院，湖北 武汉，430079；2.成都大学体育学院，四川 成都，610106。）

文章运用文献资料、录像观察、数理统计等方法，以2022年全国体操锦标赛男子跳马单项决赛动作选择为切入点。按照上板、第一腾空、第二腾空、落地的顺序进行对比分析，研究国内优秀跳马运动员动作选择倾向以及动作特征，找出特长与优势，为运动员日常训练提供理论指导从而将运动训练过程置于科学控制状态之下，提高训练的科学性。研究得出：通过预赛的层层选拔，进入跳马单项决赛的8名选手在一定程度上代表了国内跳马的最高水平，随着国内跳马项目迅速发展，运动员动作难度价值整体上升了一个水平，但完成质量有待提高；跳马单项决赛中5.4是基本难度水平；动作选择依旧集中在手翻类动作，踺子上板类动作较少；单一轴转体的动作是运动员动作选择的主流；动作完成质量以及落地稳定性是世界大赛中夺金的有力保障。以上结论有利于了解当前国内跳马现状；为运动员提出了未来训练的发展方向和要求；为备战巴黎奥运会，在世界大赛上冲击奖牌具有重要意义。

全国体操锦标赛；男子跳马；稳定性；动作特征

竞技性体操包含单杠、自由体操等多个小项，各个项目都有其自身的特点。就跳马这一项目而言，它具有节奏快、速度快、观赏性强、“一锤定音”的特点。以往中国跳马选手在世界级比赛中具有很强的竞争实力，创新了许多以中国运动员命名的动作，如李小鹏、卢裕富等。但在近年来国内选手与世界高水平运动员的跳马水平差距逐渐拉大，很难看到中国跳马选手站上世界跳马的领奖台。

本文主要通过对2022年全国体操锦标赛跳马单项决赛8名选手动作的分析，研究当前国内跳马发展趋势及选手动作选用的倾向，寻找薄弱环节，提出训练建议及解决方案，为备战巴黎奥运会提供理论参考。通过查阅文献资料总结如下：（1）在动作选择上，国内跳马运动员对动作组别的选择主要集中在前手翻类或侧手翻类动作，踺子上板类动作逐渐增多。动作类型选择上较为集中，一定程度上降低了比赛的观赏性。（2）在难度选择上，5.4的难度是国内跳马选手的平均实力，也是参与竞争的基础难度。6.0的高难度动作较少，但稳定的完成这一难度组别的动作就已经具备了争金的能力。（3）在转体情况方面，绕单一轴转体的动作较多（绕横轴或者绕纵轴）复合轴类动作（纵轴+横轴）出现较少。

通过对运动员动作选择、难度价值、动作完成质量、转体及落地情况等问题进行研究，分析当前国内高水平跳马运动员的竞争优势与不足，制定符合实际情况的训练指导方案，弥补技术短板，发挥自身优势，提升我国跳马竞争实力。通过分析规则变化，预见未来跳马发展趋势，引进制胜因素，创新技术动作，打破现有技术瓶颈，有效提高国内跳马整体竞争实力。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以2022年全国体操锦标赛跳马决赛8名选手的成套动作特征为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 通过中国知网等了解跳马相关专业知识，获取跳马项目研究最新进展。结合2017- 2020年《男子竞技体操评分规则》以及2022-2024年《男子竞技体操规则》，了解跳马项目发展规律及未来走向，为论文撰写提供理论支撑。

1.2.2 录像观察法 观看CCTV全国体操锦标赛跳马决赛录像，通过暂停、慢速播放等手段并对照评分规则对运动员动作组别、D分、E分、最终得分等进行统计，了解运动员动作特征及类型以便深入分析。

1.2.3 数理统计法 运用EXCEL表格对8名决赛运动员两跳动作进行分类统计，为论文撰写提供数据支撑。

2 跳马规则分析

2.1 动作组别变化

对比2017-2020周期男子竞技体操规则，在2022-2024年《男子竞技体操评分规则》中，动作组别变化较大，分别为动作组别Ⅰ：一周空翻、复杂转体一周空翻类；动作组别Ⅱ：有或无简单转体的前手翻、所有向前的两周空翻类；动作组别Ⅲ：有或无简单转体的侧手翻和楚卡哈拉、所有向后的两周空翻类；动作组别Ⅳ：踺子上板类。

2.2 两跳动作变化

在新规则中，第一组别的动作为一周空翻、复杂转体一周空翻类，其中“空翻上马”包含了侧手翻和前空翻两大类，这便意味着，以东京奥运会跳马单项决赛为例前手翻前直900°以及前手翻前直1080°为代表的同类空翻上马动作，且两跳第二腾空均为纵轴转体的动作，都将面临两跳同源的困境。而拥有至少一跳第二腾空为横轴空翻，或至少一跳踺子上板类的跳马单项选手将不受影响。

这一变化促使教练员或运动员在动作编排上下功夫，根据自身实际情况合理编排，从规则上避免了出现两跳动作相似状况，改善了以往跳马比赛千篇一律，动作选择过于集中的问题，增加两跳动作组合的多样性。也进一步促使教练员运动员尝试选择其他类型或组别的动作，加快技术动作创新，提升跳马项目的观赏性与趣味性。

2.3 难度价值变化

在2022-2024年版规则的普遍性原则中提到，奎尔沃和相应的前手翻接前空翻转体的价值相等；卡萨马楚跳和相应的楚卡哈拉跳的价值相等；尤尔琴科和楚卡哈拉跳或卡萨马楚跳的类似跳的价值相等；除非另有说明，踺子上板转体180°动作比类似的向前跳的动作难度价值高0.2分；除非另有说明，踺子上板转体270°或360°动作比类似冢原跳的难度价值高0.6分。这一变化表明要引导、鼓励运动员在比赛中努力尝试踺子上板类动作，改善当前此类动作较少出现的局面，提倡运动员在比赛中尝试这一类型动作，通过难度价值的改变来推动踺子上板类动作的创新与发展。

2.4 小 结

通过规则对比，最新版规则在整体上难度加大，对运动员在动作选择上做出了更多细节上的规定。分析得出：（1）一些高频率出现动作难度有所下降。（2）踺子上板类型动作相对升值，反应出规则对动作选择的导向性。（3）通过规则提升两跳动作的差异性，增加比赛的观赏性。这对当前国内跳马运动员与教练员来说既是机遇也是挑战。机遇在于难度分值降低的情况下可以充分发挥国内跳马运动员高动作质量的优势，在E分上拉开差距。挑战在于我们要尝试相对更高难度的的动作和踺子上板类动作，走出当前舒适区，适应规则变化，在动作编排上下功夫，创新更具有中国特色的技术动作，提高我国男子跳马综合竞争实力。

3 研究结果分析

3.1 跳马上板动作分析

跳马上板动作与动作组别密切相关。在8名参赛选手8跳动作中，前4名选手的两跳动作中均有踺子上板类动作出现，在8名选手16跳动作中占比25%其余选手均选用单起双落的常规上板方法。这一现状与国际比赛中选用状况相似。常规的上板动作是正向踏板，运动员能够清楚地看到上板的位置以及前方的具体情况，心理压力较小并有更多的余力花在后续的动作上以提高动作质量。反之，踺子上板动作之所以较少，是因为这一类型动作是背向踏板，运动员看不见踏板及周围的具体情况，只有依靠助跑的距离以及日常训练积累下来的感觉、直觉“盲跳”，这对运动员的要求相对更高，需要更精准的控制。因此，这一类动作具有更大难度也意味着更容易失误，但规则本身的变革旨在引导和鼓励运动员积极尝试这一类的动作，以增加比赛的趣味性与观赏性。综上，难度较大的踺子上板类动作出现频率虽有上升态势，但总体出现频率还是不高。从另一方面看，说明当前国内高水平选手还是有很多，项目发展潜力大。

3.2 第1腾空动作分析

第1腾空动作影响着整个跳马动作的方向、转体度数、转体轴等方面；关乎整个跳马动作的质量和节奏；反应出运动员动作选择的倾向。对整个动作分析具有重要的意义。

表1 第1腾空动作统计

在2022-2024年版跳马规则中共有一周空翻、复杂转体一周空翻类；有或无简单转体的前手翻、所有向前的两周空翻类；有或无简单转体的侧手翻和楚卡哈拉、所有向后的两周空翻类；踺子上板类4个动作组别。根据8名选手两跳动作第1腾空统计，有4名选手选用的都是侧手翻+前手翻组合，3名选手为踺子上板+侧手翻组合，1名选手为踺子上板+前手翻组合。

从总体上看，第1腾空两跳动作中前手翻+侧手翻是国内高水平选手及其教练员选择的主流动作，在比赛中出现频次最高。一方面，这反应了国内跳马选手的动作选择倾向和特点，也暗示这一类动作是我国选手的优势动作，对冲击更高的E分奠定了坚实的基础。另一方面，参赛运动员动作选择相对集中，不利于技术创新和开创新的技术动作，只是在仅有的动作类型中开展竞争，进步空间相对较少，许多运动员的优势也难以充分发挥。长此以往，运动员就会因缺乏新鲜感导致缺乏竞争下降，不利于运动员之间的竞争以及国内整体跳马水平的提高。教练员及运动员应该大胆走出舒适区，尝试其他类型的第1腾空动作，创新动作编排，以创新谋发展。从第1腾空动作入手，增加跳马动作的多样性，增强项目观赏性。

3.3 第2腾空动作分析

在统计中我们将第2腾空动作分为横轴+纵轴（复合轴）、纵轴、横轴三类进行统计，因为第2腾空动作主要就是转体情况的差异，而转体情况又与动作难度价值紧密相关。

在本次比赛16跳动作中，绕纵轴转体11跳，横轴3跳，纵轴+横轴2跳，可以发现在第2腾空中绕纵轴转体是大多数运动员的首选。

图1 2022年全国体操锦标赛跳马单项决赛动作绕轴情况统计

3.3.1 绕复合轴动作分析 其中绕横轴+纵轴2跳，占比12.5%，难度分别为5.6和6.0这一类动作对运动员空间感知能力、协调能力、动作质量要求更高，对自身空中姿态控制更加精准，大多数运动员因为在大赛中求稳的心理因此对此类动作选择较少，多倾向于绕单一轴转体的动作。对比同时期的第49届世界体操锦标赛，在参加跳马单项决赛的8名运动员的16跳动作中，其中绕横轴+纵轴共8跳，占50％。这也反映出这一类动作是当前跳马动作的短板，要提高动作难度价值就必须多尝试此类动作，如6.0难度的屈体德勒古列斯库跳[4]，突破高性价比的难度动作是改变当前国内跳马窘境的重点。

3.3.2 绕横轴动作分析 绕横轴共3跳占18.75％，难度分别为5.6、5.2、5.2。可以发现5.2的两跳动作均为前手翻团身前空翻两周，而5.6的动作则是侧手翻转体90°接屈体后空翻两周，前手翻类的第1腾空动作多与第2腾空为横轴转体且向前翻转的动作同时出现，而侧手翻、楚卡哈拉等第1腾空类动作多与第2腾空为横轴转体且向后翻转的动作同时出现，且难度价值相对较高。同时，在第2腾空为横轴的动作中，屈体动作的难度价值大于团身，一方面说明屈体类动作对运动员的技术水平、空中姿态以及身体素质要求更高，另一方面也表明通过规则希望运动员更多的尝试屈体类动作。其次，相对于其他动作而言，屈体空翻动作绕轴情况单一，细节动作较少，运动员在此难度上可以冲击更高的E分，因此第2腾空屈体类动作是未来大赛中不错的选择。

3.3.3 绕纵轴动作分析 绕纵轴共11跳占68.75％，是出现频次最高的动作类型。此类动作在空中运动速度更快，同时也要求运动员在空中像一把“钢尺”，更加注重运动员在空中的身体姿态。但是想冲击5.6及其以上的难度转体度数必须要大于720°且还要在上板动作以及第1腾空动作上做出更多的尝试，如本次比赛的第1名陈忆路的第2跳，踺子转体180前手翻接直体前空翻转体900°（李小鹏），踺子上板，第1腾空转体180°，绕纵轴转体900度，也是整场比赛的最2高难度。

总的来说，在绕轴情况方面，运动员动作选择主要集中在绕纵轴类的动作，其次是绕横轴类动作以及复合轴类动作。聚焦备战，应鼓励教练员与运动员更多的尝试绕横轴屈体类动作；在绕纵轴类动作中增加转体度数；大胆尝试5.6及其以上的纵轴加横轴类动作；重视上板以及第1腾空动作的多样性，通过以上策略，在保证动作质量的前提下冲击更高的难度才是当前训练的首要工作。

3.4 落地情况分析

在跳马规则中对于落地情况是有明确扣分的，根据具体情况分为小错、中错、大错分别按照0.1、0.3、0.5扣分，落地踩线或摔倒等情况还会有惩罚扣分。因此，落地情况与E分紧密相关，在一定程度上也能反映动作质量的高低。在16跳动作中，落地站稳仅有两跳，其余大部分则是落地一小步或一小跳，但出界、坐地、跪地、摔倒等大错出现频率还是较多。

表2 全国体操锦标赛动作情况一览表

注：以上数据来源于2022年全国体操锦标赛男子跳马单项决赛

注：以上数据来源于第49届世界体操锦标赛男子跳马单项决赛

具有很大可能性争夺金牌的选手屈瑞阳也因第2跳落地是深蹲，臀部触垫，多加1.0的扣分与金牌失之交臂。在4名运动员中，只有屈瑞阳的第1跳动作落地站稳，反观E分也是全场最高，达到了9.4，他与陈忆路的第一跳动作难度相同但总分却相差0.5左右。究其原因还是在动作质量上，其中最重要的还是落地情况。

落地质量也是运动员与教练员需克服的问题之一，同等情况下，落地站稳，其E分也就越高。当运动员的动作难度存在差距时，冲击E分才是当务之急。如广东队的陈志毅，虽然两跳动作难度均为5.2，动作难度价值甚至没有超过平均水平，但其品凭借相对较好的完成质量保住了这一枚来之不易的铜牌，后续上场的选手中难度5.6的4跳，6.0的一跳，难度分最高超过陈志毅0.8分，但均在落地阶段出现较大失误无缘奖牌的争夺。

所以，高质量的动作在一定程度上可以弥补难度价值上的差距，但对运动员的压力更大，要求更高，如若出现失误也会事与愿违。所以，提高动作质量是运动员争取好成绩的关键，而落地情况则是关键中的关键。综上，通过国内外运动员落地情况对比发现，国外运动员落地稳定性较高，失分较少。在总体水平上高于国内选手。

3.5 动作组别分析

在2022-2024版规则中将跳马动作分为4个组别（如图4.2），我们以此为依据对跳马决赛8名选手16跳所选动作统计与分析，发现I组别动作5跳，占31.25％；II组别动作5跳，占31.25％；III组别动作2跳，占比12，5%;IV组别动作4跳，占25％。I、II组别动作仍然是国内大赛中的主流动作[2]，在所有的16条动作中占了10跳，占比62.5％，说明在决赛8名选手当中，几乎每名选手的两跳动作中至少有一跳都来自前两种动作类型中，手翻类动作仍然是国内高水平跳马选手的首选，这也是其优势所在。

图2 2022年全国体操锦标赛跳马单项决赛动作组别出现次数统计

但反观现实情况，选手动作类型选择过于集中，不利于充分开发运动员的竞技潜力。竞赛动作局限于手翻类动作，束缚了教练员与运动员的技术与动作创新，发展空间相对较小，不利于技术动作的创新；运动员储存的技能数量也相对较少，不利于运动员的全面发展与特长技术的进步。教练员与运动员应该积极尝试其他类型动作，如踺子上板、踺子上板第1腾空转体180°类型动作，广泛选择与尝试新动作，促进动作选择的多样化，增加跳马项目的观赏性，促进跳马项目的进一步发展。

3.6 动作难度价值分析

在顺利完成动作的条件下，难度价值决定了最终比分的高低。因为每一跳动作的最后成绩是难度价值（D）分加上动作完成（E）分的总和，所以难度价值越高，相应的最后得分则越高。在决赛16跳动作中，4.8、5.0、5.8、6.0的难度各一跳，5.2的难度6跳，占37.5％，5.6的难度6跳，同样占比37.5％。可以发现，5.2及5.6的难度是主流，也是多数国内运动员的首选。虽然16跳动作中平均难度为5.4，但从总体来看，要想在国内大赛站住脚，难度至少要在5.6及其以上，若低于这一水平就需要在动作完成质量上弥补空缺。没有一流的难度动作实力，就不可能在同一层次上展开竞争[3]。这也在一定程度上说明了5.6的难度动作是在国内赛场中冲击奖牌的基础难度与物质基础。同样对比第49届世界体操锦标赛跳马单项决赛，在决赛16跳动作中，5.2的2跳，占比12.5％。5.6的9跳，占比56.3％。5.8的1跳，占比6％。6.0的4跳，占比25％。从总体上看，国内运动员在动作难度价值方面与世界高水平选手还有一定的差距。

图3 2020年全国体操锦标赛跳马单项决赛难度选择情况统计

从比赛名次与难度价值关系看，第1名陈忆路，两跳难度价值分别是5.6和5.8；第2名刘阳，两跳动作分别为5.6和6.0；第3名陈志毅，难度价值均为5.2。比赛名次与选手动作难度价值选择上有很大关系，在动作完成质量差距不大，不出现重大失误的情况下，动作难度就已经决定了最终的奖牌归属。但是16跳动作中6.0的难度仅有一跳，但落地摔倒，完成分大打折扣。8名选手中难度价值最大相差1.2，选择高难度动作的选手只要稳定的完成动作就已经成功了50%。这也启示运动员及教练员需要进一步冲击向高难度动作，在大赛中选用更多5.6以上的动作才有优势可言，把注意力放在5.6极其以上难度上，选用和开发适合我国运动员实际情况和优势的难度动作，提高运动员整体竞技实力，为巴黎奥运会做好难度储备。

3.7 最终成绩分析

3.7.1 D分成绩分析 根据最终奖牌归属情况看，前3名选手D分最高分5.8，最低分5.0。在所有16跳动作中6.0一跳、5.8一跳、5.2及5.6各六跳。以上数据表明，5.4是该项目在国内大赛中的平均难度水平，低于这一难度要想冲击奖牌则会对运动员在完成质量上提出相对较高的要求。换言之，要想在国内大赛上冲击奖牌最好选择是5.4及其以上的动作难度价值。这也说明国内跳马运动员擅长这一难度的动作，更是国内跳马运动员的优势难度。

3.7.2 E分成绩分析 动作质量方面，E分最高分和最低分均出现在5.6的难度动作上，表明5.6的难度是我国选手的优势，有把握冲击更高的E分，但在冲击更高的E分也容易出现失误，这与运动员的心理素质以及赛场应变能力有很大的关系。因此，在冲击更高的E分时，也要保证稳定完成动作，以不失误为前提。

综上所述，5.6的难度是国内跳马大赛竞争的基础，也有把握冲击更高的E分。值得注意的是，在落地有较大失误的动作中，前手翻团身前空翻两周出现两次，两名选手均出现落地坐地的大失误，以及前手翻团身前空翻两周转体180°、侧手翻转体90°接团身后空翻两周转体360°落地均出现跪地或摔倒等大失误，这一类动作有一个相同点就是第2腾空均为绕横轴转体的空翻动作。

由此可见，横轴的空翻失误率高于单周转体的动作，主要原因则是横轴空翻的动作需要更高的第2腾空高度，以此给运动员足够的时间去做有准备的落地。

4 结 论

4.1 难度选择较为集中，且高难度动作较少

国内跳马选手的平均实力接近5.4的难度，也是参与竞争的基础难度。6.0的高难度动作较少。国内优秀运动员也需要不断提升完成高难度动作的能力，才能与时俱进，引领潮流。其次，难度价值选择过于集中会导致同一动作或者相似动作的多次出现，对于观众而言比赛缺乏观赏性，刺激性，对运动员来说难度集中会降低彼此间的竞争意识，不利于运动员之间的相互竞争。

4.2 动作质量稳定性不高，且有失误出现

动作完成质量和落地的稳定性是动作质量高低的主要表现，也是跳马运动员最终获胜的有力保证。就算具备超高的动作难度，动作过程完成质量差或是落地质量不高也无济于事。因此，只有冲击更高难度时不段提升动作完成质量才能在激烈的竞争中脱颖而出。

4.3 动作组别选择差异性较小，且发展不均衡

国内男子优秀跳马运动员对动作组别的选择主要集中在第1组别和第2组别，个别类型动作发展不均衡，踺子上板类动作仍旧较少。动作组别选择较集中会降低比赛的观赏性，应该通过规则的变化积极引导运动员大胆尝试其他组别的动作，熟练掌握多种组别和难度的跳马动作。

4.4 高难度与高质量发展失调，且差异性较大

“高难度+高质量=金牌”正好诠释了动作难度与质量的重要性。采取科学训练手段从动作难度和质量出发，提高动作水平。不可只重视动作难度而忽略动作质量，更不可只求动作质量而放弃动作的难度价值，应该二者兼顾，平衡、全面发展。

5 建 议

5.1 结合实际不断冲击高难度动作

教练员、运动员都应该积极学习最新规则的跳马部分，深入研究规则，将规则运用到日常训练中并指导训练。根据国内高水平运动员的实际情况选择符合运动员个性特征的难度动作，有利于充分发挥运动员的竞技水平。

5.2 克服竞赛环境影响保证动作质量

从助跑到落地，抓住每一个动作细节，尽可能减少丢分机会。另外，由于跳马项目“一锤定音”的特殊性，动作节奏很快，失误率也是较高的项目之一。因此，跳马运动员要尽可能的利用自我暗示最大限度的排除观众、赛场、灯光等竞技环境的影响，拥有强大的环境适应能力以自我调节能力，专注比赛，专注每个部位的动作姿态，专注每一个0.1。因此，聚焦日常训练与竞赛，通过训练与比赛，注重薄弱环节，利用视频回放等手段分析影响动作质量的主要因素，在难度动作无法提高的情况下无疑最好的选择。

5.3 增强动作组别选择的多样化

运动员与教练员应该克服惯性思维，大胆尝试其余组别动作，紧跟规则的指挥棒，做好世界男子跳马强国的情报信息工作，紧跟世界发展趋势，顺势而为，走多样化发展之路。以此增强跳马项目的观赏性，促进国内跳马的发展与进步。

5.4 高质量与高难度动作均衡发展

动作质量与难度价值二者相辅相成，不可分割。教练员与运动员应该科学看待二者之间的关系，促使高难度与高质量动作有机结合，并把这一指导思想贯彻到日常训练中，形成重难度抓质量的意识，进一步提高国内跳马水平。

[1] 赵元吉.世界男子跳马优秀运动员两跳动作组合的特征[J].体育学刊，2015，22（05）：129～132.

[2] 黄 强.世界男子跳马技术发展趋势研究[J].体育文化导刊，2015（09）：123～128.

[3] 国际体操联合会.2022～2024年体操评分规则[S].北京：国家体育总局体操运动管理中心，2022

[4] 刘 金.我国优秀男子跳马运动员比赛动作选择特征分析[J].当代体育科技，2018，8（12）：228+230.

[5] 顾兴林.第十三届全国运动会男子跳马单项决赛技术统计与分析[J].枣庄学院学报，2018，35（02）：126～132.

[6] 魏 栩，姚侠文.从47—48届世界体操锦标赛看男子跳马竞争态势——兼析中外男子跳马水平差异[J].体育科学研究，2020，24（01）：59～66.

[7] 刘光伟.竞技体操的发展趋势研究——以跳马为例[J].武术研究，2017，2（10）：155～156.

[8] 金旭炜.从第48届体操世界锦标赛看男子跳马发展现状[J].青少年体育，2019（04）：80～81.

[9] 唐姗姗.第30届奥运会男子体操跳马比赛分析报告[J].当代体育科技，2016，6（12）：157～158.

[10] 李 毅.基于CitespaceⅢ的国内外跳马研究分析[J].四川体育科学，2016，35（04）：62～67.

[11] 王瑞芳.我国竞技体操发展现实困惑与对策研究——基于九届夏季奥运会体操比赛成绩[J].广州体育学院学报，2020，40（06）：78～82.

[12] 彭召方，吴昀潞，国 伟，等.我国竞技体操发展历史经验和新时代展望[J].体育科学，2022，42（07）：39～50+97.

Analysis on the Movement Characteristics of Chinese Men's Vault Final——Taking 2022 National Gymnastics Championship as an Example

YE Tao1, LUO Xiaohong2, XIE Jie1

(1.Wuhan Sports University, Wuhan Hubei, 430079, China;2.College of Physical Education, Chengdu University, Chengdu Sichuan, 610106, China.)

Article Using literature, video observation, mathematical statistics and other methods, the article takes the movement selection of men's vault single final of the 2022 National Gymnastics Championships as the entry point. Comparative analysis is carried out in the order of board, first air, second air and landing to study the tendency of movement selection and movement characteristics of domestic outstanding vault athletes, to find out the strengths and advantages, and to provide theoretical guidance for athletes' daily training so as to put the process of athletic training under the state of scientific control, and to improve the scientificity of training. The study concludes that: through the selection of the preliminaries, the eight athletes who entered the final of vaulting singles represent the highest level of domestic vaulting to a certain extent; with the rapid development of the domestic vaulting program, the difficulty value of the athletes' movements has risen by one level as a whole, but the quality of the completion is yet to be improved; 5.4 in the final of vaulting singles is the basic level of difficulty; the movement selection is still concentrated in the hand-flip type of movement, and the somersaults on the board type of movement are less; the movement of single-axis transfer is less; the movement of single axle transfer is more than one type; and the movement of single axle transfer is less than one type. The movement choice still focuses on the handpring type of movement, and the somersault on board type of movement is less; the single-axis turning movement is the mainstream of the athletes' movement choice; the quality of the movement completion and the stability of the landing are the strong guarantee for winning gold in the World Championships. The above conclusions are conducive to the understanding of the current situation of domestic vaulting; they put forward the development direction and requirements for athletes' training in the future; and they are of great significance for the preparation for the Paris Olympic Games and the impact on the medals in the World Championships.

National gymnastics championship; Men's vault; Stability; Movement characteristic

G832.2

A

1007―6891（2024）01―0065―06

10.13932/j.cnki.sctykx.2024.01.13

2022-06-24

2023-10-23第一作者：叶涛（1997-），男，在读硕士研究生，研究方向：运动训练。