GeneXpert MTB/RIF与全自动结核分枝杆菌培养在淋巴结结核诊断中的效能比较研究

屈少毅,邹远妩,李王平,屈少梅

(1.陕西省结核病防治院,陕西 西安 710100;2.空军军医大学唐都医院,陕西 西安 710038)

淋巴结结核是由结核分枝杆菌(Mycobacterium tuberculosis,MTB)感染淋巴结引起的一类肺外结核病(Extrapulmonary tuberculosis,EPTB),是常见的肺外结核,约占全部肺外结核的30%～40%[1-2]。临床诊断常因其缺乏典型病理学形态及含菌量少且涉及范围广,容易与该系统的其他疾病混淆,导致漏诊或误诊,使早期临床诊断复杂化[3-4]。MTB还与溃疡和窦道有关,可因长期无法治愈的伤口引起巨大疼痛,因此早期快速诊断尤为重要[5]。GeneXpert MTB/RIF是一种快速、全自动的核酸扩增检测技术,尚未广泛应用于MTB诊断,且相关研究较少[6-7]。因此,本研究通过对淋巴结脓液使用GeneXpert MTB/RIF与全自动MTB分离培养两种方法进行检测,比较两种检测技术对淋巴结结核的诊断效能。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2021年1月至2022年12月于陕西省结核病防治院收治的疑似浅表淋巴结结核患者332例为研究对象。病例纳入标准:满足以下3项中任何1项。①淋巴结CT或B超检查结果提示淋巴结液化、坏死,或(和)伴有肉眼可见的脓肿;②机体体表或皮下能触及肿大淋巴结,抗生素治疗无效≥2周;③淋巴结穿刺病理结果提示肉芽肿性淋巴结炎。排除标准:淋巴结穿刺活检病理结果为淋巴瘤、转移性肿瘤等疾病;不能配合完成结核病诊断治疗和随访。本研究获得了陕西省结核病防治院伦理委员会的批准,患者或家属对本研究知情同意。

1.2 研究方法

1.2.1 诊断标准与分组:本研究中符合以下3条诊断标准的任意一项则可诊断淋巴结结核:脓液或分泌液等进行结核分枝杆菌培养结果呈阳性者;组织病理学检查结果为淋巴结结核者;对疑似结核患者经临床抗结核治疗有效者。根据以上诊断标准将研究对象分为淋巴结结核组(研究组,158例)和非淋巴结结核组(对照组,174例)。收集两组年龄、性别等一般资料。

1.2.2 全自动分枝杆菌分离培养:收集所有研究对象病灶部位脓液、淋巴结抽取物或皮肤分泌物,并分为2份。吸取其中1份标本2 ml置于50 ml离心管中,视标本性状加入1～2倍体积N-乙酰-L-半胱氨酸-氢氧化钠混合溶液,混匀后静置15 min,再漩涡振荡10～20 s至标本充分液化。静置15 min后加入磷酸盐缓冲溶液(PBS)至45 ml,3000 g离心15 min后去上清,加入1 ml PBS混匀。采用MGIT 960检测标本。用无菌、有刻度、一次性移液管吸取0.5 ml处理后标本加至MGIT 960培养管中充分混匀。将MGIT960培养管放入自动培养仪进行培养,等待仪器报告结果。吸取0.1 ml培养阳性的液体培养液,滴至MTB抗原检测板的样本检测部位,15 min后观察结果,若结果阳性为MTB,阴性则为非结核分枝杆菌[8]。

1.2.3 GeneXpert MTB/RIF试验:将1.2.2收集到的另一份样本吸取1 ml至前处理管中,加入1～2 ml标本处理液密封后置于振荡器上震荡20 s左右使其混匀。室温放置15 min,待充分液化后取2 ml处理液加入反应盒,按照自动化检测模块进行标本检测。结果判读依据探针的循环阈值(Ct值),内对照探针Ct值≤38为阳性。

2 结 果

2.1 两组一般资料比较 见表1。研究组颈部淋巴结结核患者124例,腋下淋巴结结核患者16例,单纯淋巴结结核患者12例,腹股沟淋巴结结核患者6例。两组性别、年龄比较差异有统计学意义(均P<0.05)。

表1 两组一般资料比较

2.2 两种检测方法结果比较 见表2、3。研究组GeneXpert MTB/RIF试验阳性率为87.34%,高于全自动MTB培养的阳性率49.37%(χ2=14.197,P<0.05)。对照组GeneXpert MTB/RIF试验阴性率为90.23%,高于全自动MTB培养的阴性率84.48%(χ2=34.773,P<0.05)。研究组双阳性率为48.10%,双阴性率为11.39%,两种方法联合检测双阳性率高于双阴性率(χ2=163.835,P<0.001)。

表2 研究组两种检测方法MTB培养结果[例(%)]

表3 对照组两种检测方法MTB培养结果[例(%)]

2.3 两种检测方法对淋巴结结核的诊断效能 见表4。与全自动MTB培养比较,GeneXpert MTB/RIF试验对淋巴结结核的检测敏感度、符合率、阳性预测值和阴性预测值升高,漏诊率降低(均P<0.05);两者联合检测敏感度、特异度、符合率、阳性预测值和阴性预测值升高,漏诊率和误诊率降低(均P<0.05)。GeneXpert MTB/RIF试验与两者联合检测结果比较差异无统计学意义(均P>0.05)。

表4 两种检测方法对淋巴结结核的诊断效能(%)

3 讨 论

结核病是常见的传染性疾病[9]。我国结核病是世界上结核病较为严重的国家之一,也是我国较为严重的公共卫生问题[10]。EPTB病例报告呈逐年增加的趋势,占结核病的10%～25%,其中淋巴结结核最为多见,占30%～40%[11-13]。浅表淋巴结结核按病变部位在临床中可划分为颈部、腋窝以及腹股沟淋巴结结核,颈部淋巴结结核尤为常见,约占淋巴结结核的80%～90%[14]。本研究中确诊淋巴结结核患者158例,其中以颈部淋巴结结核为主,占78.48%,其次为腋下和腹股沟淋巴结结核。本研究纳入的淋巴结结核患者中,女性占53.26%,平均年龄(36.09±14.08)岁,与对照组比较有统计学差异,与既往研究结果基本一致,既往研究[15]表明,浅表淋巴结结核在儿童中最常见,在青年人、妇女和老年人也可能出现,但随着免疫接种的推行,MTB在儿童群体中的感染率明显降低,对于浅表淋巴结结核等EPTB感染的高发人群也推迟至20～45岁年龄段。本研究结果显示女性占比明显比男性高,提示女性对于MTB更具有易感性。既往研究[16]结果表明,其可能与女性本身内分泌系统以及遗传易感性等多因素引起的免疫差异有关。

在临床诊断中,由于淋巴结结核的累及部位往往易与淋巴系统的其他疾病混淆而导致误诊,故淋巴结结核的临床诊断更加复杂和困难。但由于实验室中的细菌数量少,传统常规方法敏感性与特异性较差,如痰涂片抗酸杆菌,其易于使用、快速且廉价,但漏诊率较高[17]。目前对于结核病的临床诊断的金标准依旧为固体培养结果,其漏诊率较痰涂片明显降低,但不可能快速诊断[18]。因此,在实验室中快速检测结核病对于结核病的诊断和快速诊断非常重要[19-20]。

GeneXpert MTB/RIF体外诊断技术基于实时荧光PCR,是一种新的诊断方法[21]。近几年,GeneXpert MTB/RIF技术在国外应用于结核病临床诊断过程趋于普遍化,在国内该技术用于淋巴结结核等EPTB的临床诊断却很少被关注[22]。本研究对疑似淋巴结结核病灶部位的脓液、淋巴结抽取物或皮肤分泌物进行GeneXpert MTB/RIF试验和全自动MTB培养,GeneXpert MTB/RIF检出阳性率为46.69%,比培养的检出阳性率(31.63%)明显增高。确诊淋巴结结核患者中GeneXpert MTB/RIF阳性检出率高达87.34%,而全自动MTB培养阳性率仅为49.37%,与既往研究基本一致[23-24],表明GeneXpert MTB/RIF相较于全自动MTB培养这种传统技术来说,对于疑似EPTB的诊断更具有临床价值。此外,本研究分析了GeneXpert MTB/RIF与全自动MTB培养联合对淋巴结结核的检测效果,研究组联合检测的双阳性率为49.37%,对照组联合检测的双阴性率为81.03%。TADESSE等[25]以143例细小淋巴结结核疑似针刺活检标本为研究对象,使用Genexpert MTB/RIF进行检测,以培养/涂片阳性为金标准,其敏感度为87.80%,特异度为91.10%。周林等[26]研究表明,临床证实的淋巴结结核中27例为病理疑似,而67例培养未检出;而使用GeneXpert MTB/RIF方法在同样的情况下又查出了疑似24例和阳性63例。本研究结果提示GeneXpert MTB/RIF试验对淋巴结结核的检测敏感度为87.34%,阳性预测值为89.03%,阴性预测值为88.70%,均明显高于全自动MTB培养,但与两者联合检测结果比较无统计学差异。GeneXpert MTB/RIF试验的特异度为90.23%,高于全自动MTB培养及两者联合检测结果。

综上所述,GeneXpert MTB/RIF作为一种分子诊断技术,在淋巴结结核诊断方面与全自动MTB培养比较,拥有操作简单、时间短、敏感度和特异度高的特点。虽然全自动MTB培养耗时长、操作复杂,但作为制定治疗方案及方案调整的依据仍是临床不可或缺的技术。