亚低温治疗仪联合认知训练干预在危重症谵妄患者护理中的应用效果

夏帅

天津市中西医结合医院南开医院 （天津 300000）

危重症患者在住院治疗期间普遍存在营养不良、水电解质紊乱、酸碱失衡、认知功能受损等情况，且随着住院时间的延长和病情的不断发展，出现谵妄的风险随之增加[1-2]。谵妄是一种以认知功能受损、注意力下降、意识模糊、躁动不安、言语杂乱、定向力丧失、紧张恐惧为主要症状的急性脑高级功能障碍，若患者未能及时得到有效治疗，随着病情的不断加重，其不仅会出现冲动和攻击行为，还会对其神经系统造成不同程度的损伤，从而导致患者失去日常生活能力，降低其生活质量[3-4]。临床对危重症谵妄患者给予常规对症治疗的同时，还需配合相应的护理干预，才能更好地保障治疗效果，改善预后。认知训练干预是一种临床针对谵妄患者的常用护理模式，可以有效减轻患者的认知功能障碍，缩短康复进程。但在实际干预过程中，随着谵妄时间的延长，患者对认知训练干预的依从性也会降低，无法发挥该护理模式的积极作用[5]。亚低温治疗仪是一种临床上较为常见的医疗器械，在降低体温、缓解病情进展等方面均有显著效果[6]。目前，临床关于亚低温治疗仪联合认知训练干预的研究相对较少。基于此，本研究旨在探讨危重症谵妄患者采用亚低温治疗仪联合认知训练干预的护理效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021 年3 月至2023 年3 月我院收治的80 例危重症谵妄患者，采用随机数字表法将其分为对照组与观察组，每组40 例。对照组男25 例，女15 例；年龄48～63 岁，平均（56.74±2.13）岁；疾病类型：恶性肿瘤疾病13 例，肾衰竭15 例，脑出血12 例。观察组男24 例，女16 例；年龄49～63 岁，平均（56.78±2.16）岁；疾病类型：恶性肿瘤疾病12 例，肾衰竭15 例，脑出血13 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究通过医院医学伦理委员会批准。

纳入标准：住院时间≥30 d；存在不同程度的认知功能障碍；出现幻觉、错觉、意识混乱等情况；患者家属知情同意本研究。排除标准：病情处于休克代偿期；合并呼吸窘迫；合并代谢功能紊乱；合并脑干严重损伤或其他精神疾病；合并严重视听障碍。

1.2 方法

对照组采用认知训练干预。（1）激发感知：护理人员需提前录下患者家属的声音，让其尽可能地以家人的习惯称呼患者，随后将录音存入手机或收音机中，通过反复播放录音的方式激发患者对周围环境的感知。（2）数字训练：护理人员向患者说出1 组数字，随后让其重复，休息5 min后让患者再次重复此组数字。（3）图片训练：为患者展示简单的几何图形，让其自主识别后进行自我表达，休息5 min 后让其再次重复表达此几何图形。为患者展示3 张内容相近的图片，让其观察5 min 后找出3 张图片中的不同点，若正确率较高，可逐渐增加图片的数量或提高内容的复杂程度。（4）视频训练：通过电视机或手机为患者播放一段5 min 的视频，观看结束后护理人员提出一些与视频内容相关的问题，以此引导患者回忆并回答问题，然后再指导患者带着刚才的问题和答案去观看视频，以此来增强其对视频内容的记忆。

观察组采用亚低温治疗仪联合认知训练干预。使用前，检查亚低温治疗仪（珠海和佳医疗设备股份有限公司，型号：HGT-200II）是否完好，控温毯接口是否进行标记，设备的各零件间是否正确连接，确认无误后方可使用设备对患者进行降温处理。连接设备导管，将2 500 ml 蒸馏水和500 ml 的95%乙醇混合，将混合液倒入设备水箱中。把控温毯放在床单下面，嘱患者穿着单衣平躺在床上，将传感器粘贴在其腋下，确定传感器与腋窝紧贴后将薄被盖在患者身上，将温度控制在36～37 ℃，水温控制在4～10 ℃。打开设备，监测患者体温、血压、心率等生命体征，每2 个小时测量1 次体温。定期辅助患者翻身，待其体温和意识均恢复正常后指导患者进行认知训练。认知训练干预内容与对照组一致。

两组均持续护理14 d。

1.3 观察指标

（1）对比两组的谵妄持续时间和的健康状态。护理前后采用急性生理与慢性健康评分Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluation，APACHE Ⅱ）[7]评估患者健康状态，该量表主要包含急性生理、年龄、慢性健康3 项内容，满分为71 分，评分与身体健康程度呈负相关。（2）对比两组护理前后的认知功能。采用洛文斯顿作业疗法认知评定中文量表（Loewenstein occupational therapy cognitive assessment，LOTCA）[8]评估患者认知功能，主要包含思维运作、知觉、定向、视运动组织4 项内容，思维运作包含3 个评估条目，每个条目为1～5 分；知觉包含7 个评估条目，每个条目为1～4 分；定向包含5 个评估条目，每个条目为1～4 分；视运动组织包含7 个评估条目，每个条目为1～4 分。LOTCA 评分与认知功能呈正相关。（3）对比两组护理前后的睡眠质量。采用匹茨堡睡眠质量指数（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）[9]评估患者睡眠质量，包含睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、催眠药物和日间功能障碍7 项内容，每项内容均为0～3 分，满分为21 分，PSQI评分与睡眠质量呈负相关。

1.4 统计学处理

采用SPSS 22.0 统计学软件分析数据。计量资料经Shapiro正态性检验符合正态分布，并以±s表示，采用t检验。计数资料以率表示，采用χ2检验。P＜0.05 提示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组谵妄持续时间和健康状态评分比较

观察组的谵妄持续时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。护理前，两组APACHE Ⅱ评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，观察组APACHE Ⅱ评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组谵妄持续时间和健康状态评分比较（±s）

表1 两组谵妄持续时间和健康状态评分比较（±s）

注：APACHE Ⅱ为急性生理与慢性健康评分Ⅱ

APACHE Ⅱ评分（分）护理前 护理后观察组 40 6.63±0.58 60.42±6.78 27.74±5.21对照组 40 7.42±1.74 60.53±6.61 32.56±6.54 t 2.724 0.073 3.646 P 0.008 0.942 0.001组别 例数 谵妄持续时间（h）

2.2 两组认知功能比较

护理前，两组LOTCA 的各项评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，观察组LOTCA 的各项评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组认知功能比较（分，±s）

表2 两组认知功能比较（分，±s）

组别 例数 思维运作 知觉护理前 护理后 护理前 护理后观察组 40 4.26±1.05 10.63±2.74 10.38±2.14 21.78±3.45对照组 40 4.28±1.07 8.52±2.46 10.41±2.16 19.65±3.06 t 0.084 3.624 0.062 2.921 P 0.933 0.001 0.950 0.005组别 例数 定向 视运动组织护理前 护理后 护理前 护理后观察组 40 6.14±1.32 14.74±2.63 10.21±2.33 21.65±3.41对照组 40 6.18±1.36 12.85±2.52 10.25±2.36 19.16±3.11 t 0.133 3.282 0.076 3.412 P 0.894 0.002 0.939 0.001

2.3 两组睡眠质量比较

护理前，两组PSQI 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，观察组PSQI 评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组睡眠质量比较（分，±s）

表3 两组睡眠质量比较（分，±s）

组别 例数 睡眠质量 入睡时间护理前 护理后 护理前 护理后观察组 40 2.45±0.38 1.15±0.21 2.41±0.35 1.34±0.18对照组 40 2.43±0.41 1.31±0.25 2.38±0.37 1.52±0.35 t 0.226 3.099 0.373 2.893 P 0.822 0.003 0.711 0.005组别 例数 睡眠时间 睡眠效率护理前 护理后 护理前 护理后观察组 40 2.40±0.36 1.18±0.22 2.42±0.33 1.05±0.24对照组 40 2.37±0.35 1.39±0.43 2.40±0.36 1.28±0.43 t 0.378 2.750 0.259 2.954 P 0.707 0.007 0.796 0.004组别 例数 睡眠障碍 催眠药物护理前 护理后 护理前 护理后观察组 40 2.43±0.40 1.12±0.27 2.39±0.43 0.88±0.12对照组 40 2.41±0.38 1.35±0.45 2.36±0.44 1.06±0.38 t 0.229 2.772 0.308 2.857 P 0.819 0.007 0.759 0.006组别 例数 日间功能障碍护理前 护理后观察组 40 2.44±0.35 1.12±0.14对照组 40 2.42±0.33 1.28±0.24 t 0.263 3.642 P 0.793 0.001

3 讨论

危重症患者通常会存在明显的炎症反应和高热，随着病情加重，不仅会增加能量消耗，影响患者身体健康，还会损伤其神经中枢的正常活动功能，使患者出现急性意识障碍，进而引发谵妄[10-11]。目前，临床并未明确指出谵妄的发病机制，大多认为与患者自身的中枢神经系统疾病、中毒、感染、代谢障碍性疾病、药物过量或撤药反应密切相关，若不及时处理，会在一定程度上增加患者的死亡风险[12-13]。危重症谵妄患者具有起病急、言语杂乱、意识模糊、行为不受主观意识控制等特点，其在发病过程中可能会出现伤害自己或他人的危险行为。因此，危重症谵妄患者需给予针对性的护理措施，将其体温和意识状态恢复到正常水平，才能更好地保障预后效果。亚低温治疗仪是一种使用范围较广的自动控温设备。认知训练干预是一种近年来兴起的护理模式，在改善患者思维混乱、恢复意识状态等方面均有积极作用。

本研究结果显示，观察组的谵妄持续时间短于对照组，APACHE Ⅱ评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示亚低温治疗仪联合认知训练干预能有效缩短危重症谵妄患者谵妄时间，改善健康状态。分析原因为，亚低温治疗仪主要利用半导体制冷的工作原理，通过温度控制系统有效地控制实际水温，并由设备的水循环系统向控温毯循环输出，当患者身体与控温毯直接接触时，利用传导散热实现快速降温，从而减轻患者的谵妄症状[14-15]。亚低温治疗仪具有自动控温系统，在实际降温过程中可以将降温速度控制在0.5～1.0 ℃/h 之间，更符合人体生理情况，且该设备的降温过程更平稳，能有效减轻高热状态对患者各项身体机能的损伤，改善其身体的健康状态，缩短谵妄持续时间[16]。本研究结果还显示，观察组LOTCA 的各项评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），说明亚低温治疗仪联合认知训练干预能有效促进危重症谵妄患者的认知功能恢复。分析原因为，亚低温治疗仪可以有效调节患者的脑血流，减少脑氧代谢，调节脑细胞的能量代谢情况，降低神经元的坏死率和凋亡率，恢复中枢神经细胞间的信号传导，在规避脑损伤、减轻谵妄程度的同时有效缩短认知功能的恢复进程[17-19]。在亚低温治疗仪的基础上联合认知训练干预，可以通过激发感知、数字训练、图片训练和视频训练的方式循序渐进地提高患者的感知能力、理解能力和记忆能力，促使大脑的神经功能恢复正常，从而改善认知功能[20]。本研究结果还显示，观察组PSQI 评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示亚低温治疗仪联合认知训练干预能有效改善危重症谵妄患者睡眠质量。这可能与亚低温治疗仪联合认知训练干预能更好地减轻患者的谵妄程度、促进认知功能的恢复、改善预后有关。

综上所述，危重症谵妄患者采用亚低温治疗仪

联合认知训练干预的护理效果较显著，有利于缩短谵妄持续时间，改善身体健康状态及认知功能，提升睡眠质量。