电力建设工程定额与沿海港口水工建筑工程定额对比分析——以某滨海电厂取排水工程为例

李 鹤，刘文宇，刘金岳

(中国电力工程顾问集团东北电力设计院有限公司，吉林 长春 130021）

0 引言

海水直流冷却取水工程和排水工程是滨海电厂重要组成部分，用于电厂海水吸取、温排水排放。取水工程和排水工程投资估算的编制一般采用电力建设工程定额[1]，但取排水工程海域部分的水工结构内容更接近于沿海港口水工建筑工程定额[2]，并且对于大容量的机组来说取排水部分的投资较大，可达几亿元至三十亿元不等[3]。因此有必要对港口定额与电力定额进行对比，以求得到相对准确的投资估算，有利于优化估算与实际造价的差距。

1 工程概况

某滨海电厂位于辽宁省庄河市，循环水系统拟采用直流供水系统，冷却水为海水。可行性研究阶段的推荐方案为：取水工程采用明渠取水，排水工程为暗涵排水。

2 工程内容

2.1 取水工程

取水明渠由取水防波堤、取水东堤和取水西堤组成。取水西堤包括堤头段、标准段及重件道路段，总长约2 944 m。取水防波堤与取水东堤相连，总长分别为990 m和2 584 m。

2.2 排水工程

循环水排水海上预制沉埋管，I期(规划2台机组)双孔箱涵总长为3 600 m，每小时每孔过流净尺寸为6.0 m×5.5 m；海上沉管与陆地连接部分为现浇排水箱涵，I期(规划2台机组)单孔箱涵总长为385 m、双孔箱涵总长为380 m，每小时每孔过流净尺寸均为6.5 m×5.5 m。

2.3 主要工程量

主要工程量见表1所列。

表1 主要工程量表

3 电力建设工程计价规则

3.1 编制依据

1)《火力发电工程建设预算编制与计算规定(2018年版)》[4]。

2)《电力建设概算定额(2018年版)第一册建筑工程》。

3.2 工程费用组成及计算程序

电力建设工程建筑工程费由直接费、间接费、利润和税金组成，具体项目组成部分如图1所示，费用计算见表2所列。

图1 电力工程建筑工程费费用项目组成

表2 电力工程建筑工程费计算

3.3 工程取费

按照电力计价规则，建设项目相关工程的取费，见表3所列。

表3 电力工程建筑工程费取费费率表 %

4 港口工程计价规则

4.1 编制依据

1) JTS/T 116—2019《水运建设工程概算预算编制规定》[5]；

2) JTS/T 276—1—2019《沿海港口水工建筑工程定额》；

3) JTS/T 276—2—2019《沿海港口工程船舶机械艘(台)班费用定额》[6]。

4.2 工程费用组成及计算

港口工程单位建筑安装工程费用由定额直接费、其他直接费、企业管理费、利润、规费、增值税和专项税费组成，具体项目组成部分如图2所示，费用计算见表4所列。

图2 港口工程建筑安装工程费费用项目组成

4.3 工程取费

按照沿海港口计价规则，根据工程类别不同，辽宁省建设项目相关工程的费率，见表5所列。

表5 港口工程建筑工程费取费费率表

5 测算结果分析

根据工程量，按照电力定额和港口定额分别计算投资，得到的投资估算金额为222 067万元和206 243万元，二者相差约7.13%。将直接工程费和各项取费进行对比分析，见表6所列。

表6 建筑工程费用对比表 万元

5.1 直接费对比分析

由图3可知，除疏浚工程以外直接工程费电力定额较港口定额高，主要原因如下：

图3 直接费对比图

1)定额基价方面，电力定额人工及主要材料价格普遍高于港口定额，人工及部分主要材料单价对比见表7所列。

表7 人工及主要材料单价对比表

2)对于抛石挤淤、水下炸礁等工作内容，电力定额无水上施工相应定额，只能参照陆上抛石挤淤、岩石爆破等定额，其材料费较港口定额高，但施工机械费低，总体单价比港口高一些。

3)电力定额将道路相关内容的面层基层统一考虑，水运定额按照预算模式将面层、基层、垫层分别考虑，整体计算后电力定额较水运定额高出较多。

4)电力定额水工构筑物配筋率为125.8 kg/m3，港口定额的参考值为150 kg/m3，但电力定额的钢筋单价较港口定额高，综合计算下来，电力定额的构筑物钢筋造价会高一些。

5) 电力定额无海上浮运相关费用定额，计算投资时一般偏保守地按一项费用考虑，会较港口定额的取费高一些。

疏浚工程方面电力定额较港口定额低，主要原因是：

1)水下炸礁工程电力定额只能参考岩石爆破，二者施工工艺相差较多，定额考虑的材料机械偏差较大。

2)淤泥清理电力定额只能参考陆上施工，未考虑水上运输及水下施工等方面的内容。

3)港口定额的水上运输费用较电力定额的陆地运输高。

5.2 各种取费对比分析

根据表6可以计算得到疏浚工程以外部分综合取费系数，其中电力定额为1.389 7，港口定额为1.382 4，相差0.5%，误差范围可以接受。

疏浚工程部分综合取费系数，电力定额为1.276 6，港口为1.422 7，相差11%，偏差较大，主要是港口考虑疏浚测量相关费用，电力未考虑疏浚工程测量费，且大于1万m3的土方电力定额按综合系数给出，取费费率相对较低。

企业管理费和利润方面：港口定额的企业管理费为8.79%(疏浚工程为15%)，利润为7%，电力定额企业管理费为6.62%，利润为5.13%，电力定额费率低于港口定额，但由于电力定额的直接费高，因此，虽然取费基数和费率两个定额有所不同，但最终得到的结果二者基本持平。

疏浚工程的直接费相差30%，取费后相差45%，因此实际工作过程中土方必须参考港口定额，以免产生较大偏差。

5.3 测算结果说明

本文测算的取排水工程案例，按照电力定额和港口定额计算的投资估算相差7.13%，此数据仅对本案例适用，与工程规模、所处地区等密切相关，并不具有代表性，其他类似工程应结合工程实际具体分析，以免影响投资估算的准确性。

本工程案例中，只有疏浚工程电力定额较港口定额低，实际工程中应注意投资估算编制过程中，当采用电力定额时不应刻意提高单价或工程量，因为电力定额的整体造价水平可以满足投资估算的要求。但在疏浚工程中，采用电力定额时应结合港口定额相关规定考虑疏浚测量及水上施工运输、水下安装及相应施工措施等内容的相应费用，避免费用漏项的情况发生。

6 结论

1)就整个取排水工程而言，电力定额与港口定额的投资估算相差并不大，满足估算精度要求，但各子项相差较大，实际工程需重点关注，相应调整，以免对投资估算产生较大影响。

2)对于抛石挤淤、水下炸礁等工作内容，电力定额无水上施工相应定额，只能参照陆上抛石挤淤、岩石爆破等定额，实际工作中应进行工料机的相应调整，以求接近实际投资。

3)电力定额未考虑的疏浚测量及水上施工运输、水下安装及相应施工措施等内容，需结合港口定额的相应费用及取费计列，避免因漏项引起投资估算低于实际。

4)港口定额配筋构件钢筋量按照参考值给出大致范围，实际工作中需结合实际经验及设计资料调整，电力定额为确定值，大部分非必须不需调整，但如果定额数值与实际偏差较大仍需调整。