南丰刘壎著述编刻及著录问题辨正

李 博

(郑州大学文学院,河南郑州 450001)

刘壎(1240-1319),字起潜,别号水村,江西南丰人,为南丰刘氏第十三世,年三十七而宋亡,入元后居家,五十七岁起为郡学正,后又任延平路教授.刘壎著述甚富,元吴澄曾以其子麟瑞所请,为撰墓表,记其所著"有《经说讲义》《水云邨泯稿》《思华录》《哀鉴》《隐居通议》凡百三十五卷"[1]卷末1-3.这些著作大多散佚,在明代即已难觅踪迹.其后经正德间符遂(字良臣),明末至清中期刘氏后人不懈搜讨,所见者有《水云村泯稿》《水云村吟稿》《隐居通议》《南丰州志》等数种残本,其中《南丰州志》今亦佚(1)关于刘壎佚著的情况,杜春雷曾作考述.参见杜春雷:《〈隐居通议〉文献价值探析》,《图书馆论坛》2013年第5期,第170-175页;杜春雷:《宋遗民刘壎佚著考略》,《宋代文化研究》第二十二辑,成都:四川大学出版社2015年,第121-135页..关于刘氏著作的版本,许正弘、杜春雷分别就所见版本做过探讨(2)许正弘:《宋元之际江南士人刘壎及其〈水云村泯稿〉》,《有凤初鸣年刊》第七期,2011年,第394页;杜春雷:《宋遗民刘壎集版本考略》,《古典文献学术论丛》,合肥:黄山书社2013年,第204-210页.,但其编刻、流传过程、各本间关系、目录著录等问题尚多未发之覆,兹据序跋、方志等资料,以时间顺序考辨如下.

一、元至明中期的抄、刻本考述

刘壎的著述在元代仅以抄本存世,或因其本即不欲见于时人之故.明正德间符遂即曾言:"刘水村先生凡所议论,凡所见闻,凡所制作,皆手自钞录,目为《泯稿》若干卷."[1]符序1今国家图书馆藏抄本《水云村泯稿》存十卷(卷十五、二十至二十五、三十五至三十七),经折装,九行二十二至二十三字,无格,有"南丰刘孚周所藏经籍金石书画印""刘氏三安"等印,《中国古籍善本书目》《北京图书馆古籍善本书目》均著录为"元抄本".据《中国国家图书馆古籍珍品图录》收两半叶书影,为《王侍宸生日题化(是年用铜□)》《蔡僧住灵峰》《兜山保国寺修造》短文三则,未知卷次[2].道光本《水云村泯稿》见于卷十七《疏语》.而《第一批国家珍贵古籍名录图录》所收两半叶书影,为第十五卷卷端,本题作"水云村泯稿卷之十五",书名被墨线划掉,改为"隐居通议"[3].该卷首篇《梅花赋》却并不见于之后的道光二十二卷《水云村泯稿》刻本,而见于天启三十八卷本《水云村泯稿》卷三十及其后各本《隐居通议》卷五《古赋》.《四库全书》收《水云村稿》十五卷,其提要言及刘壎之孙瑛有抄本《泯稿》一种,"篇目无多,而多杂采《隐居通议》中语,缀辑成帙",为汪如藻所进呈之《水云村泯稿》,著录于存目,其提要言:"考其诗文,皆《水云村稿》所载,其笔记亦《隐居通议》所载.盖洪武癸丑孙瑛摘录二书,并为一帙,非其旧本"[4](P1426,P1544).台湾学者许正弘据此怀疑此抄本即国图元抄本,但该本仅上下二卷,国图本存十卷,显背其说,许氏也只能以国图本著录或误辩之,自言其推论"自然有待验证"[5](P394).实际上其说难以成立.

除了国图抄本,今上海图书馆也藏"稿本"《隐居通议》一种,著录三十一卷,存卷十四、十六二册,"册页装,硃笔标点手稿本",有"南丰刘孚周所藏经籍金石书画印".按刘孚周,字珊葊,号三安,咸丰八年(1858)生,江西南丰人,为刘壎后人,刘烒(见后文)长兄焯之后[6].此本与上言国图藏本皆刘孚周所藏,卷次正好相接,或为同本.今见道光刘斯嵋刻本《泯稿》中存刘凝识语,言及"……字体与家藏《泯稿》笔迹分毫无异,即如村翁代笔邪","家藏如村亲笔《泯稿》"[7]卷三30,卷五29."如村"即刘壎次子麟瑞之号,则至清康熙年间,其所抄之《泯稿》尚存刘氏家中也.如上述,国图、上图藏本均有刘氏后人印,或即此家藏本.据许正宏言,国图本除《图录》著录的刘孚周印,还有"陈宝琛跋(光绪三十四年)、刘孚周抄录刘良驹跋(同治元年)、刘孚周跋、郑孝胥跋(宣统元年)、张謇跋、陈三立题诗、题款、刘斯嵋跋(道光九年)".许氏以所钤藏印均在清末,而明至清中期则阙如,致其疑窦,这里也可以得到解释,盖因其书一直为刘氏家藏,至清末方流出也.

在抄本之后,明正德年间,符遂访求刘壎诗文著作,据其所作《刘水都先生传》言:"(壎)所作诗文有《泯稿》若干卷,又有《泯稿外集》若干卷,今多亡佚.遂访求得十之二三."[1]卷末4-5又据符氏序所言,时任知县程隆(字时遇,见《(康熙)南丰县志》卷六《名宦政迹》)过访之,符以其所访求之稿出示之,程欲为刊布,"乃摘稿中诗,厘为十卷",命之序[1]卷首符序1-2.此为今所知刘壎著作刊行的最早记录.黄虞稷《千顷堂书目》著录"刘壎《水村先生文集》二十八卷又《诗集》十卷"[8],其中"《诗集》十卷"或即此本[9].但这一刊本,至明末,刘冠寰就已经"遍处搜寻","又无一在者"了.其搜讨所得,仅"残缺钞本两册,或一首逸其大半,或有缺一二句者"[1]卷末6-8.从冠寰开始,刘氏后人搜集整理先祖著作的活动逐渐展开,这一过程从明天启年间一直持续到清道光年间.

二、明末清初刘氏后人的校、刊活动

(一)刘冠寰的搜、刻活动

刘冠寰为刘壎十三世孙,字尚之,号恕庵,生当明末,《恕庵先生传》称其天启二年(1622)以恩贡受知于黄汝亨、董其昌,后闻汝亨受中涓之祸,慨然曰:"是尚可仕乎?"遂绝意仕进[7]卷二十一1.冠寰有子二:鸿、凝.鸿号渐逵,明县学附生;凝字二至,号籀堂,岁贡生,康熙间任崇义县训导.凝有子七,长允,字伯恭,季都,字天部.刘烒为刘鸿一系之后,壎十九世孙,有子四,刘斯嵋为其季子,字弥三,号眉生,嘉庆十六年(1811)进士,官至山东巡抚(以上皆与刘壎著作整理相关或后文提及者,故略述于此)[7]卷二十二19-21.

刘冠寰收集到的刘壎著作,在当时应当即进行过一次整理.今存三十八卷《水云村泯稿》一种,卷首有天启元年(1621)赵师圣序,首页上钤"学部图书之印",序题下钤"璜川吴氏收藏图书"印,二、三行间下钤"国立北平图书馆藏"印,第一卷卷端首行书名下钤"苕上散人"(阴文)、"包虎臣藏"(阳文)方印,二三四行分别题"南丰刘壎起潜撰,裔孙□□汇集,□□校梓",汇集、校梓人皆阙名,王重民认为汇集者当即冠寰[10].该书为原国立北平图书馆甲库藏,今藏台北"故宫",中国国家图书馆"中华古籍资源库"善本影像、《原国立北平图书馆甲库善本丛书》《元史研究资料汇编》影印本皆题"明天启刊本".虽赵序亦又言:"今子孙仍旧名而锓之,盖以述祖志于不忘也."[11]似为当时刊刻,但翻检该书,见卷十七末页有楷书"天启十年编成此篇"一行,则刊刻或在其后.不过,天启七年(1627)八月崇祯帝即登基,次年改元,并无"天启十年",抑或为笔误(按民间似有用"天启十年"者).又道光本《泯稿》前有侯峒曾崇祯十五年(1642)年序,其中言及"得南丰刘水村《泯稿》若干卷"[7]卷首侯序1-2,但侯序不见于此本,日本静嘉堂原皕宋楼藏天启本中也未见此序[12].故此本刊刻当在崇祯十五年侯氏作序之前,侯氏所见或即此本.

就卷次看,该本与之后的道光本《泯稿》不同,实为诗文合集:卷一为赋,卷二至五为诗,六至二十卷为各体文,卷二十一至三十八则为《隐居通议》的内容.也就是说,此《泯稿》实际上是其后《泯稿》《吟稿》《通议》三书的混合本.杜春雷曾指出该本并非据国图抄本所刻,诚是[13](P208).其实刘氏家藏抄本经明末清初的战乱,当亦非完帙,而应只是冠寰整理本的来源之一.赵昱曾取道光本《吟稿》与此本卷内诗文对比,指出前者诗文大大多于此本,但也有后者不见于前者的,"两书并非简单包含的关系"[14].不仅如此,就卷内文字而言,二者差异也颇大.天启本多墨钉或留空,道光本则基本不缺字,如卷二《幽居》一诗之颈联上句"种竹留□□,吟诗觉气增",道光本补"风好"二字.二者相比,异文也比较多,同卷《再用劳友归自洪都》,道光本诗题中"都"为"韵"字,题下两首五律,前首颈联下句,天启、道光本分别为"下水五百里""下水半千里",后首则各联均不同,分别为:

几年此滕阁,今日竟谁楼.□□自南浦,春风□北舟.江平蛟影乱,天瞑鹤声愁.欲赋无穷景,枯肠已倦搜.[11](P105-106)

几年帝子阁,此日谁家楼.胜概看南浦,飞花送北舟.江平蛟浪阔,天瞑鹤声愁.欲赋无穷景,乘风许再游[1]卷二2-3.

且道光本诗题下及文后分别注"洪"字及"帝子""飞花""乘风"三典.卷中异文之例实多,此不一一.卷六至二十、卷二十一至三十八分别于《泯稿》《隐居通议》对读,情况大致相同.如该本卷十六有《论语四赞》[11](P513-515),其后因"《论语四赞》乃曾平山笔",在后来的道光本《泯稿》中即未收,并有按语说明之[7]卷六目录2.天启本主要由刘冠寰搜讨汇集而成,其与后本大量异文的产生,则与刘凝的校订工作关系很大(详后).

(二)刘凝的校、刻活动

此后,刘冠寰及子刘凝等继续搜讨遗文,校补残稿,逐渐形成《泯稿》《吟稿》《隐居通议》三书各自独立的面貌.此时已经是明朝最后数年,兵火频仍,烽烟四接,虽然冠寰从天启二年初膺贡士时就已绝意仕进,归家锐志诗书,但此时也难以继续下去了.自明崇祯至清顺治间,南丰数遭兵险,见于记载的即有崇祯十一年(1638)、顺治二年(1645)、五年(1648)三次[15].天启本《泯稿》的书板或即毁于兵火之中.据康熙十六年(1677)冠寰孙允所记,兵火之后,冠寰著述也"尽归灰烬,诗文诸篇,百不什一",至其子鸿、凝加意汇辑,也仅得数篇,后道光间附刻于《泯稿》之后,为卷第二十一《恕庵遗稿》[7]卷二十一小引1.

至局势稍定,刘氏后人即重新开始其校订工作.据清顺治十八年(1661)(3)按原题"康熙辛丑",实为顺治十八年,康熙于是年元月登基,次年改元,故此处题"康熙辛丑".仲秋张黼鉴所作《水云村泯稿序》,黼鉴任南丰知县的第二年(1658),刘凝就曾"手一编若干卷"请其观之,序中又称扬刘壎之诗、文、朱陆同异之论,则其当时所见似尚为前述三书合一的三十八卷本《泯稿》.序又称:"今二至收拾遗稿于蠹鱼劫灰之余,售(按当作"雠")校参订,极其精审,布诸梨枣,以公海内……"[7]卷首张序1则当时刘凝即已将《泯稿》重新编次,以待付梓了.此刻本在康熙三年(甲辰,1664)春吴甫生序中亦有记载(4)按:吴甫生,字宣臣,楚兴国人,时随父景沚寓南丰.景祉,字二来,号恂斋,顺治十七年任南丰县令,见《(康熙)南丰县志》卷四《官师年表》,《中国方志丛书》华中地方.第825号,第421页..时甫生父景沚在南丰知县任上,其随父寓南丰,留意古今,着意于当地先贤刘壎,据所言,其"虽未得拜先生之祠而睹其庙貌"时,就已"从剞劂之中读其文章"了,其后获交读刘凝,又对其"汇先生之赋、碑、记、序若干,而编为集,皆其亡箧而记忆于安世之腹中者也"之举再次称扬[7]卷首吴序1-2.

可见,在顺治末至康熙三年之间,刘凝曾编刻过《泯稿》一种(5)《日本现藏稀见元明文集考证与提要》言:"刘凝编本《水云村泯稿》二十卷当刻于崇祯十五年."所据似仅有崇祯十五年侯峒曾序,杜春雷已驳正.又据上文辨析,侯、张所见本应为合三书为一的三十八卷本《泯稿》.参见黄仁生:《日本现藏稀见元明文集考证与提要》,长沙:岳麓书社2004年,第4页..道光年间刘斯嵋重刻《泯稿》时,主其事者冯云鹓也曾记:"考《水云村稿》一书,载在《钦定四库全书》止十五卷,而方伯家藏之本则二十卷具在,初未尝阙也.惟旧刻本历年既久,漫漶殊甚,乃为之重写另镌."[7]卷末跋2这也与其前斯嵋所记家塾所藏《泯稿》之板"漫漶不全"相合[1]卷首序1.所指当即此本.惟该本流传并不广,今亦未见有存世者,甚至乾隆年间江西巡抚进呈四库馆时,所征之本末五卷也有目无文.考此书板道光年间尚存于刘氏家塾,或当时刘氏族人并不愿进呈全本.

《泯稿》刻毕后,刘凝即开始整理《隐居通议》.康熙六年(丁未,1667)刘凝作序曰:"校正《泯稿》《吟稿》诸诗文,虽强半元初著作,然宋末篇章亦往往有之.若《隐居通议》,则皆元时纂集."[16]则当时《吟稿》也已经单独辑录.而此序之作,应当是因为《隐居通议》的整理工作已基本完成.至此,《泯稿》《吟稿》《通议》都重新独立成书,且《泯稿》已经板行.其后,《通议》经《四库全书》收入,《读画斋丛书》《海山仙馆丛书》于嘉庆、道光间先后收入,刘壎十九世、二十一世孙刘烒、刘钧于嘉庆、光绪间先后刊行,成为刘壎流传最广的一部著作(6)按:丛书本及刘烒刻本见后文,刘钧重刻本今北京大学图书馆有藏,著录为"光绪十一年刻本","学苑汲古(高校古文献资源库)"公开首卷卷端书影一叶,题"十三世孙冠寰尚之辑 十四世孙凝二至订 十九世孙烒诚甫校 二十一世孙钧伯屏重刊"..不过,对比后来《吟稿》与天启三十八卷本《泯稿》的诗作,前者所收大大超过后者,知其间刘凝等在搜讨遗诗上应当又做了相当多的工作.

《水云村吟稿》的集中校订即在刘凝崇义县训导任上进行,康熙二十八年(1689),刘凝将其父冠寰搜得之诗,与子都取而订之,最终厘为十一卷,"其阙句阙字,则以意足成之",父子再三商榷,"其阙脱已多,不可复补者,则姑置之"[1]卷末6-8.补阙编定之后,刘凝对原稿"详为注释,并考时核事,俾得作者之意",并且还收录了当时流寓南丰的湖北兴国人吴敬庭阅读《吟稿》时所作的笺解.这一工作完成于康熙三十五年(丙子)正月元夕,凝撰《水云村吟稿笺注序》记之[1]卷首笺注序1-3.随后,刘凝又亲笔缮写之,但其时已年近八十,写及两卷,目力不及,难作细字,因嘱子刘都继续缮写.

(三)刘都的校勘活动

虽然经刘凝详加校勘,但该书仍不完善,刘都即有言:"余受书以归,每欲举笔,则此书系家君老年属稿,字多蒙昧,且有一二处阙,又值家难频仍,书籍为傲狠所据,无从查考",所以,缮写工作难于进行.且因刘凝"尤精古六书之学"(《二至先生传》),其校注"其字画,悉本《说文》,不用一俗字",并不便于观览.吴甫生在笺注时就随附俗字于正字之后,于是刘都在缮写中,除了继续尽力校订补阙外,也同时继续增笺俗字,以便览读.至康熙四十五年(1706)元宵前一日,终于缮写完成,撰跋以记之[1]卷末6-8.此笺注本,今台北"国立中央图书馆"还藏有十一卷六册抄本一种,著录"元刘壎撰,清刘冠寰编,刘凝注",有元曾子良序、明符遂刻序、清刘凝笺注序、阙名序、清刘凝跋后.按"阙名序"即《无名先生藏山诗稿序》,后有识语曰:"吴宣臣(甫生)曰:此序见泯稿,仍复吟稿之首,文曰泯稿,诗曰无名,该先生无意于传,斯其所以传也."亦同见于道光十七年刻本《吟稿》.又此本分卷为十一卷,乃道光本分卷二"五律"为两卷之前的面貌,其所据本当为刘凝原稿,抑或此本即刘凝、刘都所校稿本.未见原本,不能遽定,暂识于此.

至此,《吟稿》已经整理、校注完成,但是当时并未能加以刊刻.刘都《水云村吟稿跋》末即感叹道:"后有兴者,或能布诸梨枣,以广其传焉,未可知也."[1]卷末8康熙五十五年(1716)春,刘凝撰《水村先生行实》,叙及先祖著作多散佚,也曾言:"今《水云村泯稿》《吟稿》《隐居通议》尚存其半,惟《南丰州志》以里人李一吾宪副万宝钞录阁本,得睹全书焉"[7]卷二十二附17.大约刘氏父子对这三书的辑录、校勘仍不满意.其实,刘凝颇有以己意改字句之处,道光本《吟稿》在校勘的时候就做过一些"复旧"的工作:"旧本中有夹签拟删之处,今仍旧","旧本臆为篡改,殊不晓事,兹悉照原本,以复旧貌."[1]卷首条例1

(四)《四库全书》为刘氏著作

其后,乾隆年间,朝廷编修《四库全书》,收《隐居通议》三十一卷、《水云村稿》十五卷,均为"江西巡抚采进本",又《水云村泯稿》二卷存目,为"编修汪如藻家藏本".《隐居通议》提要有言:"书中间有案语,盖其后人所附,自署其名曰'凝'."《水云村稿》提要言:"乃其裔孙凝收拾遗佚,别加排次搜求,较为赅备."可见江西巡抚所进本即刘凝之校本无疑.《通议》提要又记卷次内容曰:"凡分十一门:理学三卷,古赋二卷,诗歌七卷,文章八卷,骈俪三卷,经史三卷,礼乐、造化、地理、鬼神、杂录各一卷."所言与今所见本已基本无异.《水云村稿》提要则言:"惟原目二十卷,而所存止十五卷,自十六卷以下有录无书,当由传写者失之,然此五卷所载,皆青词祝文,无关体要之作."[4](P1049,P1426,P1544)考道光二十卷本《泯稿》,卷十六"乐语",卷十七"疏语",卷十八"上梁文",卷十九"祝文法语",卷二十"词疏(俱代作)",与《总目》之言相合,江西巡抚进呈本或为抄本,如《总目》所言为传写者失之.而据杜春雷曾指出卷五《哀鉴题辞》《南丰郡志序目》两篇,库本实亦未收[13](P210).此两书皆为刘氏所著,《南丰郡志》当时或尚存.则《总目》"无关体要"之言或正是刘氏后人不愿进全本的原因.

三、嘉、道年间刘烒、斯嵋父子的校、刊活动

(一)嘉庆及两种丛书本《隐居通议》的刊刻及其关系

虽然征入官府,得进呈《四库全书》,但刘凝等重新整理的刘壎著作除《泯稿》外,至乾隆间仍未能刊刻行世.其刊刻工作,到嘉庆年间才再次启动.道光本《水云村吟稿》卷首刘斯嵋序曰:"先大人官浙藩时将尽付剞劂,以永其传,乃《隐居通议》刻甫成,即引疾归里,志甫克就."[1]卷首序1-2斯嵋之父为刘烒,考《国朝耆献类征》所录国史馆本传,刘烒于嘉庆四年(1799)八月由福建按察使升浙江巡抚,未赴,后部催促,五年始赴任,七年九月因病告假回籍[19].即,刘烒曾计划刊行族祖刘凝等所校订的刘壎所有著作,但是因疾告归,最终只完成《隐居通议》一种,此即《隐居通议》嘉庆六年本.该本有刘烒跋,题"嘉庆六年辛酉岁仲秋",正是其告归前一月.

该本今北京大学等多处皆有馆藏,日本京都大学人文科学研究所、美国国会图书馆均有藏,但全本皆不得见,仅北大、京大人文研公开一二叶书影.王重民先生曾见美国国会图书馆藏本,撰有一跋.据所言,该本题"十三世孙冠寰尚之辑 十四世孙凝二至订 十九世孙烒诚甫校",与"日本所藏中文古籍数据库"所见京大人文研公开的牌记、卷首两半叶书影可相印证.王氏又言,此书中还有刘凝信仰天主教的痕迹,其持四库本与此本相校,库本中"刘凝按语颇见刊落,疑是四库馆臣所为",此本则"卷内西说具存,而卷三十《鬼神》一篇,空而不刻,尤足证刘凝信教之笃"云云[10]附录题跋7.则此本基本情况可概见之(8)附按王氏跋又言:"盖直至嘉庆六年,刘凝始据凝原校本付梓."前"凝"字当"烒"之误..又前此,嘉庆四年,即刘烒方升浙江巡抚之年,浙江石门人顾修(居桐乡)辑《读画斋丛书》,收《隐居通议》.此本在刘烒刻本跋中即已提到:"近则桐川顾氏梓行于《读画斋丛书》中."道光二十九年(1849),又有《海山仙馆丛书》本.王重民言此两本"均依库本付梓",当不确.两本卷首皆有刘凝序,库本未收,卷中刘凝跋语,如卷二十八《骠骑日益贵举》《剽姚字音》两条后,卷二十七末残《乐歌》条后,库本均刊落,而两本中均仍存.又卷三十《鬼神》,两《丛书》本除原文残缺外,各篇文字具在,并未阙刻,故刘烒出于何种原因未刻,不能说明刘凝"信教之笃",王氏以此为证似亦不妥.又《读画斋丛书》本之刻早于刘烒本,所据或为刘氏藏稿本,而《海山仙馆》本除无栏外,版式一同《读画斋》本,或即据后者刻之.

(二)刘斯嵋与道光本《吟稿》《泯稿》的校刻

经《四库》收入,顾修、刘烒两次刊刻,至道光年间,"《隐居通议》一书,海内早已奉为圭臬."[1]卷末31-32而刘凝所校《吟稿》依然仅以抄本存世,《泯稿》的书板也已漫漶不全,刘斯嵋一直思虑能继承其父刻书之愿.道光五年(1825),斯嵋任安徽按察使,即属龚望曾校阅《吟稿》,并为刘壎编制年谱,但还未付梓,旋即调任,刻书事又中辍,今见道光本《吟稿》附龚氏所编年谱并跋.道光九年夏,斯嵋升任山东布政使,又以《吟稿》校刻事请同年曲阜县令冯云鹓主之.据冯氏《吟稿》跋所记,此"旧本多用《说文》奇字,猝不易读,笺注旁征远引,繁而鲜要,且于正史、方志转多遗漏,因携归曲阜,与四氏学录孔君昭美参互校订,尽出微波榭藏书,肆力搜讨商榷."其校勘的原则大约有六条:改古文以便俗,祛旁引以省烦,援正史以折衷,征方志以考信,论时世以知人,拾遗文以补阙.此外,较之刘凝所定十一卷本,因卷二五律较多,分为两卷,成十二卷(卷首《条例》).最终,"通记首、末,共十四卷,凡十一万一千五百五十字,阅二十月而告成"[1]卷末跋1-3.即,本次校勘工作自九年夏开始,完成已到十年冬了.校毕,冯氏撰跋记之,当年即开雕刊刻.牌记所题"道光庚寅"即此始刻之年.此次校勘的工作底本前五卷今尚存于国家图书馆,凡三册,蓝丝栏蓝字,有朱笔校字,八行二十字,白口,上下双边,单鱼尾,有天津李士珍、南陵徐乃昌藏印[13](P206-207).

《吟稿》刻成后,冯云鹓因丁忧归家,至十六年(1836)服阙,又与复勘《济南府志》事.当时,刘斯嵋正好升山东巡抚,遂又授之以家藏《水云村泯稿》二十卷.冯氏校勘时,以传抄文澜阁本互相校正,十七年(1637)夏校毕付梓,至十八年(1638)春未周岁而刻竣[7]卷末跋1-2.此即道光十七年爱余堂本《水云村泯稿》.该本牌记题"道光丁酉年镌 爱余堂藏板",卷首有《四库全书》该书提要,后分别为崇祯十五年(1642)侯峒曾、康熙辛丑(1661)张黼鉴、康熙三年(1664)吴甫生《水云村泯稿序》,《水村先生传》.其后为总目,各卷又有细目,卷端二、三行分别题"南丰刘壎起潜著""十三世孙冠寰尚之编辑二十世孙斯嵋眉生校刊".其后有附卷二十一刘冠寰《恕庵遗稿》,卷首题"南丰刘冠寰尚之著 男鸿渐逵、凝二至辑 仍孙斯嵋眉生校刊",卷二十二刘凝《尔斋文集》,卷首题"南丰刘凝二至著 男允伯恭、都天部辑 族晜孙斯嵋眉生校刊",又附《南丰刘氏世谱》《二至先生传》,最末为道光十八年(1838)二月冯云鹓《重刻水云村泯稿跋》.今天津图书馆、重庆图书馆等有藏本.

四、各目著录及相关问题辨正

以上,我们梳理了刘壎著作在元代至清道光年间编刻、传播的大致过程.在今所见部分目录书中,刘壎著作的著录也有一些问题,附考如下:

《中国古籍总目》"集10204836"条"水云村泯稿二十卷附恐庵遗稿一卷尔斋文集一卷 元刘壎撰(恐庵遗稿,清刘冠寰撰;尔斋文集,清刘凝撰) 清道光十八年刘斯嵋爱余堂刻本 北大";集40226746条"水云村泯稿二十卷 清孙斯嵋撰 清道光十七年刻本 台湾大学"[20](P436,P1863).

按此两条与"集10204837"条"水云村泯稿二十二卷"实为同书同版本,当合并[23](P436).又前条书名著录错误,"恐庵遗稿","恐"当作"恕";后条作者著录错误,应为元刘壎撰,乃误读卷端所题校刊者姓名"二十世孙斯嵋"所致.《清人别集总目》《清人诗文集总目提要》皆误收,《中国古籍总目》或沿两目之误.杜泽逊《古籍目录编纂例说》已辨明,诚是,然杜氏又辨"泯"当作"氓",则以不误为误[21].

杜泽逊认为"泯"当作"氓",所据大约有三:一是叶景葵藏抄本,二是《皕宋楼藏书志》对明天启刻本的著录,三是以"水云村氓"为刘壎别号,而"泯"有消灭意,不大可能作别号.这三点皆不能成立,以下分别辨析之:

一、《泯稿》自元代以来,皆题"水云村泯稿",今国家图书馆馆藏元抄本亦作"泯".又《四库全书》所收该书提要言:"其文集旧有二本,一曰《水云村冺稿》,乃明洪武间孙瑛所手抄,大抵杂采《隐居通议》中语缀辑成编,其文亦皆与此本相复,一即此本,乃其裔孙凝收拾遗佚,别加排辞者……"则明初或有题"泯稿"的抄本[4](P1426).而作"水云村氓稿"的叶景葵所藏汪氏振绮堂抄本,为两卷选本,且为清代抄本,难以为据.

二、所谓天启刻本作"氓",乃误从《皕宋楼藏书志》所致.实际上,天启刻本亦题作《水云村泯稿》.此本《四库全书存目标注》已著录,但当时不易得见,今中国国家图书馆"中华古籍资源库"已公布善本胶卷影像,且《原国立北平图书馆甲库善本丛书》(2013)、《元史研究资料汇编》(2014)皆收此本.

三、"泯"字的确是消灭、泯灭之意,但"水云村氓"并非刘壎别号,而是其书题作《泯稿》.天启本赵师圣所撰序即题《刘水云村先生泯稿序》.另外,刘壎曾作《无名先生藏山诗稿序》,以序其所撰诗稿,其中有曰:

询其志,则笑曰:"吾将俟时者."间为诗,诗不求甚工,亦不示人,顾时时不辍手,曰:"诗以吟咏情性,非以求时人知也."弆常所吟诗数十叶,鐍寘山窦幽绝处藏焉,曰:"陵谷变迁,诗出乃当有知我者."[1]卷首自序1-2

可见,作为宋遗民的刘壎,其所撰作多有藏之名山以示将来之意,非为时人所作,所以,"泯稿"所表达的正是这个意思.综上,《水云村泯稿》不误.

五、结 语

以上本文梳理了自宋元至清代,刘壎著述抄录保存、散亡,又重新收集、编辑付刻,经数百年最终得以流传至今的漫长过程,就个人著述而言,实可谓幸事.另一方面,在此期间,其著述不仅其编辑形态发生了改变,内容也有相当大的变动.一般以为,刘凝的笺注价值很高,但是,刘凝在笺注过程中对诗文润色、改动处也相当多,已经超越了"编辑"的界限.道光本做了一些复旧工作,虽然并不彻底,但就天启本未收或残缺的内容来说,或反而更近原貌.另外,上图藏抄本亦为刘氏家藏,与国图藏元抄本或为同本,为刘集早期抄本,其价值也应加注意.