近代中国的“中西医论争”

史料探究（素养对接——史料实证）

鸦片战争后，西方近代医学传入中国，对中医形成挑战。国人对中医和西医看法不一，出现严重分歧，形成了近代历史上的“中西医论争”。从以下材料我们可以看出当时争论的焦点和大致经过。

鸦片战争以后，西医大规模传入我国，中西医论争逐渐兴起，前期争医术为主，后期争医政（人员、经费、地位）为主。一些人士批评中医不清人体结构，管理松散，肯定西医考试录取医生，精于解剖。李鸿章认为中西医方法论不同，医药有别，希望“学者合中西之说而会其通”。19世纪末，《中西医粹》《中西骨格辨正》《中西汇参铜人图说》等著述相继刊出，1910年，中西医学研究会成立，“以科学方法整理中国医药”。

——摘编自赵洪钧《近代中西医论争史》

出现这样的论争主要是由中西医的不同特点决定的。传统中医和近代西医存在明显的区别：从理论上来看，传统中医把人置于自然和社会之中，强调从“天人合一”的角度认识生命现象，注重考察整体间的功能联系；近代西医以实验科学为依托，把人作为一个客观独立的生物实体单独加以考察，注重局部。从技术上来看，传统中医注重“辨证诊疗”，强调“望、闻、问、切”的结合；近代西医借助先进仪器，诊断讲求精确。就从医资格认定来看，传统中医没有统一的医疗教育体制；近代西医形成严格的从业资格考核制度。就医疗实践来看，传统中医的公共医疗设施不完善，医患关系中医生的权威相对不足；近代西医形成了一套完整的医疗实践制度，使得医患关系的处理有法可依。除此而外，中医的诊疗方法（如针灸）历史悠久，影响深远；在用药上，中医以草药为主，讲究药食同源；注重养生。

但是，中医理论抽象难以理解，影响人们对中医的信心；中医不同于西医通过办学可以复制大量优秀医生，人才培养周期较长，又由于理论观点复杂，个体性强，不易大量复制良医；中医缺乏客观指标，缺乏微观和影像检查，缺少量化证据，对部分急重症缺少强有力手段；中药方剂成分复杂，其品质难测难控，地道药材的匮乏，也不利于中医药的发展。这些缺点导致有些人全盘否定中医，一味推崇西医。

中医至今仍在世界医学领域占有重要地位，它的科学性不容置疑。中医还是中华优秀传统文化的重要组成部分。传承和弘扬中医，可以扩大中国文化的世界影响，也有利于提升文化自信。中医与西医都在为人类的健康服务，都有存在的价值。它们之间不是对立关系，而是取长补短的关系。