国有企业高效运用审计成果落实“如雷贯耳”要求的路径浅析

摘要：审计成果的运用是审计工作的重要环节，关系到审计工作目标的实现、作用的发挥以及价值的体现。本文通过调研部分国有企业审计成果运用的现状，对审计发现质量不高、整改不到位、审计成果转化程度低等审计成果运用问题深入分析原因，并以某能源集团审计成果运用的实践探索为基础，从审计发现、结果应用转化以及保障举措三个方面研究提出国有企业高效运用审计成果落实“如雷贯耳”要求的具体路径。

关键词：国有企业；内部审计；审计成果

DOI：10.12433/zgkjtz.20243139

审计成果的高效运用是内部审计价值发挥最直接的表现，更是推动内部审计发展的不懈动力。2023年5月[1-2]，习近平总书记在二十届中央审计委员会第一次会议指出，新时代新征程审计工作要做到“如雷贯耳”，强调审计监督要权威高效、审计成果要高效运用、审计作用要有效发挥。国有企业作为党执政兴国的重要支柱和依靠力量，一直以来高度贯彻党和国家在审计工作上的重要决策部署，对如何有效落实“如雷贯耳”要求，充分发挥内部审计监督作用，为企业高质量发展保驾护航，是各国有企业共同关注的焦点。

一、国有企业审计成果运用的现状与问题

（一）审计发现质量不高、深度不足

部分内部审计发现的问题全局性、系统性不够，无法有效引起决策层、管理层的重视。部分内部审计只注重发现问题，而忽视了查找分析问题产生的根源，及研究解决问题的途径和方法，导致问题屡审屡犯、频繁发生。

（二）审计整改不到位、考核追责力度不够

部分企业整改意识不强，整改部署上通过会议喊喊口号、学习制度即完事，整改举措上避重就轻、浮于表面，需要多部门协同处理的、历史遗留问题无人问津或推诿扯皮。部分企业对审计整改结果未进行审核、评估和考核，存在不愿追责、不敢追责、不会追责的情况。

（三）审计成果规律总结不透彻、转化程度不高

部分企业对审计成果的总结提炼不足，对审计发现的问题未研究普遍规律，对审计思路、方式、技术等先进经验未总结，审计成果未沉淀转化为内部知识，优秀审计经验得不到传承。部分企业的审计成果未能以其他形式走出审计部门，无法为企业提供更多有力有效的审计咨询服务。

（四）审计力量不足、专业水平不高

部分企业审计人员与纪检、党建、法律等部门合署办公，自身监督任务与迎审任务较重。部分企业审计人员结构不合理，财务类人员较多，而工程、采购等领域的人员较少，专职专业审计力量不足。部分审计人员若专业知识更新不及时，在审计方法和技术上缺乏先进性、数智性，也会影响审计成果的质效和价值。

二、国有企业审计成果运用落实“如雷贯耳”要求的路径

（一）审计发现方面

1.着力提升发现问题的能力

一是构建审计问题库。某能源集团每年滚动统计各类审计发现问题，按问题领域、类别、定性等归纳汇总，形成审计问题库。并在此基础上，对每个问题定性逐个罗列具体解释，形成问题定性词典。从企业外部政策法规和内部制度规章两个层面梳理问题的定性依据，明确处罚、处理、追责等违规后果，形成法规依据库、违规追责情形库。既可“一问到底”，也可单独应用。

二是构建审计案例库。某能源集团定期对审计项目成果进行深入复盘和剖析，建立了涵盖战略、财务、市场、运营、法律五大领域33项具体问题类型的337个审计问题典型案例库，为审计人员提高业务能力、提升工作效率提供一本便捷实用的“工具书”，更为业务管理人员规范内部管理、严守财经法纪提供了一份权威高效的“活指南”，充分发挥“审、帮、促”作用。

三是构建审计模型库。某能源集团优先从人、财、物三个角度，研究分析业务与业务数据之间的逻辑关系，审计常见问题、风险与业务数据之间的关联关系、影响因子，构建了采购、合同、资金、薪酬等5个领域65个审计模型，并从该5个业务领域前端设计了78项关键风险预警指标，形成审计数据模型库、风险预警指标库。审计人员可以快速发现业务数据中的异常和疑点，对报警、异常的风险指标重点关注，进而进行更加精准的审查，提高审计效率和质量，降低审计成本和风险。同时也能够对业务发展规律和未来趋势进行预测，促使审计结论更加精准，更好为企业决策提供依据和支持。

2.着力提升解决问题的能力

一是问题“共治”。在压实问题单位整改主体责任、业务部门督导责任、审计部门监督责任的基础上，某能源集团建立了“垂直治理、协同整治、专项纠治”问题共治工作机制，以及“两审一议”整改成果审核机制。对于共性、屡审屡犯问题，由“总部+基层”对口业务部门垂直共治，注重源头治理，解决共性问题背后的体制机制缺陷，优化顶层设计，避免重复发生。对于重大、典型问题，召开整改联席会，组织相关业务部门跨专业集中“会诊”，横向联动共谋解决方案，着力打通问题整改中的淤点、堵点、难点。对于个性、疑难问题，组织开展专项纠治，“点对点”专业帮扶指导，“一企一策”精准、深入治理问题。最终整改结果由业务部门、审计部门“双重”审核把关，并经问题单位党委会审议，切实推动问题彻底解决、整改有效到位。

二是问题“共建”。某能源集团建立“以案促改”问题共建机制，对于共性、普遍问题，审计部门、业务部门与问题单位共同总结提炼成功和优秀整改举措、经验，着力从揭示问题风险隐患“是什么”、分析问题产生原因“为什么”、阐明问题危害“怎么样”、推动标本兼治“怎么办”四个方面，研究形成操作性强、可采纳强、教科书式的《审计共性问题整改指南》。一方面，指导不会改、改不到位的企业学习对标，提升整改成效；另一方面，有效解决审计整改结果认定模糊、界定困难、标准不同等问题。同时，促进各单位及全体职工常读常习常思整改指南，以思想之变引领行动之变，提升识别问题、分析问题、解决问题的能力，充分发挥整改成果的示范效应。

三是问题“共用”。某能源集团建立审计问题及时告知（移交）、及时督办（查处）、及时反馈、及时考核的“四及时”机制，将审计结果与问题整改情况及时告知企业其他专业监督部门和业务部门，厘清明确审计成果各方运用职责。业务部门对审计问题整改督办指导审核，组织人事部门将审计结果与问题整改情况作为干部考核、任免、奖惩的重要参考，纪检部门对审计移送的涉及违规违纪事项和问题线索处置，巡视组将审计发现的重大事项列入巡视范围加强政治监督，综合管理部门将重点审计事项整改纳入督查督办，党建部门将审计整改情况纳入党建考核等。推动各方加强对审计成果的运用，有效发挥“1+1gt;2”效应。

3.着力提升预防问题的能力

一是建立“一书两函”督导机制，发挥“保健医”作用。针对审计发现的问题，注重分析剖析问题背后的体制性障碍、机制性梗阻和制度性漏洞，辨识发掘深层次的风险隐患，根据问题性质、严重程度，分类向被审单位、业务主管部门以“一书两函”方式督导其有针对性的健全完善内控制度体系，堵塞制度漏洞、强化内控执行、狠抓责任落实，发挥审计建设性作用。如某能源集团对因内控管理不规范、执行不到位，问题影响程度轻微的，发送管理建议书；对可能成为或引发某种系统性的风险，问题影响程度一般的，发送风险提示函；对存在管理偏差，屡审屡犯普遍，问题严重程度较大，如不及时制止将有可能导致企业形成损失的，发送审计警示函。

二是建立风险评估预警机制，发挥“导航系统”作用。以“关口前移、立足于防”为目标，针对历年各类审计成果中易发、频发问题的业务领域，全面梳理、辨识审计视角下的风险清单、合规监管要点、内控改进建议，形成《重要业务领域合规风控指引》，增强审计成果穿透力。组织各级企业对照《重要业务领域风控指引》，事前全面评估、排查风险，防范规避风险。事中动态监测、预警风险，及时应对风险。事后评价内控措施有效性，纠正偏差堵塞漏洞。做到早发现、早预警、早处置。比如，某能源集团按照行业类型编制印发煤炭、电力、化工等10个行业领域《内控风险管理手册》及7项《合规风险预控指引》，并在集团财务、工程、采购等年度专业会上通报审计共性问题、主要风险，督导各业务部门、各所属单位对照自查自纠、举一反三，形成常态化监督，做到随时问诊把脉，随时调头纠偏，将风险隐患解决在萌芽状态。

三是建立事前合规审查机制，发挥“经济探头”作用。某能源集团制订出台了《合规审查实施办法》，将风险审查作为出台规章制度、签订经济合同、作出重大经营决策的必经前置程序，审查不通过的不得实施，确保在事前及时揭示防控风险，守住法律合规底线。

（二）审计结果应用转化方面

1.以“大质量”意识，推动审计成果运用

一是运用“企业画像”，做深审前调查质量。通过历年历次审计中掌握的被审单位所处环境、经营业务、历史沿革、资产风格、资金能力等业务与管理活动信息，以及问题聚集、频发领域和重点问题类型等历史问题特点，某能源集团建立形成各所属单位的“企业画像”，着力把“审什么”“怎么审”研究透彻，为现场审计提供精准指引。

二是实施“差异化管理”，做严审中监管质量。某能源集团按照不同审计类别，建立经责审计周报、工程审计月报、专项审计季报等差异化质量跟踪机制，严把审计过程监管，有效督促审计人员高标准作业。同时，辅助建立“两方”反馈机制，对审计组周月季报告的问题或线索，由业务专家和审计专家分别从“业审”两方视角审核反馈，跳出现场审计组的固化思维，提升问题深度。

三是建立“多维考评体系”，做细审后考评质量。某能源集团建立审计工作质量评估指标体系，每年底以“自评+上评下”方式，对各单位内审体系建设、业务质量、人才管理、信息化建设等方面开展质量评估，将评价结果纳入企业绩效考核体系，帮助企业改善内审环境。此外，每两年评选优秀审计项目、先进内审单位和先进审计个人，发挥优秀审计项目示范导向作用，激励内审单位和人员创先争优。

2.以“大监督”模式，推动审计成果运用的方式方法实现新突破

一是业务监督联动，充分发挥审计与各业务部门的监督联动作用。审前统筹谋划监督计划，通报历史监督问题，明确监督重点，避免各自为政的重复、频繁监督，提升监督精准度。审中实施嵌入式监督，在企业财务、工程、生产等业务检查中嵌入审计人员，在审计项目中嵌入业务专家，拓宽监督维度，打破专业边界，规避行业惯例思维，增强监督效果。审后通过定期联席会议、“一书两函”信息通报、线索移送处置反馈等机制，再次共享监督信息与成果，以少而精的监督资源投入，实现审计成果高效高质应用。

二是专业监督联动，充分发挥审计与巡视、纪检等专业监督部门的联动作用。依托专业监督范围、对象、方式的互补性，充分发挥各自监督的优势与特点，形成更为精准、更广泛、更有效的监督合力，促进监督到位、处理到位、问责到位。

三是内外监督联动，充分发挥内部审计与国家审计、社会审计的联动作用。某能源集团在国家审计的监督和指导下，提高内部审计的政治站位、开拓宏观视角，增强内部审计权威。加强与社会审计的合作，充分利用社会审计接触业务面广、独立性强、政策把控专等特点促进提升企业内部审计成效。

3.以“大人才”战略，推动审计成果运用的内生动力得到新提升

一是审计人才输入机制。建立并持续更新内审人才库、业务兼职审计专家库和审计中介机构库这三支审计队伍，实现审计人才多元化，满足各类审计业务对人才的需求。

二是审计人才培养机制。根据审计成果，对审计人员量化分析，了解各审计人员专长和弱项，实行按需、分类、分层次培训。统筹选调审计人员参与审计项目实践，以审代训、以训促学，培养用专业思维、方法、判断开展审计工作的技能，为审计成果的提质增效提供人才保障。

三是审计人才输出机制。打通审计人才到业务部门的交流通道，为业务领域注入审计能量，传播审计声音，强化业务人员的“底线”“红线”思维，让审计成果成效在业务战线发挥直接作用。

（三）保障举措方面

一是注重政治强审，提升审计成果运用高度。某能源集团坚持党对审计工作的集中统一领导，集团总部成立党组审计工作委员会，各级党委对审计工作顶层谋划，研究审计体制机制改革、审计项目、审计整改等重大事项，每年听取审计工作汇报，从体制上助推提升审计成果转化的高度。

二是注重制度强审，提升审计成果运用力度。某能源集团在定期检视并不断完善内部审计制度基础上，研究总结各类审计的审查重点、审计程序、风险识别方法等典型经验和良好实务，形成《业务领域审计实务指南》，为审计工作提供实践指导。

三是注重科技强审，提升审计成果运用速度。某能源集团制订审计数字化发展规划，构建“纵向业务贯通、横向组织协同、数据资源共享、创新监督模式”的审计监督和内控风险管理平台，推动传统的经验型审计向数字化、网络化、智能化审计转变。

参考文献：

[1]杨国荣.国有企业深化内部审计成果运用的研究——以Y集团为例[J].中国管理信息化，2024，27（9）：17-19.

[2]鄢璐.金融机构开展研究型审计的逻辑框架及工作机制研究[J].中国内部审计，2024（09）：31-39.

（作者单位：国电电力发展股份有限公司）