史丹利集团EVA 业绩评价

□文/田佳卉 曹 姝

（沈阳化工大学 辽宁·沈阳）

[提要］ EVA 能够更加真实地反映企业在生产经营中的业绩，有助于企业持续长久的发展。本文以史丹利集团为研究对象，通过其2019～2021 年相关数据，计算出相应的指标，将以净利润为核心的业绩指标与EVA 业绩指标进行对比分析。分析结果表明：EVA 业绩指标更具有综合性、全面性与持续性，能够引导管理者从自身利益出发，注重企业长远发展。最后对EVA 在企业中的应用提出相应建议。

近年来，我国在环保政策和创新技术的要求之下，对国内复合肥行业技术水平提出更高要求，复合肥行业正处于转型升级阶段，紧跟新型环保肥料发展并不断突破新技术、开发新产品是十分重要的，对史丹利集团有能力面对市场的竞争也是十分重要的。科学合理的业绩评价可以作为企业策划决策的主要依据，帮助企业在激烈的竞争中取得优势。

EVA 业绩评价指标可补充净利润为核心的业绩评价指标的不足，运用EVA 业绩评价指标能够更全面、真实地反映出企业业绩，可以进一步加强企业与员工绩效考核的制度。想要更加充分地评价出公司业绩，并有效预测出史丹利集团公司未来发展方向，应该应用EVA 业绩评价指标。

一、EVA 相关理论

（一）EVA 的概念与计算。20 世纪20 年代，美国的通用汽车公司就把EVA 的思想引入到公司的管理之中，之后被遗忘了几十年。20 世纪80 年代，一家纽约的公司Stern Stewart 重新将该思想引入到公司的经营之中，提出了EVA 这一指标。

EVA 是企业税后净营业利润扣除所有资本成本之后所剩的价值。EVA 的思想认为企业的管理者要考虑到企业在生产经营过程中的所有资本成本，在EVA 的计算过程中对相应的数据进行调整，促使企业业绩评价结果更加客观准确。EVA 计算公式如下：

EVA（经济增加值）=NOPAT（税后净营业利润）-调整后的资本总额×加权平均资本成本率

通过公式计算可知，当EVA 为正时，企业投入的资本成本是低于企业所获得的收益的，数值越大，表示企业具备创造价值的能力就越强；反之，EVA 为负时，企业投入的资本成本是高于企业所获得的收益的，此时则表示企业创造价值的能力低，并且投资者的财富是在减少的；EVA 为0 时，证明投入和收入是持平的，企业所创造的价值仅仅满足于投资者和债权人收益的最低标准。

（二）EVA 的优势与不足。EVA 业绩评价优势有以下几点：第一，体现真实公司业绩状况。在企业发展经营过程中努力创造价值，理智利用资本，提高企业的竞争力。第二，以防出现会计信息虚假的情况。可以约束企业管理者随意更改会计信息的情况，从而正视真实指标。第三，使管理者和所有者的利益方向统一。运用EVA 评价指标可以保证股东权益的最大化，还可以提高管理者的利益，进而使企业的决策变得更加合理。

EVA 业绩评价的不足是计算较为复杂。由于每家企业的发展方向与行业不同所需要调整的科目都会有所不同，增加了会计工作者的工作难度，对EVA 的计算与实施造成阻碍。

二、史丹利集团EVA 计算与分析

（一）史丹利集团简介。史丹利集团成立于1992 年，是一家专业从事复合肥生产及售卖、农产品储存、农业信息服务、农业科学技术运营等的复合型农业服务商。史丹利集团在不断的日常生产经营活动之中，做到了四流合一的管理模式，主要为信息、资金、运输、人力这四流，做到了现阶段企业运营最佳。史丹利在复合肥行业中一直作为行业的领军品牌，连续数十年在中央广播电视台及各大地方卫视宣传与推广。

（二）EVA 值计算。根据史丹利集团2019～2021 年报表数据分析计算。基于EVA 的会计调整四个原则进行调整，分别为以下四个原则：

第一，重要性原则。调整该会计科目是否对企业的经营绩效有着实际的影响；该会计科目对应的金额大小与性质是否重要。

第二，可理解性原则。调整后反映出的指标或内容能否让报告的使用者所理解。同时，调整指标的难易程度要在操作者的可理解范围内。

第三，可控性原则。EVA 调整的指标受企业管理者所指定的管理办法和企业运营计划等影响。这样管理者才会通过不断努力，提高企业的收益情况从而增加股东的利益。

第四，客观可取性原则。EVA 调整的指标所需要的数据应是客观数据所得出的，是具体的不可以被随意篡改的。

史丹利集团当前运用的以净利润为核心的业绩指标，其具体的数据都将反映到年度报表之中，其数据可以通过管理者的主观想法而发生变化，存在着一定的局限性。并且其主要运用的是权责发生制，而EVA 业绩评价通过调整后是运用的收付实现制，能够弥补其不足。下文依据EVA 的计算公式进行调整与计算。

1、税后净营业利润。史丹利集团作为一家高新技术企业，创新与研发在生产经营中起着重要作用，同时为了确保企业对未来发展的预测能力，费用化的研发费用不应该从净利润中完全扣除。利息支出作为负债资本成本的一部分，会影响企业利润，因此利息支出不应该被当作财务费用扣除。资产减值准备，该科目属于提前预防的，不会造成真正的利润降低。非经常性收益，与史丹利集团生产经营的收益并无关联，因此不应将非经常性收益计入净利润。根据史丹利集团的财务报表可知，史丹利集团的所得税税率为15%，上述调整科目中，因财务报表中已经直接体现出非经营性收益的多少，并且财务报表中已经减去了所得税的影响，因此非经营性收益无需再次计算所得税影响，直接使用财报中披露的数据即可。税后净营业利润的调整公式为：

调整后的税后营业利润=净利润+（费用化研发费用+利息支出+资产减值准备）×（1-所得税税率）-非经常性收益

计算结果如表1 所示。（表1）

表1 史丹利集团税后净营业利润计算结果一览表（单位：万元）

史丹利集团2019～2021 年调整后的净营业利润分为别22，143.60万元、46，327.41 万元和48，391.57 万元，根据该数据可知，近三年史丹利集团的净营业利润呈现上升趋势。

2、资本总额。资本总额之中有权益资本和债务总额两个项目。想要真实地反映出史丹利集团的业绩状况，需要对其资本总额进行一定的改变。在建工程在没有完工或没有投入使用的情况下，不会带来利益收入。想要真实地反映出史丹利集团的资本总额，则需要将在建工程的金额作为费用来看，将在建工程从资本总额中扣除。无息流动负债是在集团日常中自发而成的，不会产生资产成本。无息流动负债包括应付票据、应付账款、应付职工薪酬、应交税费、应付利息、预收款项、合同负债、其他应付款和其他流动负债。调整结果如表2 所示。（表2）

表2 史丹利集团资本总额计算结果一览表（单位：万元）

史丹利集团2019～2021 年调整后的资产总额分别是467，846.38元、491，305.15 元和517，130.98 元，可以看出史丹利集团资本总额在逐步上升。

3、加权平均资本成本率。该数值的确认很大程度上会影响对于EVA 值的计算。目前，国资委发布的EVA 考核管理办法中明确指出，中央企业资本成本率定为5.5%，个别承担国家政策压力大的企业资本成本率为4.1%。本文中的史丹利集团并不存在上述情况，所以史丹利集团的加权平均资本成本率采用5.5%。

4、EVA 计算结果与分析。通过已经得出的税后净利润、资本总额和加权平均资本成本率，并依据EVA 的计算公式进行计算，结果如表3所示。（表3）

表3 2019～2021 年史丹利集团EVA 计算结果一览表（单位：万元）

由表3 可知，史丹利集团2019～2021 年这三年的EVA 值分别为-3，587.96 万元、19，305.63 万元和19，949.36 万元。2019 年的EVA 值为-3，587.96 万元，非正值，说明股东收益小于资本成本，史丹利集团的财富减少。但是，2019～2021 年EVA 值呈现上升的局势，史丹利集团的业绩不断上升，企业不断向好的方向发展。2019 年，化肥行业环境存在变动，史丹利集团面对着原材料价格持续升高，采购成本增加，同时存在粮食类产品价格下跌、复合肥需求量减少的情况，EVA 值呈现为负数。2020 年粮食类农产品价格的反弹，推动了对复合肥的需求，史丹利集团成功把握住了这次机会，促使其2020 年EVA 值大幅增加。

（三）指标的对比分析。对史丹利集团2019～2021 年的基于EVA的业绩评价指标和以净利润为核心的业绩评价指标进行对比分析，分别包括EVA 值、净资产EVA 率、销售EVA 率、净利润、净资产收益率和销售净利率，具体数据如表4 所示。（表4）

表4 2019～2021 年史丹利集团指标对比一览表（单位：万元）

1、EVA 值与净利润对比分析。从表4 中可以看出，2019～2021 年这三年EVA 值和净利润是处于攀升阶段，表示这三年史丹利集团的业绩越来越好，具备良好的盈利能力。这三年，史丹利集团的EVA 值均远远小于净利润，并且史丹利集团的净利润一直呈现为正数，而EVA值在2019 年为-3，587.96 万元，净利润为正表明史丹利集团在2019年存在盈利，而EVA 值为负表示史丹利集团在2019 年资产是减少的。2020 年与2021 年的EVA 值分别为19，305.63 万元和19，949.36万元，史丹利集团资产在逐渐提高。这种净利润始终高于EVA 值的情况是因为集团的净利润业绩评价忽略了股权投资成本的作用。EVA 业绩评价指标有效顾及了全部资本成本，能够更真实且敏感地映照出集团生产经营业绩。

2、净资产EVA 率与净资产收益率对比分析。这两个指标主要揭露的是企业创造利益情况和企业未来发展趋势。根据表4 的数据可以发现，史丹利集团的净资产EVA 率三年内普遍都低于净资产收益率，2019 年史丹利集团净资产EVA 率为-0.79%，表示在这一年集团并不能给所有者带来利益；根据净资产收益率，史丹利集团本年存在收益。2020 年和2021 年的净资产EVA 率分别为4.09%和3.84%，2021 年相对于2020 年有所下降，根据上文数据可知，史丹利集团2020 年、2021年的资产减值准备为9，955.80 万元、3，119.80 万元，呈现大幅度下降，达到了6，838 万元，当计算EVA 值将其调增时该科目的影响缩小。由此可以发现，史丹利集团在日常的生产经营过程中真实的盈利能力低于财务报表中所反映出的盈利能力，容易导致企业管理者高估企业盈利能力，影响企业未来发展。

3、销售EVA 率与销售净利率对比分析。根据表4 可以发现，这三年史丹利集团的销售净利率普遍高于销售EVA 率。销售净利率分别为1.80%、4.38%和6.42%；销售EVA 率分别为-0.62%、3.12%和3.10%。整体来看，净利润指标相比较于EVA 业绩指标反映的企业获取销售收入的能力更高。因此，运用净利润指标极可能出现企业管理者高估销售收入的情况。并且对于销售收入来说，集团可以通过一定的方法进行操控并美化数据。EVA 的计算过程中会将与生产经营活动有关的指标全部计入，这样才能够精确地体现出史丹利集团的销售收益。

经上述分析可知，EVA 业绩评价相比于净利润的业绩评价更全面、更敏感。史丹利集团实施EVA 业绩评价能够做到更真实、更全面地分析出集团生产经营状况，更有利于督促集团建立合理有效的薪酬机制，并有助于企业找到未来管理过程中的正确蓝图。

三、史丹利集团EVA 业绩评价实施建议

（一）加深EVA 评价理念的认知。EVA 业绩评价作为一个先进的业绩评价理念，史丹利集团想要做到在企业真正实施EVA 业绩评价，企业内部建立对EVA 业绩评价的认知是必不可少的。史丹利集团想要做到从以净利润为核心的业绩评价转换为EVA 业绩评价注定是一次很大的变革，在集团内部要循序渐进地渗透EVA 理念，做到“点线面”立体的深化。首先EVA 理念的渗透要结合史丹利集团的组织架构和企业文化，之后通过管理者带领学习EVA 业绩的观念，组织管理层定期学习，将EVA 业绩理念传递到部门及每位员工。定期学习且不断强调EVA 业绩的重要性，才能够真正做到提高企业业绩。

（二）实施EVA 薪酬激励制度。史丹利集团建立起EVA 的薪酬激励制度是落实EVA 业绩评价的内驱力。集团传统的薪酬激励制度是以企业利润的高低或者之前制定的目标完成率的高低作为评判依据的，企业利润很难做到与企业真实业绩进行挂钩，如利润中并没有扣除非经常性损益等这类不属于企业经营的因素，造成利润虚高，损害投资者的利益。通过目标来制定的绩效极容易出现管理者主观上的控制，如今年的目标已经完成，就可能出现将超过目标的利益延迟到下一年，这样会损害所有者的利益。而EVA 绩效评价能够做到真实反映集团日常生产经营的业绩。史丹利集团应将薪酬激励制度与EVA 指标进行链接，分析岗位创造价值的差异，针对性做出激励方案，并在EVA 薪酬激励制度实施的过程中不断完善，形成最适用于史丹利集团的激励制度，促使员工积极关注EVA 指标，达到集团业绩提升的成效。

（三）构建EVA 业绩评价监督体系。企业的经营状况会不断变化，其业绩评价就要不停优化。史丹利集团在真正运用EVA 业绩评价之后，必然需要一个监督管控的角色，才能够一直保证运用的业绩评价是最适配于史丹利集团的。该监督管控需要对EVA 相关数据和集团各部门之间反馈交流的及时性与准确性进行监督。史丹利集团需要合理安排特定监督人员或监督小组定期分析集团内部的业绩评价，做到及时发现EVA 业绩评价指标与集团实际存在的不符之处，并积极做出相应的调整。史丹利集团通过该监督方法，就可以不断调整出与集团业绩评价更适配的业绩指标，不断加强史丹利集团的业绩分析能力，帮助集团不断提高运营能力，拥有长远的未来。

综上所述，本文以史丹利集团为分析对象，计算集团2019～2021年的EVA 值，运用净利润指标和EVA 指标相对比分析集团经营状况，发现EVA 指标考虑更加全面，反应更加敏感，能够更客观准确地评价企业经营业绩。建议史丹利集团进一步理解EVA 理念，实施EVA 薪酬激励制度，并且建立对EVA 业绩评价的监督。根据史丹利集团公司特色调整出适用的EVA 业绩评价方法，提高企业盈利、运营等能力，促进集团长久稳定地发展。