处理夫妻纠葛也要用法律思维

徐晓民

今天，我换一个视角谈一谈“3娃非婚生”一事。如果从道德的角度来评判这件事，毫无疑问，出轨的妻子俞某已输得精光，而饱受屈辱的丈夫陳某是值得同情的。但我们从解决问题思维的视角看，似乎更有意义，夫妻两人寻求解决问题的思维定势有一定的代表性。

凡遇到纠葛，不同的人会选择不同的解决方法。李逵会立即操起板斧，诸葛亮会琢磨用什么计谋，高俅会动用权力。那么，在“3娃生非婚生”中的夫妻循着怎样的思维路径走呢？

俞某动用的是欺骗、恐吓这些不道德的手段。当出轨一事暴露后，她花言巧语欺骗丈夫，说什么抚养别人的孩子与自己的孩子没有区别，让丈夫接受她出轨生子的现实。然后，她还诉诸暴力，和情人一起到丈夫家引爆了两个36响的闪光雷和一个冲天炮烟花爆竹。在她的思维里，没有任何道德约束，更无法律意识。如果她手下有打手，她会毫不犹豫动用的。

但陈某的思维恰恰与俞某相反，他处处寻求法律的保护。他把俞某告到法院，申请法院判俞某赔偿他支付的3个孩子的抚养费。即使在蒙受巨大羞辱之后，他也没有选择暴力，他坚信法律的正义。就这一点来讲，陈某更有现代意识。自古奸情出人命，多少男人在妻子出轨后，冲冠一怒，拔刀而起，诉诸暴力，最后落得家破人亡，身陷囹圄。这些男人的做法都是与法律精神相违背的。陈某的法律意识是值得肯定的。他始终在法律的轨道上解决问题，这就是一种现代意识。

两相比较，一个不择手段，一个严守法律意识，高下立判。

法治社会，就是要在公民的心中牢牢扎下法律的根基，凡事在法律的框架内解决，而不是寻求暴力等其他手段解决。法律意识是一个公民应有的素养，也是一个社会文明的应有之义。

只有在法律的轨道上解决问题，才能最大程度地减少损失，避免更大的灾难。而无法无天的俞某愚蠢至极。她生了三个孩子竟然都不是丈夫的，已经极端地不负责任。若遇到一个头脑发热的丈夫，后果是不堪设想的。遇到这个理性的丈夫，是她最大的幸运。她把婚姻撕得粉碎，害得丈夫无地自容，也把自己置身于万丈深渊，更把自己置于危险境地。我不知道，她燃放炮仗是想害丈夫？是想吓唬丈夫？还是想激怒丈夫？无论哪一种，既是徒劳无益的，也是危险的。

最终，法律会给这个愚蠢而疯狂的女人应有的教训。她是有错方，违反了我国《婚姻法》第三条和第四条。《婚姻法》明确规定：“禁止有配偶者与他人同居”“夫妻应当互相忠实，互相尊重”。所以，法律会支持陈某要求妻子返还三个孩子抚养费的申请。在财产的分割上，法律也必然会支持陈某。而在舆论上、在道德上，这个女人更不会获得丝毫的同情。

当今是法治社会，每一个公民拥有法律意识，是社会进步的标志。遵守法律，在法律的轨道上处理问题，也是一个高素质公民的应有素养。我们同情这个屈辱的丈夫，我们也赞赏陈某处理纠葛时秉持法律意识。正是陈某的思维意识，才避免了更坏的情况发生。在这一点上，我要给陈某点个大大的赞。天涯何处无芳草，陈某会收获自己的爱情和幸福，因为他配拥有这一切。