弱水三千，只饮一瓢

朱前珍

部编教材对《乡土中国》整本书阅读的要求是：“读通读懂，理解基本内容，并力求触类旁通，掌握学术著作的一般读法。”可对于许多学生来说，阅读学术著作不得其门而入，就连第一点最基本的要求“读通读懂”都很难做到。教材的编者提供了四个任务来帮助学生阅读，一是“抓住核心概念，理解作者观点”，二是“分析整体框架，把握知识体系”，三是“关注问题，学以致用”，四是“拓展阅读，知人论世”。查阅许多一线教师的教学设计，里面有许多学习任务的设计，诸如“设计一个中国的乡土社会展览馆”“为《乡土中国》设计封面”等。这些任务的设计，先让学生提纲挈领，掌握要害，再学以致用，闻一知十，可谓高妙；但依旧不能解决一个最基本也是最核心的问题——学生没有阅读兴趣。对于充满了陌生概念的学术著作，同学们很难找到亲近感。为了完成学习任务，阅读也只是浮于表面，无法沉潜静心。学生课前初读时囫囵吞枣不求甚解；上课时热烈讨论却东拉西扯，偏离文章要义；课后依旧一头雾水。如何解决学生的阅读兴趣问题，让学生迅速地进入阅读情境，读通读懂，让理解和思考真实地在学习中发生呢？也许找到一个贴合“乡土中国”的案例，结合《乡土中国》中的知识开展分析讨论，是个高效的办法。

有鉴于此，在组织学生研习《乡土中国》时，我们选择了一个身边的真实案例——以村民异地安置作为蓝本并稍加演绎，让学生既能置身于真实的情境中，又能循序渐进地联系《乡土中国》中的各个篇章的知识，去完成典型任务，解决村民异地安置中的具体搬迁事宜。随着问题分析的逐步深入，相对应地研读《乡土中国》的有关篇章、理解相关的概念、解決生活难题，做到有的放矢、化繁为简。

任务一：从《乡土本色》《文字下乡》《再论文字下乡》中寻找老夫妻不肯搬迁的理由。

案例相关情境：

某县有一个自然村，因山体滑坡，全村整体搬迁，异地安置到集镇新建小区。有一对夫妻，年近70，原有三间平房、一个小院。按照政策，安置到小区后所得住房的面积为120平米；虑及其年龄，安排住一楼，门前即绿地，还让其兼做小区物业，收入远超先前。当乡镇干部上门做工作时，他们拒绝了政府的善意。问原因，老两口闭口不谈。老人的外孙说：“费孝通先生也肯定会支持外公外婆的行为。”

从《乡土中国》的前三章中，能找到费孝通先生支持老两口的理由吗？请通读《乡土本色》《文字下乡》《再论文字下乡》等三章，画出关键句，梳理核心概念，概括出支持老两口的理由。

学生研习结果：

从费老著作中可以找到支持老两口的六个方面的理由：

一是谋生手段——乡下人离不了泥土，因为在乡下住，种地是最普通的谋生方法；

二是生存挑战——长期处于农业社会，对乡土社会有依赖性，到城市后要适应新生活将面对巨大挑战；

三是乡下人的“愚”——乡土社会的本质造成乡土社会中的文盲，他们的知识储备不够，文字和语言上的差异，导致他们无法适应城市生活；

四是心理需求——老两口习惯和熟悉的是故地，他们“生于斯，长于斯”，导致他们不愿改变，也很难真的实现改变；

五是民族渊源——中国社会的乡土性和土地的传承，决定老两口扎根于土地的必然性；

六是精神信仰——“土地”这位最近于人性的神，对于白头偕老的这一对老夫老妻来说，他能管乡间的一切事。土地，是他们的命根，也是他们的精神寄托。

任务二：以《差序格局》《系维着私人的道德》两章为依据，根据书中原则，找出前去做说服工作的合适人选，并说明派此人前往的若干理由。

案例相关情境：

乡干部们听了费孝通先生的话以后，不敢苟同；但又不知如何是好。无论如何，工作还要继续做。有乡干部说，让村里一些坚定支持搬迁的村民前去做工作，老两口不搬迁，整个村落都暂停，给他们压力；而且这些村民中还有一个人与老两口关系很近，此人就是老两口的弟弟。有乡干部说，还是让老两口的亲儿子去做工作，他儿子在另一个县的移民办工作，善于做搬迁户的思想动员工作。让谁去做工作呢？乡长陷入了深思。同学们想想，费孝通先生会赞成派谁去做工作呢？

学生在仔细研读《差序格局》《系维着私人的道德》两章后，得出的意见并不统一。全班共分为六个小组，其中有四个社团的看法是“费孝通认为派儿子去做老两口的工作更为合适”。列出的理由有四点：

一是从血缘关系上看，儿子与父母的关系最亲近；

二是从私人关系这个层面出发，差序格局是以己为中心，而每个人都是“私”的，父子关系是家庭关系的主轴，儿子与父母的关系更为亲近；

三是从了解程度上看，儿子更了解父母为人处世的方式，更了解父母的秉性习惯、思想意识，甚至家庭内部还存在特殊的语言体系，如此传情达意的效果将会更好。

四是从工作能力上看，儿子接受的是现代教育，法治观念强，可以从法律、安全、道德等多角度进行劝说。加上儿子是移民办的，经验丰富，说的话父母更听得进去。

另有四个社团的看法是“让老两口的弟弟去劝说更为合适”，理由也有四点：

一是从亲疏关系上看，弟弟作为老两口的亲属，又是同村人，日常生活在一起，关系较为亲近，并且年龄相近，基本不存在代沟，能够更好地沟通。

二是从“人伦”出发，“所有的价值标准不能超脱于差序的人伦而存在”（《系维着私人的道德》），儿子辈分低，很难与老两口平等交流。“亲亲也，尊尊也”，儿子去劝导父母，有违礼德。

三是从“差序格局”出发，人皆以己为中心。弟弟与老两口是同村人，他们面临的问题相同，能更好地设身处地为老两口考虑问题。

四是从阶层属性出发，弟弟与老两口同属农民阶层，而儿子已经脱离这个阶层，不一定能理解父母的土地情结和乡土观念。相较之下，弟弟在情感共通的基础上开展劝说工作比较合适。

任务三：从《家族》《男女有别》里寻找依据，判断母亲能否说服父亲搬迁。

案例相关情境：

最后，乡长还是觉得让儿子去做老两口的工作更合适。几天后，儿子打电话告诉乡长，说母亲很强势，得理不让人，但工作还是做通了。下一步，可以让母亲做父亲的工作。如果你是乡长，请预测：母亲能否做通父亲的工作？理由是什么？

部分学生认为“母亲无法做通父亲的工作”，理由是：

一是从家庭關系上看，在乡土社会，家的主轴是父子，夫妇是配轴，女子有着遵从“三从四德”的传统习惯；而且，“男女有着阃内阃外的隔离，夫妇之间感情的淡漠是乡村里日常可见的现象”（《家族》）；

二是从两性关系上看，乡土社会讲究男女有别，认定男女间不必求同，在生活上加以隔离。这种隔离非但是有形的，所谓“男女授受不亲”，而且是心理上的，男女只在行为上按照一定的规则经营分工合作的经济和生育的事业，他们不向对方希望心理上的契洽（《男女有别》）；

三是从女性地位上看，乡土社会是父系原则，女性地位比较低下，在家族社会中没有话语权，普遍男尊女卑；

四是从事务的性质上看，夫妇之间固然经营着经济的、感情的、两性的合作，但是所经营的事务受着很大的限制，凡是需要较多人合作的事务就得由其他社群来经营（《家族》），拆迁、搬迁“兹事体大”，超出了夫妇经营的范畴。

另一部分同学认为“母亲可以做通父亲的工作”，理由有：

一是从情感基础上看，父母二人长期共同生活，具有良好的沟通交流基础；

二是从家庭关系上看，家庭是个亲子场所，母亲养育了儿子，实现了家族香火延续，在家中具有话语权；

三是从事务性质上判断，母亲同意搬迁，代表合理的一方，社会的发展不会因个人的意志而改变，搬迁势在必行，父亲在母亲的劝说下也会认识到这点；

四是从个体性格上猜测，母亲性格强势，在家中掌握着话语主导权，而父亲的性格相对柔弱。

相比较而言，认为“母亲无法做通父亲的工作”的同学是从《乡土中国》中找出依据，依从乡土社会中的夫妇关系作出的判断，显然更为合理。而认为“母亲可以做通父亲的工作”的同学仅以夫妇情感基础良好就作出乐观的判断，不符合乡土社会中“感情的淡漠是稳定的社会关系的一种表示”（《男女有别》）的特征；从情感和性格的因素判断母亲能说服父亲也说服力不强，因为那是对特例的猜测，不能作为普遍的依据。因此，事情的大概率走向应该是：

案例相关情境：

老人家似乎完全不在乎妻子的絮絮叨叨，即便妻子差点与他拳脚相见，他也不以为意。而搬迁进程的耽搁，也影响了村民的生活，甚至有一户人家的婚事也因此而被耽搁，以致有村民上门谩骂老人家。有人说，司法下乡，派出所、法院、拆迁办，用法律和行政手段强制执行，简单有效。也有人说，可以祠堂评理，以族规之“个人不得为一利而犯众利”来评析是非。如果你是乡长，你会如何决策？试阐明决策理由。

任务四：依据《礼治秩序》《无讼》《无为政治》《长老统治》四章，编写“司法下乡”或“祠堂评理”的若干理由。

主张“司法下乡”的理由：

一是从社会发展来看，“礼治的可能必须以传统可以有效地应付生活问题为前提”，拆迁事件超出了“礼治”的范畴，“在一个变迁很快的社会，传统的效力是无法保证的”，“要保证大家在规定的办法下合作应付共同问题，就得有个力量来控制各个人了，这其实就是法律，也就是所谓法治”（《礼治秩序》）；

二是从社会变革来看，国家是阶级统治的工具，是阶级矛盾不可调和的产物，国家的发展很大程度上依赖于经济发展。“无为政治”的出现是因为经济不够发达。在古代中国，“君权神授”等统治思想通过教化传承，控制了中国两千多年。而中国近代历史很好地证明了，“长老统治”下的乡土社会需要变革，这样才能迎来新生。

主张“祠堂评理”的理由：

一是礼与法不相同的地方是维持规范的力量，法律是靠国家的权力来推行的，礼不需要这样有形的权力机构来维持，维持这种规范的是传统。在乡土社会，传统的重要性比现代社会更甚，传统的效力更大（《礼治秩序》）；

二是从法和礼的效果上看，“法律是从外限制人的，不守法所得到的罚是由特定的权力所加之于个人的。人可以逃避法网，逃得脱还可以自己骄傲自得。道德是社会舆论所维持的，做了不道德的事，见不得人，那是不好；受人唾弃，是耻。礼则有甚于道德：如果失礼，不但不好，而且不对、不合、不成。在没人的地方也会不能自已”（《礼治秩序》），因此法治只能外束于行，而礼治能内束于心，效果更好；

三是“所谓的礼治就是对传统规则的服膺”，“在乡村里所谓调解，其实是一种教育过程”（《无讼》）。《长老统治》里也强调“教化”的作用，“一个完全由传统所规定下的社会生活，是没有政治的，有的只是教化。事实上固然没有这种社会，但是乡土社会却是靠近这种标准的社会”，“人的行为有着传统的礼管束着”。乡土社会中，虽然有着不民主的横暴权力，也有着民主的同意权力，但是在这两者之外还有教化权力，可称为“长老统治”（《长老统治》）；

四是“现行的司法制度在乡间发生了很特殊的副作用，它破坏了原有的礼治秩序，但并不能有效地建立起法治秩序”，“中国正处于从乡土社会蜕变的过程中，原有的对诉讼的观念还是很坚固地存留在广大民间，也因之使现代的司法不能彻底推行”（《无讼》）。

案例相关情境：

乡长斟酌再三，决定司法下乡，法律介入。如此，成效立见。没想到，老人家拎着柴油桶，爬到房顶，高喊“再紧逼，我就自焚！”事情陷入僵局。于是有人说，还是援用“个人不得为一利而犯众利”的祖训，祠堂评理。老人家的父亲，以前还是族长，是恪守族规的楷模；父亲在世时，老人家是言听计从的。但乡长心里还是直打鼓：老人家会遵守祖训吗？

祠堂评理如期进行。包括村里辈分最高的四爷在内的全体村民、在外经商的马总、在移民办工作的老人的儿子、巡回法庭的牛法官、乡长、县里挂职的小李、曾在村里生活过的某高中的某老师，都到了现场。大家根据各自的身份，协调劝说的角度，与老人家展开对话；并针对老人的实际情况，拟就了一个新的搬迁方案。最终，老人同意了这个方案。

任务五：四爷、马总、儿子、牛法官、乡长、某老师，会如何劝说老人？请选择一个身份，结合《血缘和地缘》《名实的分离》《欲望到需要》，简述劝说搬迁的理由，设计新的搬迁安置方案。

四爷、儿子、乡长等人，他们都是生活在乡土社会中并与搬迁事件有直接关系的局内人。阐述的理由前面已经作了一些探讨，这里只需结合最后三章做一些理由补充即可。以某老师、牛法官或马总的身份来劝说，那是从乡土社会之外的视角来评判，会更开阔和客观。比如有的同学选择某老师的身份，主要从人口的流动性、个人的欲望和需要、集体利益与个人利益的关系出发，劝老人顺应变化，更好地生活；而选择牛法官的身份，可列举乡间某村民因为阻挠拆迁工作最终获刑的反面例子，晓之以理，动之以情，而后站在老人的立场，从获得的利益、乡土情感、道德、搬迁后的居住环境等不同角度进行正面劝说；更有一位学生别出心裁，选择以马总的身份劝说老人，并且将之改写成小说的形式：

说时迟，那时快，马总千里迢迢赶回来，却只见老人铁青着脸，怒目圆睁，双手叉腰，背挺得笔直，毫无转圜之余地。但马总也非等闲之辈，只见他气定神闲地踏步走到老人跟前，不疾不徐地吐出几个字：“老人家。”老人不正眼瞧他，只是哼了一声。马总并不觉得尴尬，只见他双手背在身后，绕着老人家缓缓踱步转圈。他清清嗓子又道：“老人家，我马云的楼盘绝不会差。您住到那儿去，只管享清福，跟几个老朋友聊聊天，不需要996福报，躺在家里也可以挣钱。”

老人显然不懂马总在说什么，只是瞪着他。一旁的村民只是面面相觑。黑暗的祠堂里，唯有几根明晃晃的蜡烛在角落烧着。

“老人家，我的房子可好啦。您又住在第一层，每天出门都很方便的，门口就是菜市场、麻将馆、老人家專属广场舞广场……”马总滔滔不绝地罗列了一大堆他家楼盘的好处。

可是老人不为所动。任凭马总好说歹说，老人都是哼哼唧唧的，不愿理他。

马总大怒，这个小老头居然不给一点面子。他当即宣称，明天派挖掘机大队来把整个村给挖了。

正当马总欲摔门而去之际，老人开口了，他用衰老却平稳的嗓音问：“住在隔壁的王大姐是不是也喜欢跳舞来着？”

任务五结合最后三章再作劝说，这是结合搬迁事件对《乡土中国》的整本书阅读再作一个系统的梳理，促使学生的思维走向更深处，最后给出搬迁方案，这正是完成真实情境下的典型任务，让学习真实发生，让能力得到切实培养，真正有益于核心素养的提高。

课后小结：

诸如《乡土中国》之类的社会科学论著，学生阅读时存在一定的障碍，因此阅读要求不宜过高，学生能坚持读完，对书的内容有大致的了解，对社会科学研究有初步的印象和体验就可以了。若能引发对某些问题的思考，则善莫大焉。此课例运用了两种阅读方式，一是把书读薄，即“归纳”法，由书中若干事例，获得一般性结论；二是把书读厚，即“演绎”法，用书中的结论，去解决某一具体问题。阅读《乡土中国》的过程，就是把书从厚读薄，再从薄读厚的过程。通过具体的案例，从发现、预测到分析解决问题，对文章的理解在一步步加深。这个课例的最大特点在于改变了教学中任务零散无序的状态，只选择一个有代表性的例子集中设计典型任务，让学习任务整合化、情境化，对教学系统内的多个元素进行统整、协调，在矛盾的统一中达到诸元和谐的境界。

（作者单位：江苏省衢州市第二中学）