预成纤维桩修复术在口腔修复治疗中的应用效果

郭香君

[摘 要]目的 分析采用预成纤维桩修复术进行口腔修复治疗的效果及对患者牙周指数的影响。方法 选择2022年1月-2023年6月于我院行口腔修复的80例患者为研究对象，随机分为观察组和对照组，每组40例。对照组采用可塑纤维桩修复术，观察组采用预成纖维桩修复术，比较两组修复时间、修复成功率、咬合力、咀嚼效率、牙周指数及并发症发生率。结果 观察组修复时间短于对照组，修复成功率高于对照组（P<0.05）；两组治疗后咬合力、咀嚼效率均高于治疗前，且观察组高于对照组（P<0.05）；两组治疗后PLI、PD、BI评分均低于治疗前，且观察组低于对照组（P<0.05）；观察组并发症发生率为2.50%，低于对照组的15.00%（P<0.05）。结论 预成纤维桩修复术在口腔修复治疗中的应用效果确切，可在缩短修复时间、提高修复成功率的同时，有效改善患者的咬合力、咀嚼效率及牙周指数，具有较高的应用价值。

[关键词] 口腔修复；预成纤维桩修复术；牙周指数；咀嚼效率；咬合力

[中图分类号] R783.3 [文献标识码] A [文章编号] 1004-4949（2024）01-0136-04

Application Effect of Prefabricated Fiber Posts in Oral Prosthetic Treatment

GUO Xiang-jun

（Department of Stomatology， Cangzhou Central Hospital， Cangzhou 061000， Hebei， China）

[Abstract]Objective To analyze the effect of prefabricated fiber posts in oral prosthetic treatment and their impact on periodontal index. Methods A total of 80 patients who underwent oral prosthetic treatment in our hospital from January 2022 to June 2023 were randomly divided into observation group and control group， with 40 patients in each group. The control group was treated with plastic fiber post repair， and the observation group was treated with prefabricated fiber post repair. The repair time， repair success rate， bite force， masticatory efficiency， periodontal index and complication rate were compared between the two groups. Results The repair time of the observation group was shorter than that of the control group， and the success rate of repair was higher than that of the control group （P<0.05）. After treatment， the bite force and masticatory efficiency of the two groups were higher than those before treatment， and those in the observation group were higher than those in the control group （P<0.05）. After treatment， the scores of PLI， PD and BI in the two groups were lower than those before treatment， and those in the observation group were lower than those in the control group （P<0.05）. The incidence of complications in the observation group was 2.50%， which was lower than 15.00% in the control group （P<0.05）. Conclusion The application of prefabricated fiber post in oral prosthetic treatment is effective， which can shorten the repair time， improve the success rate of repair， and effectively improve the bite force， masticatory efficiency and periodontal index， with higher application value.

[Key words] Oral prosthetic treatment； Prefabricated fiber post； Periodontal index； Masticatory efficiency； Bite force

牙体缺损（tooth defect）是牙体结构及外形缺损的统称，病因有外伤、磨损、龋坏等，随着正常形态的丧失，牙体已不具备正常的受力结构，不仅影响美观，还严重改变咬合力和咀嚼力[1，2]。因此牙体缺损严重者必须尽早接受治疗。单纯的全冠修复或根管填充很难达到预期效果，还需行桩核冠修复术，以延长患牙使用寿命，改善患者的牙周指数[3]。目前，临床常用的桩核冠修复材料以纤维桩为主，又分为预成纤维桩、可塑纤维桩，其中可塑纤维桩主要成分是聚甲基丙烯酸酯、对苯二酚、樟脑醌、玻璃纤维纱等，具有较高的机械特性、耐疲劳性及硬度，常用于残冠、残根的修复，但应用中也存在一定的局限性，如对牙周组织刺激较大、稳定性较差等[4]。预成纤维桩主要成分是树脂，不仅具有良好的机械性能，还具有较高的生物相容性，对牙周刺激较小，有利于提高牙周健康水平[5]。为进一步验证预成纤维桩在口腔修复治疗中的作用及对牙周指数的影响，本研究结合2022年1月-2023年6月于我院行口腔修复的80例患者临床资料展开分析，现报道如下。

1.1 一般资料 选择2022年1月-2023年6月于沧州市中心医院行口腔修复的80例患者为研究对象，随机分为观察组和对照组，每组40例。对照组男21例，女19例；年龄26～50岁，平均年龄（37.95±3.12）岁；患牙分布：磨牙15顆，前磨牙13颗，前牙12颗。观察组男19例，女21例；年龄24～49岁，平均年龄（37.75±3.16）岁；患牙分布：磨牙17颗，前磨牙12颗，前牙11颗。两组性别、年龄及患牙分布比较，差异无统计学意义（P>0.05），研究可比。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：①均经临床确诊为牙体缺损；②符合口腔修复指征；③牙齿松动度<Ⅰ°，牙根长度>10 mm；④临床资料完整、准确；⑤知情同意并自愿签署知情同意书。排除标准：①长期行糖皮质激素治疗者；②合并严重精神疾病者；③合并恶性肿瘤者；④合并其他口腔疾病者；⑤合并凝血功能障碍者；⑥妊娠期或哺乳期女性；⑦配合度不高，无法完成本次研究者。

1.3 方法 两组术前准备工作相同，具体如下：先对残冠、残根进行仔细清理，使用牙钻把龋坏组织清除，接着给予科学合理的根管治疗，治疗期间尽可能保留健康牙体，同时认真检查和评估牙周、牙齿、牙龈的关系，以明确牙体缺损程度。

1.3.1观察组 行预成纤维桩修复术：先在根管内置入纤维桩，并修剪至合适长度，再取出并置入酸溶液中进行适当腐蚀并充分冲洗，然后把根管内的水分吸干净，并在纤维桩表面、根管壁、牙面均匀涂抹一层黏接剂，行20 s光固化成型，接着再取出纤维桩，使用专用注射器把桩核树脂注入根管内，并重新置入纤维桩，行40 s光固化成型，待硬化完全后，最终根据患者试戴全瓷冠基牙的实际情况进行微调。

1.3.2对照组 行可塑纤维桩修复术：选一根比根管长5 mm的纤维桩，置入根管内，并结合咬合关系对位置进行微调，行20 s光固化成型，牙冠形态得到固定后，再将纤维桩取出，并进行40 s光固化成型，根管内牙体形态得到固定后，先使用根内处理液冲洗纤维桩表面及根面，然后再均匀涂抹一层水门汀，行40 s光固化成型，待其牢固固定在根管后，根据患者试戴全瓷冠修复体实际情况进行微调。

1.4 观察指标

1.4.1修复时间、修复成功率 统计两组的修复时间及修复成功的例数及占比，其中修复成功的判定标准为修复体可正常接触邻牙、与同名牙匹配、功能正常。

1.4.2咬合力、咀嚼效率 于治疗前及治疗后3个月对患者的咬合力、咀嚼效率进行测量。①咬合力：使用咬合力测定仪检测，测试对象是下颌第1磨牙，连续检测10次，取平均值；②咀嚼效率：使用花生米称重法检测，嘱患者咀嚼2 g花生米，左右侧各10次，然后漱口3～4次，漱口水均吐入1000 ml量筒内，并蒸馏水至1000 ml，并使用玻璃棒进行充分搅拌和静置，最后使用200目筛进行过滤，将滤下的残渣放在玻璃叠中进行干燥，然后称重，并计算与2 g的比值，即为咀嚼效率。

1.4.3牙周指数 于治疗前及治疗后3个月对患者的菌斑指数（PLI）、牙周袋深度指数（PD）、出血指数（BI）进行评估。①PLI：用探针轻划牙面，对菌斑的厚度和量进行评分，无菌班计0分；龈缘区有薄菌斑计1分；龈缘区及邻面均有明显菌斑计2分；龈沟有大量菌斑计3分；②PD：向牙周袋底平行插入一根带刻度的钝头探针，测量距离龈缘的高度，<3 mm计0分；3～5 mm计1分，>5 mm计3分；③BI：使用钝头探针轻探龈沟，根据牙龈出血情况进行评分，无出血计0分；出现炎症样改变计1分；出现点状出血计2分；出现牙龈缘线状出血计3分；龈沟溢满血液计4分。

1.4.4并发症发生率 统计患者发生牙齿松动、感染、折断的情况。

1.5 统计学方法 采用SPSS 26.0统计学软件进行数据分析，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验；计量资料以（x-±s）表示，行t检验；P<0.05表示差异有统计学意义。

2.1 两组修复时间、修复成功率比较 观察组修复时间短于对照组，修复成功率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组咬合力、咀嚼效率比较 两组治疗后咬合力、咀嚼效率均高于治疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组牙周指数比较 两组治疗后PLI、PD、BI评分均低于治疗前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4 两组并发症发生率比较 观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

随着口腔修复学的快速进步，涌现了多种桩核修复材料，不同修复材料和不同治疗方式的应用效果也存在一定差异，为患者提供了多样化的选择。纤维材料是当前使用较为频繁的桩核修复材料，尤其是预成纤维桩，不仅具有更强的抗腐蚀、抗疲劳，还具有质地好、不易折断、弹性好等优势，且生物相容性较高，与天然牙颜色相近，对牙周的刺激小，能够提高牙体的粘接性，增加压根的稳定性，避免压根因压力增加而折断，抗压、抗拉强度更为理想，有利于提高口腔修复效果，延长患牙使用寿命[6，7]。

本研究结果显示，观察组修复时间短于对照组，修复成功率高于对照组（P<0.05），提示在口腔修复治疗中应用预成纤维桩术可有效缩短修复时间，提高修复成功率。分析原因，可塑纤维桩对粘接工艺要求高，需进行3次光固化成型，且水门汀的填充细致程度不高，需要进行充分的混合和搅拌，否者无法保证填充效果[8]；而预成纤维桩术的操作步骤更简便，固化使用材料为树脂，降低了固化次数，只需要2次即可，且填充效果好，无需进行针对性混合和搅拌，粘接的更牢固，预备步骤也更少，整体解剖形态更好，有利于缩短治疗时间，并达到较高的修复成功率[9，10]。本研究结果还显示，两组治疗后咬合力、咀嚼效率均高于治疗前，且观察组高于对照组（P<0.05），提示在口腔修复治疗中应用预成纤维桩术的效果确切，可提高患者的咬合力、咀嚼力。分析原因在于预成纤维桩对咬合、咀嚼等口腔活动的负荷压力小，对残冠、残根的影响小，在保证修复效果的同时，使口腔活动更有力量、稳定性更高[11]。同时，预成纤维桩的质地更接近天然牙体，密度更接近人体组织，对牙周的不良刺激较少，降低了对患者咬合力和咀嚼效率的影响[12，13]。此外，两组治疗后PLI、PD、BI评分均低于治疗前，且观察组低于对照组（P<0.05）；观察组并发症发生率为2.50%，低于对照组的15.00%（P<0.05），提示在口腔修复治疗中应用预成纤维桩术，可改善患者的牙周指数，且修复后并发症发生风险降低，安全性较高。分析认为，与可塑纤维桩相比，预成纤维桩具有更高的生物相容性，与根管的黏合度更高，与牙周组织的契合度更好，更符合牙齿的生理解剖形态，能够有效缓解牙体牙列病变，促进损伤结构的修复，同时还能降低对牙周组织的不良刺激，避免影响牙周健康[14，15]。

综上所述，口腔修复治疗应用预成纤维桩术，在降低修复时间和保证较高修复成功率的同时，还能改善咬合力、咀嚼力及牙周指数，具有较高的应用价值。

[1]徐晗.预成纤维桩对口腔修复患者牙周指数的影响[J].医疗装备，2023，36（18）：84-87.

[2]陈文珍.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果分析[J].中国现代药物应用，2023，17（2）：85-87.

[3]徐娟娟，张俊峰，闫胜男，等.预成纤维桩对口腔修复治疗患者牙周指標和龈沟液细胞因子的影响[J].河南医学研究，2023，32（14）：2506-2509.

[4]田东源，李娜，丁丽.金属桩口腔修复与预成纤维桩口腔修复临床疗效及安全性的对比分析[J].贵州医药，2023，47（10）：1554-1555.

[5]祁东.预成纤维桩与可塑纤维桩在口腔修复中的疗效及安全性分析[J].中国现代药物应用，2022，16（24）：67-70.

[6]杨秋野，朴国滨，赵跃峰，等.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的效果观察[J].中国卫生标准管理，2020，11（15）：45-47.

[7]刘学军，樊牮，赵雪，等.预成纤维桩对口腔修复患者牙周指数及MMP水平的影响[J].临床口腔医学杂志，2022，38（5）：299-302.

[8]丁芳芳.口腔修复中预成纤维桩与铸造纯钛金属桩对患者牙周环境及修复成功率的影响[J].实用中西医结合临床，2022，22（12）：79-82.

[9]王心玲，唐月军.预成纤维桩在口腔修复治疗中对患者龈沟液炎性因子、不良反应的影响[J].吉林医学，2022，43（7）：1928-1931.

[10]孙蕊，姜磊.纤维桩在口腔修复中的临床应用观察[J].甘肃科技纵横，2022，51（6）：89-92.

[11]孙亮.预成纤维桩口腔修复效果及对咀嚼效率与口腔咬合的影响[J].医学理论与实践，2022，35（12）：2076-2078.

[12]赵奇.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复治疗中的效果分析[J].中国实用医药，2021，16（34）：71-74.

[13]祖斌，董颖韬，魏表.可塑纤维桩与预成纤维桩在牙体缺损患者口腔修复治疗中的应用效果对比[J].当代医药论丛，2021，19（6）：44-46.

[14]陈鹏丽，李敏，沈晓晓.可塑纤维桩全瓷冠用于残根修复的近远期疗效[J].深圳中西医结合杂志，2023，33（8）：103-106.

[15]陈明高，潘英瑜，王秋玲.预成纤维桩在口腔修复患者中的临床效果及对咀嚼功能、美观影响的研究[J].临床口腔医学杂志，2020，36（12）：754-757.

收稿日期：2023-11-16 编辑：扶田