国内旅游原真性研究现状分析——基于CiteSpace的分析视角

王晓丽

（韩山师范学院 地理科学与旅游学院，广东 潮州 521041）

“原真性（Authenticity）”是旅游研究领域中的重要主题之一，受到学者们的广泛关注.“原真性”作为研究概念最早被使用在文化遗产和博物馆领域，展示文化遗产和博物馆的真实性.1973 年，美国学者Mac Cannell 将原真性的概念引入旅游研究领域［1］.此后“原真性”渐渐成为旅游研究领域的重要主题.原真性不仅可以提升游客体验，满足游客真实、非商业化体验的需求，还可以促进文化旅游的可持续发展，防止过度商业化和文化同质化，保持地方文化的独特性和多样性.

国内关于原真性的旅游研究始于21世纪初，张晓萍首先从文化真实性、文化商品化、文化涵化等角度探讨了云南旅游工艺品的开发［2］.此后相关研究逐年增多.有学者对国内旅游领域的原真性研究成果进行了梳理和总结，希望能全面地反映出该领域的研究动态［3-5］.总体而言，关于旅游原真性研究的综述类文献较少，且以文献回顾或定性分析为主要研究方法，很难直观全面地反映出本研究领域的全貌.基于此，本文将利用可视化统计软件CiteSpace对近二十年来国内旅游原真性领域的主要文章进行客观全面的分析，勾画出研究的知识图谱，探究研究现状，以期为本领域的研究提供借鉴和参考.

1 研究方法与数据来源

1.1 研究方法

CiteSpace软件是Citation Space的简称，该软件着眼于分析科学分析中蕴含的潜在知识，是在科学计量学、数据和信息可视化背景下逐渐发展起来的一款多元、分时、动态可视化分析软件.本文基于中国知网中的北大核心期刊子库及CSSCI来源期刊子库，利用CiteSpace软件和中国知网可视化检索结果，并结合EXCEL制图法对国内旅游原真性研究进行可视化分析.

1.2 数据来源

在中国知网中，以检索词为“原真性”并含“旅游”进行主题检索，检索的时间范围为2001-2022 年；为了确保文献的质量与代表性，期刊来源类别选择为“北大核心”子库和“CSSCI”子库；同时选择“同义词扩展”以扩大检索面，总共检索到学术期刊文献491 条.对文献进行手工筛除，去除掉其中书评、人物评价等文章之后，剩下484条文献.本文将以此484条文献为数据源进行分析.

2 文献统计基本情况

2.1 年发文量

通过对上述484 篇文献去重处理后，进行年度发文量统计，得到图1.由图1 可见，2001 年至2022年，国内关于旅游原真性的关注度持续升温，相关研究成果量呈波动上升趋势.根据年发文量，研究进程大致可以分成三个阶段.

图1 2001年至2022年年发文量（篇）

2001 年至2004 年每年只有零星发文，是研究的起步阶段.此阶段“原真性”概念刚被引入国内，关注度不高.2005 年至2008 年每年发文量快速增加，是研究的快速增长阶

段.主要原因在于2004 年第28 届世界遗产大会在中国苏州成功召开，原本应用于文化遗产保护的原真性概念，引起了国内旅游学界的高度关注.2009 年至2022 年的年发文量每年略有增减，总体增速减缓，是研究的持续深入阶段.学者们围绕着不同研究主题对旅游原真性展开深入广泛的研究.

2.2 发文期刊分布

由于不同的期刊归属于不同的学科范畴，对发文期刊分布情况的分析，能大致反映出国内关于旅游原真性研究的学科分布.在发文期刊中，发文量靠前的期刊分布如表1.表1中的期刊发文量都在9篇以上，总载文181 篇，占总发文量的37.4%.其中发文量最多的《旅游学刊》，2022 版综合影响因子为3.052，是旅游学科权威核心期刊.

表1 旅游原真性研究高发文量期刊分布表（≥9篇）

对这10 种期刊进行简单分类，可以分为旅游类期刊，包括旅游学刊、旅游论坛和旅游科学，共发文81 篇；民族学类期刊，包括贵州民族研究和广西民族研究，共发文35 篇；社会科学类期刊，包括广西民族大学学报（哲学社会科学版）、思想战线和社会科学家，共发文30 篇；地理类期刊，有人文地理，发文23 篇；经济类期刊，有商业经济研究，发文12 篇.可以认为旅游原真性研究在旅游学、民族学、地理学、经济学等社科类学科中较为集中.

3 关键词共现分析

关键词是对文献研究内容的提炼和总结，分析研究领域相关文献的关键词共现图谱，能够探究该领域的研究热点.在同一研究领域中，出现的频率越高，中介中心性越高的关键词，越能代表其研究热点.利用CiteSpace 绘制关键词共现图谱得到图2.图中一个节点表示一个关键词，共有418 个关键词；关键词之间的连线表示共现关系，共有641条连线；网络密度0.007 4.网络结构适中.关键词标签和节点圆圈越大表示该词出现频率越高.由于本文使用“原真性”并含“旅游”为检索词，而原真性（Authenticity）在国内也被翻译为“真实性”“本真性”，因此这四个词在图中表现出较大的标签和较多的连线.在统计高频词时需将这四个检索词剔除.

图2 旅游原真性关键词共现图谱

3.1 研究热点

剔除掉检索词之后，结合图2及统计分析可得到旅游原真性研究领域的高频关键词（频次≥8）如表2.由于关键词的中介中心性表示的是该关键词在网络中作为连接点的重要程度，中介中心性越高表示该关键词与其他关键词的共现关系越多，影响越大.因此综合高频关键词与中介中心性高的关键词，可以得出本研究领域的研究热点.表3是剔除掉检索词之后对高中介中心性关键词的统计表.

表2 旅游原真性研究领域高频关键词统计（频次≥8）

表3 高中介中心性关键词统计（中介中心性≥0.03）

对比表2 和表3 可见，高频关键词与高中介中心性关键词虽然不完全一致，但有较高的重合度.有8个关键词频次和中介中心性都较高，分别为：旅游开发、乡村旅游、民族旅游、旅游体验、保护、旅游者、商品化、历史街区.其中旅游开发和乡村旅游的中介中心性都超过了0.1，可以认为是处于国内旅游原真性研究的核心位置.上述8个词即为近二十年国内旅游原真性领域研究的热点.

3.2 研究热点的原因分析

对上述8个关键词进一步进行分类，可以分为旅游客体类，包括乡村旅游、民族旅游和历史街区；旅游实践类，包括旅游开发、保护和商品化；旅游主体类，包括旅游体验、旅游者.由此可见，近二十年来该领域研究的热点主要是不同客体（乡村、民族、历史街区）在旅游实践（开发、保护、商品化）中原真性问题的探讨，以及关于旅游主体（旅游者）原真性体验（旅游体验）的探讨.

本文认为上述研究热点的存在，与原真性理论的发展脉络以及我国文化旅游资源极其丰富有密切的联系.上文提及，原真性作为研究概念最早被使用在文化遗产和博物馆领域，展示文化遗产和博物馆的真实性.后来美国学者Mac Cannell将原真性的概念引入到旅游研究领域［1］.我国文化旅游资源禀赋高，且大多表现为传统建筑、文物、民族民俗等物质或非物质文化遗产，因此关于旅游原真性的研究热点首先就自然而然瞄准了乡村、民族和历史街区等文化旅游资源聚集之处的旅游客体.

被引入旅游研究领域之后，原真性理论先后发展出了客观主义原真性［6］、建构主义原真性［7-8］、后现代主义原真性［9］和存在主义原真性［10］等四大观点.至今四种观点并存，但以客观主义原真性、建构主义原真性和存在主义原真性研究最被广为接受.

客观主义原真性和建构主义原真性主要关注旅游客体.客观主义原真性认为原真性是旅游客体内固有的特性，是可以用绝对的标准去衡量的［6］.持这种观点的学者认为应该对旅游资源进行保护，舞台化和商品化这种“伪事件”［11］是不应该发生的.建构主义原真性认为旅游客体被游客体验为真实时，并不是因为事实就是如此，而是被当作真实性的符号和象征，仅仅是象征意义上的真实［7］.旅游目的地依托已有的旅游资源，通过一系列经营活动建构出符合游客期望的原真性.而这种原真性会随着时间的流逝慢慢变成“自然而然的真实”［8］.持这一观点的学者研究的重点就在于如何对旅游客体进行开发才能符合游客对原真性的期望.

后现代主义原真性和存在主义原真性主要关注旅游主体.但后现代主义原真性完全抹杀了“真”与“伪”的界限，认为旅游者只追求享受、娱乐、表层美，不关心景观的起源和真实性的问题.这实际上是放弃了原真性的概念［12］.存在主义原真性注重主体的感受，认为旅游者的原真性体验有个体内部原真性和个体之间原真性两个维度，认为即使旅游客体是假的，但旅游者会在旅游活动的激发下放松自己找到个体内部或者个体之间的原真体验［10］，持这种观点的学者会从旅游者体验的角度去讨论旅游原真性.与原真性理论在旅游领域的发展脉络相似，国内旅游原真性研究总体呈现出客体研究和主体研究两种研究角度.

4 关键词聚类分析

4.1 聚类结果

对关键词进行聚类分析可以分析研究热点的共性，探究一定时期内的研究主题.本文采用CiteSpace的关键词聚类功能，选择LLR（对数似然率算法），对关键词进行聚类.Q值是模块值，表示网络结构度，Q值在0-1之间，Q>0.3意味着划分出来的聚类结构是显著的，越接近1表示该聚类越好.484 篇文献的聚类结果Q值为0.729 8，聚类结构显著；S值是平均轮廓值，表示聚类清晰度，S值在0.5以上可以认为该聚类结果是合理的，当S值大于0.7时，聚类是令人信服的.484篇文献的聚类结果S值为0.926 2，聚类结果令人信服.以聚类图谱显示如图3.

图3 关键词聚类图谱

图3中显示了#0真实性、#1旅游、#2原真性、#3 非物质文化遗产、#4 历史街区、#5 保护、#6 可持续旅游发展、#7 乡村旅游、#8 旅游体验、#9 满意度、#10 地方认同共11 个聚类类别，涵盖了国内旅游原真性研究领域的主要研究主题.与上文的研究热点存在较大的一致性.

4.2 研究重点

通过对图3的关键词聚类进行归纳，可以得到表4.由此可见，近二十几年来，国内旅游原真性研究主要聚焦在旅游原真性理论、不同旅游客体的旅游原真性实践应用和旅游主体的原真性感知三个方面.

表4 关键词聚类分析

4.2.1 旅游原真性理论的研究

原真性（Authenticity）概念被引入国内旅游研究领域之后，学术界一直对其有不同的翻译方法，包括了常见的“原真性”“真实性”“本真性”等译法［13-15］.多种译法并存使用，反映出学术界基于不同的立足点对原真性概念的内涵和外延有不同的解读.张朝枝认为“原真性”是一个动态、多元和复杂的问题.“在旅游与遗产保护研究领域，原真性概念在遗产保护与旅游研究两个甚至多个学科领域之间交替出现，关注视角的不同导致对原真性概念理解差异使旅游发展与遗产保护两个本已经矛盾重重的管理部门关系变得更加复杂.”［12］从遗产旅游资源等旅游客体的角度来看，“原真性”的“原”具有“原来”“最初”“不曾改变的”含义，更符合遗产需要保护的观点；而从旅游者等旅游主体的角度来看，“真实性”强调的是一种旅游体验效果，是旅游者的主观感受，客体的“真”“假”由主体来判断辨别，并不受制于客体是否如原初不变.

国内学者对于原真性理论的研究观点，实际上与原真性四大流派理论观点是对应的.周亚庆等回顾了原真性的四大流派观点，进行了详细的比较研究，认为客观主义的关注对象是旅游客体，建构主义的关注对象是旅游客体的建构以及游者关注何种客体，后现代主义原真性关注的对象是真假界限，存在主义关注的对象是旅游主体的感受［14］.总的来说，国内对旅游原真性理论的研究始于对概念的解析，立足于对国外四大流派的解读，形成了包括旅游客体原真性、旅游主体原真性的理解逻辑框架［12］.兼顾旅游客体的真实性和旅游主体的差异性，满足目标游客群体的体验需求，是旅游真实性理论研究的重点之一［14］.

4.2.2 不同旅游客体的旅游原真性实践应用

在对原真性理论进行引介的同时，也有学者开始探索不同旅游客体的旅游原真性实践，在旅游开发与遗产保护中寻求可持续发展的平衡.以非物质文化遗产为旅游客体，学者们主要研究以保护和有效传承非物质文化遗产为目标，寻求旅游开发的路径和模式.徐杰等以石林民俗文化主题园为例提出了“自然遗产+非物质文化遗产（NCT）”的主题式开发模式，思考对原地新建类非物质文化遗产的原真性与旅游开发如何协调［16］.张涛等以那达慕为例，指出民俗节庆原真性包括仪式、风俗、生活用具、旅游纪念品等客观主义原真性；服装、舞蹈、比赛等建构主义原真性；参与性节目等存在主义原真性，这三类原真性都是提升游客体验的关键所在［17］.

以历史街区为旅游客体，学者们的研究集中在以某一个历史街区为旅游目的地，其文化和文化空间的原真性表征.赵寰熹通过理论应用分析、网络文本数据分析方法，以北京什刹海和南锣鼓巷地区作为研究案例地，指出历史街区旅游真实性问题是立体且综合的，不同种类的旅游资源适合用不同的真实性视角来解读［18］.牛玉和汪德根认为存在着原真文化僵化保护和过度商业化两大阻碍历史街区可持续发展的症结，对此通过结构方程模型，构建了以传统与现代和谐共生的城市文化为基础，以满足游客体验和休闲需求为驱动力的历史街区“八化”旅游发展创新型模式［19］.

以乡村旅游为研究对象，学者们主要围绕2017 年十九大报告中提出的乡村振兴战略，结合2013年中央城镇化工作会议文件提出的让居民“望得见山、看得见水、记得住乡愁”展开研究，在保持原真性的“乡愁”和振兴发展之间寻求博弈的平衡点.如黄其新认为，力求在商品化和真实性之间做到平衡，是一条实现乡村旅游持续发展的优选路径［20］.杜雅文等以乡村旅游中饮食文化原真性感知维度为切入点，构建饮食文化原真性感知、品牌形象与满意度之间的关系，为案例地“袁家村”乡村旅游发展提供政策建议［21］.

4.2.3 旅游主体的原真性感知研究

旅游主体的主要构成是游客，游客通过旅游体验去感知旅游目的地对象的原真性，产生不同程度的满意度，进一步可能影响相应的消费行为.有关研究主要从游客的原真性感知的差异及对比，原真性感知的评价指标和原真性感知对游客行为的影响三方面展开.

不同的游客有不同的出游动机，对同一个旅游客体也会产生不同感知.高燕和凌常荣以黑衣壮民族文化旅游为例进行研究，认为游客存在着3 种感知差异：游客感知同一种民族文化真实性程度的差异，游客的真实性感知和期望之间的差异，游客的真实性感知与实际情形之间的差异，这三种差异与满意度之间存在不同的关系［22］.除了游客这一主体之外，也有研究探讨其它主体的原真性感知与游客感知的差异.高燕和郑焱在凤凰古城景观真实性感知比较中引入居民和旅游者双视角，区分出在市场导向下与旅游者古城景观真实性改进策略相左的居民群体，指出凤凰古城景观真实性改进序列［23］.

对游客原真性感知的评价指标的研究，有助于判断感知的结果.王婧和吴承照指出在不同研究范式的影响下，已形成要素分解和叙事归纳为代表的量化和质性的真实性感知测量方法，未来研究将量化和质性研究进行整合性拓展将是必然趋势［24］.徐伟和李耀在真实性文献和古村落特征阐释的基础上，将古村落真实性指标归纳为原真性、建构真实性、超真实性和主体本真性四类真实性维度［25］.冯淑华和沙润建立了游客“真实感—满意度”测评模型，模型由古建筑真实感、生活文化真实感、古村落真实度、游客满意度、游客忠诚度等5 大因素，以及影响这5 大因素的16 项观察因子组成，形成一种线性结构关系［26］.

游客的原真性感知会影响游客的满意度，同时也进一步影响游客的行为意向.学者们尝试揭示这种影响产生的机制.余意峰等从旅游者感知的角度出发，实证分析了旅游地原真性、旅游满意度和目的地忠诚度之间的影响机制［27］，原真性感知对地方依恋和目的地忠诚度的影响［28］.吴登涛等认为在民族村寨旅游者原真性感知与旅游支持行为意向间，地方依恋是中间的传导机制，其原真性感知与旅游支持行为意向之间发挥单独、链式中介效应［29］.

4.3 研究前沿

值得注意的是，在原真性感知对游客行为的影响机制研究中，满意度和地方依恋（包括地方认同和地方依赖）是常被提及的两个变量.除了上述已经提到的学者和研究结论之外，还有蒋怡斌等、晁小景和王庆生、李静和戴光全、马东艳［30-33］等学者的研究涉及相关内容.这些研究大多发表于近几年，本文利用CiteSpace软件对研究数据进行突显分析（Burstness）.结果如表5所示.

表5 旅游原真性研究突显词一览表

突显分析（Burstness）用于探测某一段时间内出现频率突然激增的专业术语，以此来显示某些年份的研究转折或者研究前沿.如表5 所示，表中最右列的每一个短横线对应一个年份，短横线加粗表示突显时间段.由此可以看出某一关键词在研究时间段（2001-2022 年）中开始突显的年份和研究趋冷的时间，即表明其研究热度持续的时间.在表5中，“地方依恋”自2017年开始突显，持续至2022年.说明目前在旅游原真性研究领域，引入“地方依恋”概念是较前沿的研究.

5 结论与展望

5.1 结论

本文通过使用CiteSpace 科学计量软件，对2001 年至2022 年国内旅游原真性研究领域的重要文献进行计量分析和可视化呈现，得出以下主要结论：（1）国内旅游原真性领域研究可以分为三个阶段，分别为2001-2004 年的起步阶段，2005-2008 年的快速增长阶段，2009-2022 年的持续深入阶段.（2）旅游原真性研究主要集中于旅游学、民族学、地理学、经济学等社科类学科中.（3）从关键词出现频率和中介中心性来看，研究热点集中在旅游开发、乡村旅游、民族旅游、旅游体验、保护、旅游者、商品化、历史街区等方面.这与我国文化旅游资源丰富以及原真性理论发展脉络密切相关.（4）对关键词进行聚类，可以得出11 个聚类标签，对这11 个聚类标签进行分类汇总，可以将研究主题归纳为旅游原真性理论研究、不同旅游客体的旅游原真性实践应用研究和旅游主体的原真性感知研究等三大类.（5）对突显词进行探测，发现地方依恋自2017 年开始至2022 年仍保持着热度，是目前旅游原真性研究领域的研究前沿.

5.2 展望

综上所述，近二十几年来原真性研究已经成为国内旅游研究领域的重要主题之一，但也存在对“原真性”概念和维度研究不明确，缺乏专门针对旅游主体原真性和旅游客体原真性如何协调统一的研究，以及旅游主体原真性的研究比较多关注游客而忽视社区居民等其他旅游主体的情况.

今后国内旅游原真性研究有三个值得深入探讨的方向：首先，由于原真性理论被引入旅游领域时并没有给出明确的概念，此后又发展出了四大流派的观点，加之原真性理论不仅运用于旅游界，更涉及遗产、文学、艺术、社会、历史等领域，因此关于旅游原真性理论和内涵的理解一直是学者们关注的重点.其次，国内大众旅游起步较晚，在旅游开发过程中曾经走过一些弯路，因此如何满足旅游主体和客体原真性的需求和理顺两者间的关系也是值得探讨的领域，特别是引入其他相关理论和概念如“地方依恋”有助于理解旅游主体的行为偏好.再次，旅游领域的“原真性”最终表现为旅游主体的感知，而在目前国内研究中，以游客为旅游主体的研究居多，可以考虑纳入社区居民、地方政府、经营方等其他旅游主体及其与游客之间的互动作为研究对象，进一步扩展旅游原真性理论研究.