全髋关节置换术后加速康复外科理念指导下护理模式的应用效果分析

孙 晨

（无锡市人民医院骨科，江苏 无锡 214000）

全髋关节置换术是临床治疗股骨颈骨折、髋关节骨性关节炎及股骨头坏死的常用手术方案之一，可有效促进髋关节及下肢运动功能的恢复，疗效确切[1]。但在临床护理工作经验总结中发现，全髋关节置换术后患者需长期卧床休养，可导致相关不良预后的发生，故应合理选择护理方案，进一步提高患者的治疗效果及安全性，改善预后[2]。本研究皆在为分析加速康复外科（ERAS）理念指导下护理模式在全髋关节置换术后的应用效果，详细报道如下。

1 资料与方法

1.1 基线资料

以2020 年5 月至2023 年6 月期间入院行全髋关节置换术的患者80 例为研究对象，行对比性临床研究。纳入标准：（1）符合人工全髋关节置换术的指征；（2）认知、语言功能健全，确认手术方案及术后护理细则后，确认入组，并签署知情同意书。排除标准：（1）合并精神疾病或手术禁忌证者；（2）术前1周内行去甲肾上腺素或肾上腺素治疗者；（3）合并下肢其他类型骨关节疾病、类风湿疾病或风湿疾病者；（4）临床资料缺失者；（5）主动退出研究者。于术后次日将患者随机分为参照组40 例、研究组40 例。参照组中，男、女分别有17 例、23 例；年龄47 ～84 岁，平均（65.72±7.31）岁；疾病类型：髋关节骨性关节炎、股骨颈骨折、股骨头缺血性坏死分别有10 例、17 例、13 例。研究组中，男、女分别有18 例、22 例；年龄48 ～82 岁，平均（65.31±7.25）岁；疾病类型：髋关节骨性关节炎、股骨颈骨折、股骨头缺血性坏死分别有12 例、16 例、12 例。两组基线资料比较无统计学差异（P＞0.05），研究结果可比。

1.2 方法

给予参照组术后常规护理，即在术后按需开展临床镇痛干预，实施术后康复护理，介绍术后并发症等相关知识，预防并发症的发生，同时引导患者逐步进行髋关节的被动、主动康复训练。给予研究组ERAS理念指导下的护理，内容包括：（1）镇痛干预：选择合适的评估工具评估患者术后的疼痛程度，并开展多模式镇痛干预，以应用镇痛泵或口服镇痛药为主，配合体位调整、按摩等护理措施，积极缓解术后疼痛。（2）营养护理：给予患者术后营养评估，酌情进行饮食干预配合静脉营养支持，从而改善患者术后的营养状态，维持免疫系统功能，促进术后康复。（3）并发症预防：术后评估患者并发症的发生风险，积极予以低分子肝素钠配合物理干预，以改善下肢的血液循环，预防下肢深静脉血栓（DVT）的发生。定期辅助患者翻身，取衬垫材料缓解局部软组织受到的压力，以降低局部压力性损伤的发生风险。（4）早期康复指导：自术后次日起，指导患者在床头抬高半卧状态下进行下肢功能的被动训练，以促进下肢关节功能的恢复，增加肌力；自术后第3 d 起搀扶患者下床进行行走训练，并逐步过渡至负重训练，以提升整体康复质量，每天上午和下午各锻炼一次。

1.3 观察指标

比较两组护理前后的汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分、一般自我效能感量表（GSES）评分及Harris 髋关节功能评分，并统计术后并发症发生率。HAMA 评分和HAMD 评分越高，表示患者的负性情绪越严重；GSES 评分与自我效能成正比；Harris 髋关节功能评分越高，表示患者的髋关节功能越好；术后并发症包括下肢DVT、感染、压力性损伤等。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组护理前后HAMA 评分、HAMD 评分、GSES 评分的对比

护 理 前， 两 组 的HAMA 评 分、HAMD 评 分、GSES 评分比较无统计学差异（P＞0.05）；相较于护理前，两组护理后的HAMA 评分、HAMD 评分、GSES 评分均改善，且研究组的HAMA 评分、HAMD评分均较参照组低，GSES 评分较参照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1 两组护理前后HAMA 评分、HAMD 评分、GSES 评分的对比（分，± s）

表1 两组护理前后HAMA 评分、HAMD 评分、GSES 评分的对比（分，± s）

组别 HAMA 评分 HAMD 评分 GSES 评分护理前 护理后 护理前 护理后 护理前 护理后参照组（n=40） 25.36±2.45 17.49±2.05 24.72±2.15 16.85±2.17 18.62±3.85 28.62±4.51研究组（n=40） 25.41±2.39 14.05±2.14 24.63±2.21 12.74±2.08 18.64±3.89 32.42±5.07 t 值 0.0924 7.3416 0.1846 8.6477 0.0231 3.5418 P 值 0.9266 ＜0.0001 0.8540 ＜0.0001 0.9816 0.0007

2.2 两组护理前后Harris 髋关节功能评分的对比

护理前，两组的Harris 髋关节功能评分比较无统计学差异（P＞0.05）；相较于护理前，两组护理后的Harris 髋关节功能评分均升高，且研究组升高的幅度更大，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2 两组护理前后Harris 髋关节功能评分的对比（分，± s）

表2 两组护理前后Harris 髋关节功能评分的对比（分，± s）

组别 活动度 疼痛程度 行走能力 生活能力护理前 护理后 护理前 护理后 护理前 护理后 护理前 护理后参照组（n=40）1.54±0.28 3.87±0.32 18.46±4.32 32.47±5.15 15.28±8.42 23.17±10.36 6.04±1.78 10.14±2.57研究组（n=40）1.55±0.25 4.35±0.31 18.49±4.38 38.15±4.08 15.35±8.36 29.32±10.45 6.12±1.65 13.85±2.69 t 值 0.1685 6.8138 0.0309 5.4676 0.0373 2.6433 0.2085 6.3069 P 值 0.8666 ＜0.0001 0.9754 ＜0.0001 0.9703 0.0099 0.8354 ＜0.0001

2.3 两组术后并发症发生率的对比

研究组的术后并发症发生率为7.50%，显著低于参照组的25.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表3。

表3 两组术后并发症发生率的对比[例（%）]

3 讨论

全髋关节置换术作为老年人群开展较多的一种骨外科手术类型，可经人工髋关节置换积极纠正、修复髋关节损伤、畸形，维持髋关节正常功能[3]。但受手术创伤、术后长时间卧床等因素的影响，术后并发症的发生风险较高，可影响患者预后，因此需要积极开展术后护理干预，以保障手术的安全性，改善患者预后[4]。ERAS 理念作为近年来在临床外科手术中广泛应用的一种外科护理指导理念，可通过针对性的干预措施实现对手术并发症风险的积极管控，优化术后康复效果[5-6]。本研究发现，ERAS 理念指导下术后护理的实施，可积极完善术后镇痛环节，确保不同疼痛等级的患者均得到有效的镇痛干预，从而减轻疼痛所导致的生理及心理应激反应。营养护理、并发症预防护理的实施，可在改善、维持患者术后机体营养状态的基础上，有效降低并发症的发生风险。早期康复指导的实施，可帮助患者在术后早期进行肢体功能的被动、主动训练，从而促进髋关节功能的恢复，有效提升术后的康复质量。

本研究结果显示，护理后，研究组的HAMA 评分、HAMD 评分和术后并发症发生率均低于参照组，GSES 评分和Harris 髋关节功能评分均高于参照组（P＜0.05）。由此可见，ERAS 理念指导下的护理模式在全髋关节置换术后的应用效果显著，可有效改善患者的负性情绪，提升自我效能，减少术后并发症，促进髋关节功能的恢复。