这一份“定情”物该不该退还？

●文/欧阳峰

个体利益上损害其配偶的合法权益，公共利益上有损社会公共秩序和善良风俗，该赠与行为自始无效。

女主播与自称离异的男子交友，并接受了其“定情”的财物，被对方的妻子告上了法庭。那么，女主播系被蒙骗，该不该将“定情”物退还呢？退还的物品金额又该怎么评判呢？

2023 年3 月31 日，重庆市法院作出二审判决，给出了最终结果——无效的赠与自始无效。受赠与人负有返还义务，对于不能返还原物的物品，则应给予相应补偿。该规定旨在保护公民权利，维护社会良好的公序良俗。

伪单身男友深情款款，送礼“情定终身”

现年22 岁的张雯，是重庆市某大学的在校学生。张雯喜欢唱歌，大三下学期，经室友鼓励，她在抖音平台开通了直播间，昵称就叫“雯雯”。2021 年12 月3 日晚上，张雯又进了直播间。昵称“无茗”的粉丝接连刷了礼物，价值高达数千元。

张雯是新人主播，关注她的粉丝还不多，尝试直播1 个多月，她从来没有收到过这么多打赏，于是，她通过了“无茗”主动发送的微信好友请求。此后的半个月，只要张雯上播，“无茗”必来捧场，每天还在微信上对张雯嘘寒问暖。有一次，他向张雯表白：“往后余生，你的直播永远是我期待的时刻，无论是疲惫的工作日，还是闲暇的休息天。”

两人在微信上频繁互动，“无茗”讲述了自己的情况。他叫楚勤，27 岁，供职于湖南长沙市某金融单位，几个月前办了离婚手续，心情很沮丧。为了排解郁闷，他才刷了直播，没想到遇到了雯雯，他十分欣赏雯雯的才艺。

2022 年2 月3 日，楚勤在微信上问张雯：“像我这样离过婚的男人，是不是没有资格谈恋爱了？”张雯不假思索地回复：“离过婚怎么啦，只要人品好，我就不介意。”哪知，楚勤顺水推舟地提出要与张雯谈恋爱。他在微信上发了离婚证的照片，还列数了自己的优势，不仅长得帅，还拥有优渥的经济条件，他信誓旦旦要给张雯美好的未来。

尽管张雯再三表示自己尚未完成学业，还没到处男朋友的时候，但架不住楚勤频频攻势，加上她未有过恋爱经历，于是同意了与楚勤“交朋友”。

隔空“恋爱”了两个多月，五一长假快到了，楚勤提出想到重庆游玩几天。张雯调侃道：“我开直播是为了勤工俭学，停播出去玩，谁给我发工资呀。”楚勤立即转账5 万元，备注了“工资”二字。看到这笔“巨款”，张雯吓了一跳，“我只是随口说说，你还当真了。”楚勤执意让张雯收款，张雯表示：“暂且当做你在重庆期间的花销吧。”

5 月1 日，楚勤从长沙赶到重庆，二人谈得非常投机。第二天，楚勤坚持要带张雯去买礼物，口口声声要“情定终身”。见楚勤很“认真”，张雯接受了。之后，张雯考虑到楚勤花费较多，转账2 万元给了楚勤。

但是，2022 年8 月的一天，张雯通过了陌生人添加好友的请求。“我是楚勤的妻子周倩，3 个月前就发现了你们的不正当交往，我需要和你交涉。”张雯错愕不已，赶紧发起语音向周倩解释。周倩表示：“不管你是有心还是无意，我老公花出去的钱我必须要讨回来。”

“男友”妻子出现，要求退还全部财物

2022 年8 月31 日，周倩提出民事诉讼，她主张法院确认楚勤对陈某的赠与行为无效，要求张雯返还周倩124400 元。

原告周倩诉称，原告与楚勤是夫妻关系，双方对婚姻存续期间取得的共同财产享有均等所有权。楚勤为了维持“婚外情”，向被告张雯赠与财物的行为，侵犯了原告的共同财产权利，与社会道德相悖，违反了公序良俗，赠与行为无效。

楚勤被列为第三人参加诉讼，但他没有到庭，仅提交了银行流水和书面答辩意见，声称其未经妻子周倩许可，擅自动用家庭存款给张雯转账和购物，而微信上截图的离婚证是假的，是他制作的图。

法庭上，张雯辩称其不知道楚勤已有家室，才与他发生感情交往。而恋人之间赠与“定情”之物，并不悖于生活情理。同时，自己接受楚勤的赠与，是属于善意取得。

审理期间，张雯表示，楚勤所送的物品，可以原物退还。但5 万元转账，系自己为楚勤提供导游取得的合法报酬。

一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产归夫妻共同共有，对共有财产的处分，应当经双方协商，取得一致意见后进行。楚勤向张雯转款5 万元，并为张雯购买价值64985 元的首饰及物品以及支付美甲费用2290 元，超出了朋友之间赠与的一般范畴，也超出了日常家事代理的范围，事后也没有得到其配偶周倩的追认。同时，楚勤在婚姻期间与异性进行感情交往的行为，与社会道德相悖，违反了公序良俗和夫妻间互相忠实、互相尊重的义务，因此，楚勤赠与张雯财物的行为无效。

针对张雯提出楚勤隐瞒婚姻状况，以离异身份与其交往，本人为善意，不应退还赠与财产的抗辩意见，一审法院认为，无效的合同自始没有法律约束力，张雯是否知晓楚勤的婚姻状况，并不影响该赠与合同的效力。

一审法院还认为，楚勤为张雯支付购买价值64985 元的首饰、女包、鞋、衣服，均以张雯的名义购买，且已穿戴使用，返还物品已无必要，张雯应当按购买价款作为返还金额。楚勤向张雯转款5 万元，张雯主张系其为楚勤导游、陪同的劳务报酬，但从张雯举示的聊天记录看，二人明显超出正常的男女交往，楚勤到重庆与张雯见面，张雯陪同，却由楚勤支付劳务工资不符合常理，对其辩解意见不予采信。

另外，周倩主张楚勤所支付的住宿费1750 元、餐饮消费1140 元、美团订单1463.92 元，以及劲浪体育消费1676 元，只能证明楚勤在重庆期间的消费支出，不能证明是对张雯的赠与，该项返还请求不予支持。同时，张雯亦向楚勤交付款项2 万元，从利益均衡的角度出发，张雯需返还的数额应在抵扣后予以确定。一审法院确认张雯需返还的金额为97275 元。

2022 年12 月6 日，重庆市涪陵区人民法院作出一审判决，楚勤赠与张雯的行为无效，张雯返还周倩97275 元。

不明真相，“定情”物该不该退还？

张雯不服一审判决，提出上诉。二审法庭上，张雯述称，其是受害者和善意相对人，接受楚勤的赠与没有违反公序良俗。楚勤对其夫妻共同财产享有相应的权利，应当由楚勤作为本案的责任承担主体。周倩如果认为楚勤侵害夫妻共同财产，可以另行通过法律途径解决。同时，周倩应当知晓且明知楚勤的行为，但未能予以管理，存在过错。

张雯还提出，从楚勤的银行流水和日常生活就有大额消费的习惯来看，楚勤没有超出朋友之间赠与和日常家事代理的范围，张雯也不应该返还。微信聊天也证明周倩早已知晓相关情况却没有制止，更没有对楚勤的财物进行管理，反而让其继续蒙骗善意的张雯。

另外，楚勤的5 万元转账明确备注为工资，与本案不是同一法律关系，不论聊天记录和交往情况如何，是张雯为楚勤导游、陪同应得的劳务报酬，应予以保护。此外，张雯没有将物品穿戴使用，而是保存完好至今，人际交往中的赠与物不能以物折价“强买强卖”，也不能让张雯为楚勤的过错埋单。

张雯在二审法庭上举示了LV 女包、女鞋等物品，主张返还原物。

二审法院经审理认为，法律规定夫妻互负忠诚的法定义务，作为妻子的不负有对丈夫楚勤实施不当行为的管理义务，且没有证据显示周倩与楚勤恶意串通，促成楚勤实施不当行为的动机。张雯在与声称离婚单身的楚勤亲密交往时，接受数额不等的财产赠与时，没有尽到应有的注意义务，无论其是主观上乐于接受，或客观上未能识别楚勤的“谎称离婚”，都不影响赠与行为无效的法律后果。

张雯主张转账的5 万元明确备注为工资，系其为楚勤提供导游、陪同服务应得的劳务报酬。二审法院认为，楚勤转账的金额和时间，有违通常同类劳务的支付对价标准和支付时机，放在双方亲密交往的背景下考量明显不符合常理。

《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效，被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”因此，张雯应向周倩返还因无效赠与合同取得的财产。

但是，楚勤为张雯购买的足金项链3 条、足金手镯1 支、LV 女包一个，以上物品现仍存在，完好无损且具有通用功能，张雯亦表示愿意返还，也能够返还，二审予以许可。楚勤为张雯购买价值27100 元的衣物，此赠与物系为张雯个体特征选购并已经被占有一段时间，其功能具有专属性，该物品对张雯具有使用价值，而返还给周倩则不能发挥其使用价值，故女鞋、女装不宜原物返还，应采用折价方式返还。

因楚勤未经周倩同意将夫妻共同财产赠与张雯，对不能返还部分财产的价值减损理应承担相应法律责任，法院酌定张雯折价返还10840 元。楚勤为张雯支付美甲费用2290 元，应由张雯返还。楚勤向张雯转款5 万元后，张雯亦向楚勤转款2 万元，应予以抵扣。据此计算，张雯应当向周倩返还的金额为43130 元。

（文中人物为化名）