经皮锁定钢板内固定术与切开复位解剖钢板内固定术在胫骨骨折治疗中的应用比较

邓兰辉

【摘要】 目的 探讨经皮锁定钢板内固定术与切开复位解剖钢板内固定术治疗胫骨骨折患者的临床效果比较。方法 选取2020年1月—2022年2月于南城县中医院接受手术治疗的73例胫骨骨折患者作为研究对象，按照随机双盲法将患者分为对照组与观察组。其中对照组36例接受切开复位解剖钢板内固定术治疗，观察组37例接受经皮锁定钢板内固定术治疗，比较分析2组围术期相关指标、临床疗效、术后关节功能恢复情况以及并发症发生情况。结果 与对照组相比，观察组手术时间、患肢肿胀消退时间、住院时间及骨折愈合时间均明显更短，术中出血量更少（P<0.05）。与对照组手术优良率77.78%相比，观察组手术优良率94.59%明显更高（P<0.05）。与对照组相比，观察组术后1个月、3个月改良美国特种外科医院膝关节量表（hospital special surgery knee score，HSS）评分及踝关节评分标准（Kofoed）评分均明显更高（P<0.05）。与对照组术后并发症发生率16.67%相比，观察组术后并发症发生率2.70%明顯更低（P<0.05）。结论 针对胫骨骨折患者，选择经皮锁定钢板内固定术治疗比切开复位解剖钢板内固定术疗效及安全性更优，更有助于患者踝关节及膝关节功能恢复，预后更佳。

【关键词】 胫骨骨折；经皮锁定钢板内固定术；切开复位解剖钢板内固定术；关节功能

中图分类号：R683.42        文献标识码：A

文章编号：1672-1721（2023）34-0034-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.34.011

胫骨骨折为常见的骨折类型之一，多由交通事故、冲撞等外界暴力性损伤引起，可发生于各个年龄段，以肿胀与疼痛等为主要症状。人体胫骨前内侧血供相对于其他骨骼较差，一旦骨折发生，将会造成骨折血供不足，严重影响患者肢体功能，甚至骨折端延迟愈合或者不愈合[1]。手术是胫骨骨折患者治疗的主要方式。既往应用切开复位解剖钢板内固定术治疗虽能取得一定的效果，但该术式需依靠钢板与骨面之间的摩擦力对骨折端进行固定，对骨折端血管的压迫较大，极易影响血供，易引起诸多不良现象，如内固定断裂、切口感染等[2]。随着新型固体材料的发展及手术技术的进步，经皮锁定钢板内固定术为治疗胫骨骨折提供了新思路[3]。基于此，本研究对2020年1月—2022年2月于南城县中医院接受手术治疗的73例胫骨骨折患者分别开展经皮锁定钢板内固定术、切开复位解剖钢板内固定术治疗，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020年1月—2022年2月于南城县中医院接受手术治疗的73例胫骨骨折患者作为研究对象，按照随机双盲法将患者分为对照组与观察组，对照组36例，观察组37例。对照组男性20例，女性16例；年龄23～60岁，平均（45.12±6.75）岁；致伤原因，交通事故12例，跌倒扭伤11例，重物砸伤10例，其他3例；胫骨干骨折20例、胫骨平台骨折16例。观察组男性23例，女性14例；年龄23～60岁，平均（45.29±6.53）岁；致伤原因，交通事故10例，跌倒扭伤15例，重物砸伤8例，其他4例；胫骨干骨折22例、胫骨平台骨折15例。2组各项一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），可比价值高。本研究已通过医院医学伦理委员会批准。

纳入标准：患者符合《实用骨科治疗与康复》[4]制定的胫骨骨折诊断标准；因外伤导致胫骨骨折，且既往无胫骨损伤史；患者具备手术治疗指征；患者及其家属知情同意加入研究，且签署知情同意书。

排除标准：合并恶性肿瘤、严重肝肾功能疾病者；因病理性因素导致胫骨骨折者；合并肺部感染、急性心肌梗死等严重内科疾病者；骨折区存在急性感染者。

1.2 方法 2组患者术前先进行胫骨全长正侧位X射线检查，观察骨折情况及周围软组织受损情况。术前均实施跟骨结节骨牵引、消肿与清创等处理，将患者患肢抬高，观察骨折周围软组织肿胀是否消除并达到手术要求，待骨折四周水疱消失且皮肤有褶皱出现即可进行手术治疗。对照组行切开复位解剖钢板内固定术治疗，予以患者连续硬膜外麻醉，同时常规铺巾，绑好止血带后根据患者骨折部位选择手术切口，充分暴露患者骨折端后，尽可能解剖复位并放置长度合理的解剖钢板进行内固定。观察组行经皮锁定钢板内固定术治疗，硬膜外麻醉后在患者患肢上部做止血处理，在C型臂透视下进行骨折复位，保证骨折端无旋转移位。观察患者复位情况，若难以复位，于骨折处做小切口，拉出软组织后复位；针对骨折处明显移位者，将单枚拉力螺钉固定于合适位置，在皮外端对远端与近端的螺钉位置进行定位，在钢板置入一端处做切口，长度为3 cm，直至患者骨膜，在另一端做2 cm切口，将钢板放置后利用透视观察并确认骨折端复位情况，在放置良好的情况下分别于两端置入3～4枚螺钉，冲洗切口后做缝合处理。

1.3 观察指标 （1）围术期相关指标。记录2组患者手术时间、手术切口长度、术中出血量、患肢肿胀消退时间、住院时间及骨折愈合时间。（2）疗效判定。于术后3个月随访，患者骨折完全愈合，踝、膝关节活动恢复85%以上，对抗力量良好且行走步态正常为优；患者骨折基本愈合，踝、膝关节活动恢复50%～85%，对抗力量稍弱且行走步态基本正常为良；患者骨折愈合不良，踝、膝关节活动恢复不足50%，无对抗力量且跛行明显为差。手术优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。（3）关节功能。术后随访3个月，对患者术后1个月、术后3个月的踝关节、膝关节功能进行评估，以踝关节评分标准（Kofoed）和改良美国特种外科医院膝关节量表（hospital special surgery knee score，HSS）为评价工具，主要评价疼痛、活动度及功能方面，各项评分总分均为100分，评分越高表明关节功能恢复越佳。（4）记录2组患者术后发生的切口感染、神经血管损伤等并发症发生情况。

1.4 统计学方法 数据处理工具为SPSS 22.0统计学软件，计量资料以x±s表示，行t检验，计数资料以百分比表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组围术期相关指标对比 观察组手术时间、手术切口长度、患肢肿胀消退时间、住院时间及骨折愈合时间均短于对照组，术中出血量少于对照组（P<0.05），见表1。

2.2 2组临床疗效比较 观察组手术优良率较对照组高（P<0.05），见表2。

2.3 2组术后1个月及3个月Kofoed、HSS评分比较 观察组术后1个月、3个月Kofoed及HSS评分均较对照组高（P<0.05），见表3。

2.4 2组术后并发症发生率比较 观察组术后并发症发生率较对照组低（P<0.05），见表4。

3 讨论

胫骨是具有传导下肢力量作用的重要骨骼，一旦受到暴力作用，将会导致胫骨骨质不连续而发生骨折，导致患者出现剧烈疼痛等症状。若骨折线未涉及关节面，可通过保守治疗促进对位与对线的良好恢复；若骨折线已涉及关节面，造成关节面内移位，并且严重影响下肢功能，则需要进行手术治疗，预防后遗症的发生[5]。切开复位解剖钢板内固定术是临床为胫骨骨折患者开展手术治療时应用的术式之一，该手术在治疗中可维持胫骨骨折患者正常的解剖结构，避免术后畸形，但胫骨附近软组织较多，切开复位解剖钢板内固定术在术中需做较长切口，会加重患者周围组织创伤程度，从而增加并发症发生风险[6]。为了克服切开复位解剖钢板内固定术的弊端，临床不断探寻可替代该术式治疗胫骨骨折的内固定方法。

经皮锁定钢板内固定术所使用的锁定钢板材料较为特殊，可在一定程度上提升胫骨内固定的稳定性。固定钢板为自带螺纹的骨折固定器械，可保障螺钉和钢板融为一体，达到稳定的作用，有利于进一步提高胫骨骨折患者的临床治疗效果[7]。刘少亮[8]研究发现，在治疗胫骨远端骨折时应用微创经皮锁定加压钢板固定术，患者住院时间及骨折愈合时间与切开复位解剖钢板内固定术相比明显缩短。本研究结果显示，相较于对照组，观察组的手术时间、手术切口长度、患肢肿胀消退时间、住院时间及骨折愈合时间明显更短，术中出血量明显更少（P<0.05），提示经皮锁定钢板内固定术疗效更理想，可有效促进患者术后恢复。分析原因，切开复位解剖钢板内固定术造成的手术创伤较大，不利于患者术后康复。而经皮锁定钢板内固定术治疗具有微创的特点，术中采用小切口，在C形臂X射线机的引导下观察患者骨折端情况，不剥离骨膜，尽可能减少骨折端暴露以及周围软组织的分离，保证骨折端四周软组织的完整性，减轻对骨膜的压迫，有利于缩短手术治疗时间，避免切口过大或手术时间过长而增加患者术中出血量[9]。同时，应用经皮锁定钢板内固定术为患者治疗时，使用的螺钉相对较少，不会对骨折端造成过大的压力，可保护骨折端的血运，为骨骼生长发育的生理环境创造游离条件，再加上该术式对患者造成的创伤较小，可进一步加快术后康复速度。

本研究分析2组术后不同阶段的关节功能恢复情况，结果显示观察组Kofoed及HSS评分明显更高（P<0.05），提示与切开复位解剖钢板内固定术相比，采用经皮锁定钢板内固定术更有助于改善患者踝关节、膝关节功能。分析原因为在固定锁定钢板时，骨骼和接骨板中间留有一定间隙，一定程度上避免了对血管的压迫，保障骨折区域的血流供给正常，可有效促进骨折的愈合，有助于加快骨痂生成及骨折的恢复速度[10]。同时，锁定钢板为内固定结构，结构与关节面重合，且不会对骨面造成过大的压迫，相对于切开复位解剖钢板内固定术而言更有利于改善患者的踝、膝关节功能。相关研究指出[11]，人体胫骨前软组织较为薄弱，尤其是胫前内侧仅存在皮肤与较薄的皮下组织，骨折发生将会直接破坏髓腔、骨内外膜，显著减少骨折部位与骨折远端的血液供应，导致骨感染、骨不连接发生等不良事件的发生，对预后造成不利影响。本研究结果提示，观察组行经皮锁定钢板内固定术治疗后并发症发生率明显较低（P<0.05），这与陈超等[12]研究结果基本符合。由此可见，经皮锁定钢板内固定术能够降低患者术后切口感染、骨折畸形愈合等并发症发生风险。究其原因为应用经皮锁定钢板内固定术进行治疗具有出血少、创伤小等优势，医务人员在设计切口与手术操作上对软组织的剥离较少；锁定钢板的内支架无需借助钢板与骨之间的加压摩擦力发挥维持效果，能够保护骨皮质的血液循环与骨折端血运；患者术后早期下床进行康复训练，能够增加术后活动量，有助于降低并发症发生率。

综上所述，经皮锁定钢板内固定术在胫骨骨折患者治疗中的临床效果优于切开复位解剖钢板内固定术。该术式一方面具有手术创伤性小、术中出血量少等优势，可有效加快患者恢复速度；另一方面能够促进术后踝关节及膝关节功能康复，预防或减少术后并发症的发生。

参考文献

[1] 王晓飞，马跃，王苗，等.胫骨骨折闭合复位经皮置入锁定钢板固定与切开复位钢板内固定的临床比较[J].河北医药，2021，43（15）：2316-2319.

[2] 胡超华，朱宁，刘华之，等.切开复位内固定法和经皮微创锁定加压钢板法治疗胫骨骨折的临床疗效[J].当代医学，2020，26（13）：112-114.

[3] 张景玉.锁定钢板内固定术对胫骨平台骨折治疗疗效及术后恢复影响的效果分析[J].中国伤残医学，2020，28（7）：3-5.

[4] 戴闽.实用骨科治疗与康复[M].北京：人民卫生出版社，2007.

[5] 黄新周，吴波，李园园，等.微创经皮锁定钢板固定与髓内钉固定治疗胫骨干骨折的隐性失血量对比[J].中国骨伤，2020，33（8）：721-724.

[6] 余金林.锁定钢板内固定术与常规解剖钢板内固定术治疗胫骨平台复杂性骨折的临床疗效比较分析[J].黑龙江中医药，2020，49（3）：72-73.

[7] 范立洪.传统切开复位普通钢板和经皮微创锁定钢板内固定治疗胫骨中下段骨折疗效观察[J].医学临床研究，2020，37（2）：245-248.

[8] 刘少亮.微创经皮锁定加压钢板固定治疗胫骨远端骨折的效果[J].河南医学研究，2020，29（9）：1605-1607.

[9] XIANG G，DONG X，JIANG X，et al.Comparison of percutaneous cross screw fixation versus open reduction and internal fixation for pelvic day type Ⅱ crescent fracture-dislocation：case-control study[J].J Orthop Surg Res，2021，16（1）：36.

[10] 杨辉，邬夏荣.经皮微创钢板内固定术与切开复位内固定术在胫骨干骨折患者治疗中的应用效果[J].医疗装备，2020， 33（10）：88-89.

[11] 孙军，疏致富，罗辉耀.微创钢板内固定与切开复位钢板内固定在胫骨骨折治疗中的比较[J].系统医学，2020，5（12）：36-38.

[12] 陈超，罗家良，杨辉，等.经皮锁定钢板内固定手术治疗胫骨骨折患者的效果研究[J].中国实用医药，2021，16（1）：109- 111.

（收稿日期：2023-09-22）