高血压斑块易损性、脑白质病变相关性行超声评价价值研究

孙巧红

（莱西市人民医院超声科 山东 青岛 266600）

随着社会环境、生活习惯改变，老龄化进程加快，我国高血压患病率明显升高，高血压作为常见的终身性慢性疾病，对患者身体各脏器系统均造成慢性损害，而老年高血压患者中患痴呆、轻度认知损害（mild cognitive impairment, MCI）患者人数增加[1]。脑白质病变（white matter lesions, WML）是目前被医学界公认的老年人认知功能丧失、认知损害的重要病理基础，现代研究指出，老年高血压患者长期受到疾病因素影响，脑部血管长期处于高压状态下，出现纤维透明样、小动脉玻璃样变性，导致局部供血不足，引起神经功能损害、脑功能损伤，诱发WML病变，对患者的生活质量、认知等造成进一步影响[2]。头颅MRI中WML表现为弥漫性高信号，或皮质下或半卵圆中心斑点状，液体衰减反转恢复序列上脑室周围或T2WI信号[3]。高血压疾病与WML的研究受到广大学者关注，早期预测高血压患者WML的发生，对早期预防治疗等意义重大。本研究为进一步了解高血压与WML关系，使用超声技术评价患者WML分级、颈部血管病变情况，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021年1月—2023年5月莱西市人民医院收治的176例高血压患者。本组176例患者中，男性105例、女性71例，年龄60～85岁，平均年龄（72.18±3.06）岁。根据检查结果分为易损组80例、稳定组96例。根据Fazekas量表评价WML严重程度，分为非重度组103例、重度组73例。

纳入标准：①临床资料完整；②均接受常规颈部超声检查，存在颈动脉斑块；③经过头颅MRI检查确诊WMI；④符合《中国老年高血压管理指南2019》中诊断标准[4]；⑤患者均签署知情同意书。排除标准：①精神障碍、认知功能障碍、意识障碍患者；②既往存在神经变性疾病，如帕金森、脑梗死；③因其因素造成的WML，如严重外科手术史、代谢性疾病；④继发性高血压。

1.2 方法

超声检查：采用philips-Epiq7c超声诊断仪，使用高频线阵探头进行检查，让患者取仰卧位，将垫枕放置于患者肩颈部，让其略后仰头部，向检查者对侧偏头，充分暴露颈部，使用探头扫描颈动脉膨大处、双侧颈内动脉、双侧颈总动脉，观察颈动脉狭窄严重程度与数量、双侧颈动脉最大斑块厚度、斑块回声性质、颈动脉斑块数量、患侧颈动脉内膜中层厚度等。

1.3 评价标准

Crouse积分评价：使用超声探头从短轴、长轴等各切面扫描观察，将同侧颈外动脉、颈总动脉、颈内动脉斑块的最大厚度相加，得到该侧斑块积分，双侧积分相加获取Crouse积分。

斑块易损性评价：0分：超声显示斑块形态表面光滑；1分：超声显示斑块表面纤维帽不完整、表面不光滑；2分：超声显示存在溃疡性、出血性斑块。斑块均质回声0分，不均质回声1分；斑块低-无回声2分，斑块中-低回声1分，斑块强回声0分；颈动脉狭窄程度70%～99%为2分，颈动脉狭窄程度50%～＜70%为1分，颈动脉狭窄程度＜50%为0分。易损性总分=每处斑块易损性评分相加，易损斑块判定：评分≥5分[5]。

WML分级评价：使用Fazekas量表评分结合头颅MRI图像结果对WML严重程度进行评价，深部WML评分：3分：即深部白质有不规则病灶侵入；2分：病灶连接呈现圆环状；1分：帽状病灶出现侧脑室前后；0分：无病灶。脑室旁WML评分：3分：大片融合病灶、病灶直径超过10 mm；2分：融合病灶，且病灶直径3～10 mm；1分：病灶直径＜3 mm，且为点状病灶；0分：无病灶。Fazekas量表=深部WML评分+脑室旁WML评分，评分≤2分为非重度患者，评分3～6分为重度患者[6]。

1.4 观察指标

（1）对比稳定组与易损组患者WML分级评分结果。

（2）整理所有患者基本资料，包括年龄、性别、病程、吸烟、糖尿病、规律用药、24 h舒张压与收缩压变异性。采集患者肘静脉血液标本5 mL，常规离心处理后，使用全自动生化分析仪检测患者血脂水平，包括：高密度脂蛋白胆固醇（high-density lipoprotein cholesterol,HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（low density lipoprotein cholesterol, LDL-C）、甘油三酯（triglyceride, TG）、总胆固醇（total cholesterol, TC）。

（3）比较非重度组与重度组患者的基线资料、血脂水平与Fazekas量表评分、易损性总分、Crouse积分。

1.5 统计学方法

使用SPSS 21.0软件分析，正态分布的计量资料以均数±标准差（）表示，组间比较t检验；计数资料以频数和百分率（%）表示，比较采用χ2检验或Fisher确切概率法；Pearson相关性分析，使用Logistic多因素回归模型分析，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 比较易损组、稳定组WML分级评分

易损组患者WML分级评分高于稳定组患者（P＜0.05），见表1。

表1 比较易损组、稳定组WML分级评分（）

表1 比较易损组、稳定组WML分级评分（）

组别例数WML分级稳定组961.84±0.56易损组803.85±0.19 t 22.546 P＜0.001

2.2 比较非重度组与重度组影像学检查与一般资料

非重度组患者年龄、性别、病程、吸烟、糖尿病、规律用药、24 h舒张压与收缩压变异性、HDL-C、LDL-C、TG、TC等指标与重度组对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；非重度组患者Fazekas量表评分、易损性总分、Crouse积分均显著低于重度组（P＜0.05），见表2。

表2 非重度组与重度组影像学检查与基本资料（）

表2 非重度组与重度组影像学检查与基本资料（）

组别非重度组（n = 103）重度组（n = 73）tP年龄/岁67.86±5.0868.15±5.240.3680.713性别（男/女）60/4345/280.2040.651病程/年11.79±4.5812.57±1.651.3910.165吸烟40（38.83）27（36.99）0.0610.803糖尿病50（48.54）45（61.64）2.9510.085规律用药83（80.58）56（76.71）0.3850.534 24 h舒张压变异性/mmHg12.85±5.4613.79±0.331.4670.144 24 h收缩压变异性/mmHg12.97±5.2113.50±0.500.8650.387 HDL-C（mmHg•L-1）1.30±0.501.19±0.421.5340.126 LDL-C（mmHg•L-1）2.20±0.432.12±0.491.1470.252 TC/（mmHg•L-1）4.01±0.903.90±0.860.8130.417 TG/（mmHg•L-1）1.54±0.591.43±0.651.1680.244 Fazekas量表评分1.73±0.453.84±0.8221.889＜0.001易损性总分2.96±0.578.73±1.2541.222＜0.001 Crouse积分5.10±0.6512.02±1.4642.554＜0.001

2.3 Pearson相关性分析高血压患者WML分级评分与Crouse积分、易损性总分关系

高血压患者WML分级评分与Crouse积分、易损性总分呈正相关性（P＜0.05），见表3。

表3 Pearson相关性分析高血压患者WML分级评分与Crouse积分、易损性总分关系

2.4 Logistic回归模型分析WML独立危险因素

将矫正后的性别、年龄、病史、血脂、血压、易损性评分、Crouse评分等设为协变量，将有意义的单因素纳入Logistic多因素回归模型分析，结果显示，WML独立危险因素是斑块易损性（P＜0.05），见表4。

表4 Logistic回归模型分析WML独立危险因素

3 讨论

我国逐步进入社会老龄化阶段，临床各种老年慢性疾病的发生率显著升高。高血压是临床常见的终身性、慢性疾病，对患者机体各脏器、系统造成长期的慢性损害[7]。WML的发生与步态异常、情感淡漠、抑郁、认知障碍、脑卒中、高血压等临床疾病存在密切关联，关于WML的发生机制目前临床尚无法完全阐述。大多学者认为，WML是慢性缺血性脑损伤的结果，属于脑小血管疾病的重要表现[8]。临床普遍认为，动脉粥样硬化病变造成的慢性缺血是导致高血压患者发生WML的关键因素，而高血压病情的发展与动脉粥样硬化存在密切关联。随着研究深入，颈动脉狭窄、颈动脉斑块形成、颈动脉内膜中层厚度增加等病理改变均可造成患者远端血管床阻力升高，导致患者脑小血管供血不足，使受累区域脑组织长期处于低灌注状态，引起缺氧缺血性损伤，诱发WML病变[9]。若未及时发现、早期有效治疗，随着病情进展，可引起患者认知功能障碍，导致患者出现脑卒中、痴呆等并发症，对患者日常生活、生命安全等造成严重的影响。

目前，临床对于心血管疾病、冠心病等预测诊断方法较多，不同方法诊断价值存在差异。有研究指出，病变与血管粥样硬化程度、内膜斑块的相关性更强，相比于颈动脉内膜中层厚度的诊断，对颈动脉斑块进行检测对预测不良心血管事件的价值更高。Crouse积分作为一种传统的评价方法，仅能粗略估计斑块粥样硬化程度；斑块易损性的评价能够更为准确、直观地对粥样硬化程度进行评价[10]。

本研究以高血压患者作观察，使用超声技术进行颈动脉检查，探讨斑块易损性与WML的关系。结果显示，易损组患者WML分级评分高于稳定组患者（P＜0.05），说明，WML分级水平与高血压患者斑块易损性程度存在关联。非重度组患者年龄、性别、病程、吸烟、糖尿病、规律用药、24 h舒张压与收缩压变异性、HDL-C、LDL-C、TG、TC等指标与重度组对比（P＞0.05）说明，重度组与非重度组基线资料一直，对照比较有可行性；非重度组患者Fazekas量表评分、易损性总分、Crouse积分均显著低于重度组（P＜0.05），提示，WML严重程度越高，患者Fazekas量表评分、易损性总分、Crouse积分越高。进一步进行Pearson相关性分析，高血压患者WML分级评分与Crouse积分、易损性总分呈正相关性（P＜0.05），说明，高血压患者斑块易损性程度越高，则患者WML的病情严重程度越高，此结果与国内相关文献报道基本一致。黄菊霞等[10]研究指出，WML分级程度与高血压患者斑块易损性呈正相关性，利用超声技术评估斑块易损性能够很好地反映患者WML严重程度，为医师诊断提供重要依据。本研究显示，Logistic多因素回归模型分析，WML独立危险因素是斑块易损性（P＜0.05）。进一步说明，斑块易损性程度可作为早期预测WML严重情况的参考依据。经分析，高血压患者收到疾病阴险个，可出现动脉内膜内皮细胞间连续中断，引起动脉壁被细胞因子侵入，加速动脉粥样硬化病变，累及脑小动脉，进而诱发WML的发生；而易损斑块是引起慢性缺氧缺血、脑灌注不足、微血管损伤等病理性改变的重要基础，进而参与WML的发生与发展。

综上所述，超声技术评价高血压患者WML、斑块易损性关系，WML的严重程度与斑块易损性评分存在正相关，斑块易损性更是WML发生的独立危险因素，临床需要高度重视。