公司治理与审计费用的关联性分析——基于2022年A股上市公司的实证分析

谭 佳

西南政法大学, 重庆 404100

0 引言

在审计收费领域,美国安然公司事件是众所周知的丑闻,这家公司曾经是世界上最大的综合性天然气以及电力公司之一,但是却在2001年宣布破产。安然公司的破产虽然是多方面因素造成的,但其中最重要的因素之一便是审计收费问题。安然公司的审计收费不合理导致其审计服务出现一些问题,直接影响到了审计工作的效率和质量,自此学术界也更加关注审计收费方面的相关研究。

根据审计风险理论,当上市公司面临的固有风险和控制风险较高时,注册会计师就必须扩大审计范围、增加审计程序,以保证审计质量不受影响。因此从理论和实践相结合来看,公司治理结构与会计师事务所收取的审计收费是具有相关性的,如果上市公司的治理有效性越高,那么该上市公司所可能受到的固有风险和控制风险就会越低,从而审计范围和审计程序相应减少,审计费用也会减少[1]。因此,本文采用实证的方法进一步论证公司治理结构中的相关因素与会计师事务所审计收费之间的关联性。

1 文献综述

Simunic在1977年收集了397家美国的上市公司审计收费数据,利用了最小二乘法,完成了线性回归分析,然后构建出极其经典的Simunic模型。通过研究表明,控股的子公司数量、上市企业具有的资产规模、企业所在行业类型、企业前2年实际盈余管理的情况、企业资产与负债比率、年度审计的具体意见类型以及企业内部审计花费的成本都会直接影响到审计费用的高低;但是会计事务所的实际规模、会计收益的具体比率、事务所审计任期等指标与审计费用之间的关联性并不明显。Klein[2]发现,董事会独立性的提高可以更有效地监督企业的财务流程,如果董事长和总经理2大企业职位兼任合一,那么将会大大影响到董事会有效监督的效果,企业自身的控制风险也会增高,那么审计师也会更加高估企业的控制风险水平,所以审计程序会更加复杂,然后审计收费的标准也会相应有所提升。

国内关于这方面的研究起步较晚,相对来说研究面不算广。学者刘华[3]在2007年采用了我国A股上市公司2001—2004年的相关数据,展开具体的分析研究,结果发现:当企业具有更大规模的董事会时,企业审计费用成本也相对更高,当企业的董事长职务与总经理职务进行分离任职的时候,企业的审计费用相对较低。学者朱红军 等[4]对上海市的600多家上市公司作了样本分析,并对审计质量、审计费用的特点以及企业所在行业、行业特点和性质等进行了深入研究,得出了审计收费与会计事务所的规模、盈利情况、负债情况等因素有着非常明显的关系。2006年刘明辉 等[5]通过研究发现上市公司独立董事占比越大的,其审计费用相对较低。2007年,蔡吉甫[6]以我国2004年沪深A股上市公司为研究样本,发现上市公司的董事会规模越大的,那么其固有风险和控制风险也会越高,从而审计程序和审计范围也会增加,相应的审计费用也会增加。

2 研究设计

2.1 样本选取与数据的来源

本文的研究数据均来自于国泰安(CSMAR)数据库,选取的是2022年的A股上市公司个体样本,在样本中去除了没有披露审计费用的公司、缺乏相关财务数据的公司、被ST“特殊处理”的公司。最终采用了3 579个有效样本。本文数据选取包括董事会规模的大小、董事会中独立董事的比例、高层管理人员的持股比例、盈利能力、资产规模等。

2.2 研究假设

董事会在企业中的地位是至关重要的,董事会的有效性,由董事会的构成以及规模决定。董事会本身的结构以及功能,主要是用来针对独立董事、董事会选举、董事会成员薪酬激励以及专业委员会的管理运作等方面进行合理客观评价。如果董事会规模过大,那么公司的经营效率可能低下,从而内部控制风险可能会增加,所以需要实施更多的审计程序,因此审计费用也随之提高。但也有学者认为董事会规模较大时,公司在管理需求上将会得到更多的满足,从而更有利于公司治理。基于董事规模对公司治理影响的不确定性,本文提出以下假设。

H1:董事会的规模与审计收费之间具有关联性。

高层管理人员持有公司的股份是企业的一种激励机制,这些股份尽管不多,但这种机制和使得高层管理人员与公司所有者的利益结合在一起,使得利益冲突与代理成本都相应地减少,从而企业的经营效率也会相应地增加。所以,企业高层管理人员所持有的股份占比越高,其董事会运作的效率以及实际监督管理的效果也会随之提高,从而会计事务所评估的风险水平较低,审计费用也会相应减少。因此,本文提出以下假设。

H2:高管人员持股比例与审计费用呈负相关。

2.3 模型变量定义

2.3.1 因变量

在本文中,各上市公司的审计费用为因变量。因为本文所选取的数据都来自于我国A股市场的上市公司,所以其审计费用的数据也是较大的,因此因变量在选取时使用审计费用数额的自然对数来表示。

2.3.2 解释变量

根据上述理论分析及假设,本文选取了以下2个解释变量。①董事会规模(NOD)。用上市公司的董事会总人数来表示董事会规模。如果一个企业的董事会人数过多,那么因为就会因为每个董事的意见不同而导致经营效率低下,从而其公司的治理能力相应下降。②高层管理人员持股比例(TMT)。高层管理人员包括董事长、总经理、副总经理、财务总监、董秘等,用他们的持股份额与总股份相比来表示。如果该公司高层管理人员持股比例越高,那么他们对公司的治理就会越上心,从而公司治理情况就会相应的增强。

2.3.3 控制变量

董事长与总经理两职合一的兼任情况(LZHY),如果兼任情况过多,会导致监督作用无法发挥最大效果,失去相互监督的功能,从而使得公司的治理能力下降;董事会独立性(ROID),独立董事一般不参与公司的经营与策划等,独立董事比例则是企业当中董事会人数中独立董事所占比例的大小;盈利能力(ROE)是指企业获取利润的能力,也是间接衡量一个公司治理能力的标准;资产负债率(ALR)是衡量企业负债水平及风险程度的重要标志,是指对企业全部资产净值与负债总额之比;年末资产总额(ASSET)通俗意义就是指企业在1年的生产经营后进行的最后总结,通过会计知识运算出该公司1年所能创造的价值,年末资产总额可以反映一个公司的规模大小等情况;审计意见类型(TAO)是指在财务报表审计中,通过会计师按照被审计的相关单位给出的有关财务报告材料信息等,实施审计而得出的结论,审计意见具体可分为无保留意见和非无保留意见;股权集中度(OC),本文所选取的股权集中度是2020年我国A股市场上市公司的前5大股东持股比例之和。

本文所采用的变量如表1所示。

表1 变量定义

2.4 模型构建

根据以上的理论分析,参考Simunic(1980)经典模型,以及我国审计收费实际情况,建立以下多元线性回归模型。

lnFee=α+β1lnAss+β2ALR+β3NOD+β4ROID+β5LZHY+β6OC+β7TAO+β8TMT+β9ROE+ε

3 实证研究结果与分析

3.1 变量描述性统计分析

描述性统计结果见表2。

表2 描述性统计结果

由表2可知,审计费用自然对数的平均值为13.993 2、最大值为19.249 2、最小值为12.506 2;董事会规模的均值为8.45,最大值为20,最小值为4;独立董事比例的均值为0.38,最大值为0.8,最小值为0.25。上市公司董事会成员中应当至少1/3为独立董事,而这次样本中独立董事比例均值达标,说明我国创业板公司也达到对上市公司独立董事人员的数量要求,对此有一定程度的重视;高层管理人员的持股比例的均值为54.43%,最大值为97.46%,最小值为6.95%,持股比例的均值充分说明我国上市企业中的高层管理者中相对持股比例较高,同时,企业不同的高管层所持有的股份占比也有着很大差异;从资产负债率来看,均值为43%,最大值可以达到150%,最小值为0.84%,可见其中的差距也是十分显著。

3.2 回归分析

由表3～4得出,R大于0.7,Sig.值小于0.5,说明模型是有效的。表3报告了回归模型的自变量和因变量的相关系数是0.789,判定系数R2是0.622,说明自变量能够解释因变量62.2%的变化。表4报告了回归模型的方差分析与F检验的结果,显著性水平为0.000,小于0.05,因此认为因变量与自变量之间存在显著的线性关系,表5表示了各项变量的回归系数及显著性检验。

表3 模型摘要

表4 方差分析

表5 回归系数及显著性检验

由表5数据可以得出以下结果:董事会规模与审计费用在1%的水平上呈负相关,说明董事会规模越大,其审计收费并不会增多;从高层管理人员持股比例来看,其与审计收费在5%的水平上呈正相关,因此H2得以验证。此外,在董事会情况中,董事长与总经理两职兼任的情况与审计费用在5%的水平上呈显著正相关,独立董事比例在10%的水平上与审计费用呈负相关,这与其他学者的研究结论相符。

4 结束语

通过本文的实证研究可以看出,公司治理与审计收费之间存在着关联性。其中,董事会规模与审计收费显著负相关,很可能是由于当董事会规模较大时,其对管理层监督作用能够有效提高,从而管理层能更高效地完成相关事务的执行,同时减少了盈余管理,从而有效降低年审时的工作量以及出错的概率,以达到减少审计费用的目的;其次,高层管理人员持股比例与审计收费呈现负相关关系,说明公司治理中的激励机制使得高层管理人员与公司所有者的利益结合在一起,使得利益冲突与代理成本都相应减少,有效提高企业的经营效率以及实际监督管理的效果,从而使得审计收费下降。