研发投入对企业经营绩效的影响研究

许莹莹，徐 峰，周 燕，张 顺

（国营芜湖机械厂，安徽 芜湖 241007）

党的二十大明确提出要加快实施创新驱动发展战略，提高科技成果转化和产业化水平。从企业层面来说，主要体现在研发投入对企业经营业绩的影响上。因此，研发投入对企业经营绩效影响的研究符合国家政策的要求和企业发展的需要。然而，现有研究成果尚未形成一致结论。

大多数学者认为研发投入与企业经营绩效正相关。Anagnostopoulou 等以英国企业为样本，研究发现研发投入对经营绩效具有促进作用[1]。陈收等研究发现，在成长及成熟期，研发活动可以显著改善企业绩效[2]。朱乃平等认为创新对产品的优化改进能够提升市场份额，对企业长短期绩效均有推动作用[3]。此外，还有部分学者认为调节变量会影响研发投入对企业经营绩效的推动作用。沈弋等认为在民营企业中，研发收益较为明显，而在国有企业中该效应未能显著体现出来[4]。舒谦等也发现研发活动的经济效益会受到产权性质的影响，国有产权会降低研发效益[5]。

但也有部分学者对研发投入与企业经营绩效之间的关系持有不同看法。Cazavan 等认为资本化的研发支出对公司股票价格和收益均产生消极影响[6]。郭斌发现在软件产业中，研发投入增加费用支出，对企业利润率具有负向影响[7]。董明放等认为研发对绩效的影响呈“N”形[8]。张俭等则认为创新绩效具有滞后性，研发投入与当期绩效负相关[9]。而陈建丽等通过研究也发现，研发活动是一个长期过程，当期研发支出会降低企业绩效[10]。

根据波特竞争理论，竞争位置决定着企业的获利能力，而通过研发活动得到的异质性资源能够让企业在同行业竞争中脱颖而出，占据利润高地。但由资源配置理论可知，只有将有限的资源最优配置才能实现经济效益最大化，而研发投入不仅会占据其他优质投资的资源，而且其不稳定性特征还可能使企业面临创新失败的风险，造成资源浪费，与企业效益最大化目标相悖。那么，研发投入对企业经营绩效究竟有着怎样的影响？产权性质在其中又扮演着什么样的角色？针对上述问题，本文以2011—2016 年A 股上市公司为研究对象，对研发投入与企业经营绩效的关系展开进一步探索。

一、理论分析与研究假设

（一）研发投入与企业经营绩效

熊彼特的经济发展理论认为，企业利润是因为实现了创新而获得的合理报酬。从获利路径来看，创新对企业经营绩效的影响可以通过两种方式实现，一是扩张市场，二是增收降本。第一，新工艺、新产品研发成功可以为企业带来异质性资源，而研发成果顺利转化投入生产后将增加企业的生产线，丰富企业的产品品种，满足客户更多需求，进而开辟新的获利渠道，为企业带来扩张型绩效。第二，对已有产品的技术改进可以增加企业收益。一方面对产品品质的改进有利于产品在激烈的销售市场中获取竞争优势，扩大市场份额，进而抢占利润高地；另一方面，产品生产技术的改进将会优化生产工序，节约生产成本，进而降低产品销售成本，从而增加利润。从竞争战略来看，研发成功可使企业通过采取差异化竞争战略和成本领先战略形成竞争优势，抢占市场份额，获取超额利润。首先，通过投入研发使企业产品在外观、性能方面与同类型产品产生差异化，引起消费者的兴趣，促进销售，增加盈利[11]。其次，研发成功使得工艺改进，一方面降低产品成本，使得企业产品价格相对竞争对手有了更大的下降空间，另一方面提高生产效率，增加产量，使得薄利多销成为可能。此外，创新成功后形成的无形资产不论是出售还是让渡资产使用权都能为企业带来收益。由上述分析可知，研发投入对企业经营绩效具有明显的促进作用。

研发活动具有高风险性和高成本性的特点[12]。研发活动一旦开始，则需要持续不断的资金供应，而企业的资金总量是一定的，当研发活动投入资金增加时，则意味着其他方面的资金投入减少，甚至会影响其他优质项目的资金投入。同时，研发活动的固有特性使得企业常常面临研发失败的风险，尤其当研发资金后续供应不足时，研发失败的风险将进一步加大，而我国现有的金融体制又使得企业常常面临研发活动融资约束问题。因此，研发投入有较大的机会成本。此外，研发投入将大大增加企业资源配置、项目投资的管理成本，当研发投入持续增加，为保证投资收益最大化，企业的管理成本也将持续增加。

由上述分析可知，企业研发投入带来的异质性资源将对企业的经营绩效产生促进作用，但是研发活动的机会成本和管理成本又会对企业经营绩效产生抑制作用。因此，在一定范围内，企业研发活动对企业经营绩效具有正向效应。当研发投入持续增加，研发投入对企业经营绩效的边际贡献率将不断减小，当研发活动的机会成本和管理成本超过其带来的收益时，研发投入将对企业经营绩效产生负向效应。

综上所述，本文提出假设1。

假设1：研发投入对企业经营绩效的影响呈倒“U”形，即在一定强度内，研发投入对经营绩效具有促进作用，超过一定强度后，研发投入对经营绩效产生阻碍作用。

（二）产权性质的调节效应

研发对企业经营绩效的影响可分为两类：一是扩张型绩效，二是收益型绩效。前者主要是开发新产品产生的绩效，后者主要指改进现有技术产生的绩效[4]。由于激励机制的不同，在研发项目的选择上，国有企业管理层倾向选择容易被外部识别的新产品开发项目，而非国有企业管理层更倾向于改进现有技术，提高产品质量，降低生产成本，获得高收益。同时，研发活动的风险性较大，国有企业基于政治考虑，承担更多的基础性研发工作，研发投入较多，研发周期较长，收益滞后期更久，而非国有企业在市场竞争压力下，基于利润目标，常选择研发周期短、成本回收快的创新项目，对经营绩效的影响更明显[13]。

此外，由于国有企业资源丰富，且现有的金融体制使得国有企业在面对资金问题时更容易获得银行贷款，故国有企业的研发资金压力较小，研发成本控制程度较弱，而非国有企业资源相对缺乏，且更容易面对融资约束问题，研发资金紧张[14]。因此，相比国有企业，非国有企业对研发资金的使用方向更加慎重，单位资金的使用效率更高，产生的经济效益更大。

综上所述，本文提出假设2。

假设2：产权性质在研发投入对企业经营绩效的积极影响中发挥着负向调节作用，即研发投入对非国有企业经营绩效的促进作用比对国有企业更为显著。

二、研究设计

（一）样本选取与数据来源

为研究研发投入对企业经营绩效的影响以及产权性质的调节作用，本文以2011—2016 年A 股上市公司为研究样本，并进行了如下处理：（1）对金融业样本进行剔除；（2）对数据缺失样本进行剔除；（3）对在2011—2016 年被ST 以及财务数据异常的样本进行剔除；（4）对样本连续变量在1%和99%的水平上进行了极值调整。最终，获得7 860 个有效样本。本文通过stata12.0 软件分析样本数据，其中研发投入数据来自万德数据库，其他数据均来自国泰安数据库。

（二）变量设计

1.被解释变量

企业经营绩效（ROA）。本文借鉴唐文秀等[13]的研究，用资产回报率（ROA）作为企业经营绩效的衡量指标，其值为净利润/资产总额。

2.解释变量

研发投入强度（RDI）。为使各样本间的研发投入横向可比，同时考虑到研发投入对经营绩效影响的滞后性，本文以研发投入强度来衡量研发投入大小，并取值为上年研发投入/上年年末总资产。

3.调节变量

产权性质（SOE）。若上市公司的实际控制人为国有产权主体，则为国有企业，取值为1；否则，为非国有企业，取值为0。

4.控制变量

为了控制其他因素对研究结果的影响，本文以决策权配置（DRA）、股权集中度（Cent）、企业年龄（Age）、高管薪酬（Pay）、企业成长性（Growth）、企业规模（Size）、资产负债率（Lev）、年度（Year）、行业（Ind）作为控制变量。具体变量定义见表1。

表1 变量定义

（三）模型构建

为了验证研发投入对企业经验绩效的影响，本文借鉴张俭等的研究[9]，并在模型中引入研发投入强度的平方项（RDI2），建立了模型（1）：

为了验证产权性质在研发投入对企业经营绩效影响中的调节效应，本文在模型（1）的基础上，引入研发投入和产权性质的交叉项（RDI×SOE）,建立了模型（2）：

三、实证结果与分析

（一）描述性统计

由表2 描述性统计结果可知，资产回报率（ROA）的最小值为-0.126 5，最大值为0.228 0，说明样本公司之间经营绩效水平差距较大，且有部分公司处于亏损状态。研发投入强度（RDI）的最小值为0.000 1，最大值为0.079 5，说明样本公司的研发投入强度也存在较大差异，部分公司研发投入强度较低，有上涨空间。产权性质（SOE）的均值为0.356 5，说明约有35.65%的样本为国有企业。决策权配置（DRA）的均值为0.275 8，股权集中度（Cent）的均值为0.345 4，说明约有27.58%的样本公司董事长和总经理两职合一，样本公司第一大股东持股比例均值约为34.54%，说明股权较为集中。

表2 描述性统计

（二）相关性分析

由表3 相关性分析结果可知，除企业规模（Size）外，其余变量均与企业经营绩效（ROA）在1%的水平上显著相关。其中，研发投入强度（RDI）与企业经营绩效的相关系数为0.238，且在1%的水平上显著，说明企业上期研发投入对当期经营绩效存在促进作用。产权性质（SOE）与企业经营绩效的相关系数为-0.178，且在1%的水平上显著，说明相比国有企业，非国有企业的经营业绩更好，这可能是因为非国有企业在市场竞争环境中面对较大的生存压力，以利润为经营目标，而国有企业生存压力较小，且承担较重的社会负担，经营过程中不仅仅只以利润为目标，还需考虑政治因素、社会责任等。

表3 相关性分析

（三）回归结果分析

由表4 回归（1）的结果可知，研发投入强度（RDI）与企业经营绩效（ROA）的回归系数为0.502 8，且在1%的水平上显著，表明企业上年研发投入对当年经营绩效具有正向作用。这是因为一方面，研发活动的成果转化提高了企业的市场竞争力，另一方面，对现有技术的改进提高了企业产品质量或降低了企业生产成本，为企业带来了更大的获利空间。从其余变量的回归系数可以看出，产权性质（SOE）与企业经营绩效显著负相关，即非国有企业的经营绩效更好；高管薪酬（Pay）与企业经营绩效显著正相关，说明薪酬激励有利于刺激企业高管提高企业盈利水平；企业成长性（Growth）也与企业经营绩效显著正相关，说明成长能力较强的企业，经营绩效越好。

表4 回归结果分析

为检验研发投入对企业经营绩效的影响是否存在非线性关系，本文在回归（1）的基础上加入研发投入强度的平方项（RDI2）。由回归（2）的结果可知，研发投入强度平方项的回归系数为-4.376 2，且在1%的水平上显著，表明研发投入对经营绩效的影响呈倒“U”形，当超过一定强度后，研发投入对企业经营绩效反而会产生负向影响。这是因为机会成本和管理成本随研发投入的增加而增加，而研发投入的边际贡献率递减，当机会成本和管理成本超过研发投入带来的收益时，就会对企业经营绩效产生阻碍作用。根据简单的数学运算可知，样本企业研发投入强度的最优值约为0.086 2。由表2 描述性统计结果可知，样本企业研发投入强度最大值为0.079 5，低于最优值，所以我国企业的研发投入对经营绩效主要产生促进作用，研发投入强度需要进一步提高。

为检验产权性质的调节效应，本文在回归（2）的基础上加上研发投入强度与产权性质的交叉项（RDI×SOE）。由回归（3）的结果可知，RDI×SOE的回归系数为-0.155 1，且在5%的水平上显著，表明研发投入对非国有企业经营绩效的影响比对国有企业更为显著。这是因为激励机制、资源拥有量的不同，使得非国有企业在研发资金的使用上监管更严，使用效率更高，且在研发项目的选择上更倾向于符合市场需要、收益性好的投资项目，而国有企业对研发成本管控相对较弱，且常常承担着一些基础性研发工作，政治因素对其影响较大。

（四）稳健性检验

为了保证文章研究结果的可靠性，本文替换主要变量衡量指标后重新运行模型。借鉴陈建丽等的研究[10]，以营业净利率作为企业经营绩效的衡量指标，其值为净利润/营业收入。Edwrads 等认为营业收入比总资产更能体现企业的整体情况[15]。因此，本文以上年研发投入与上年营业收入的比值衡量研发投入强度，并以营业收入的对数衡量企业规模。重新运行实证模型，结果如表5 所示，与前文无实质性差异。

表5 稳健性检验

四、结束语

本文以2011—2016 年A 股上市公司为样本，研究研发投入对企业经营绩效的影响以及产权性质的调节效应。研究发现：（1）研发投入对企业经营绩效的影响呈倒“U”形，即在一定研发强度内，研发投入对企业经营绩效具有促进作用，超过一定强度后，研发投入对企业经营绩效产生阻碍作用，该最优研发投入强度为0.086 2。（2）产权性质在研发投入对经营绩效的作用中有着负向调节作用，即研发投入对非国有企业经营绩效的促进作用比对国有企业更为显著。

根据上述研究，总体来看，我国企业的研发投入强度远未达到最优水平，故而目前研发投入对企业经营绩效主要起促进作用，因此应不断加大企业研发力度，进一步提升企业创新能力与创新水平。从政府层面来说，政府部门应加强对有创新潜力的上市公司的研发补贴力度，给予其相关政策优惠，激励企业积极开展研发项目。同时，由于非国有企业的研发投入对经营绩效的促进作用更为显著，所以政府在制定相关政策优惠时应着重偏向非国有企业，缓解其研发资金压力，充分发挥研发投入的积极效应。对企业自身而言，企业应树立长远目标，积极创新，但应根据自身实际情况，参考最优研发强度0.086 2，警惕过度研发对企业发展造成的负面影响。