二维超声甲状腺影像报告和数据系统与超声造影诊断甲状腺癌的临床获益比较

张 文

（北海市人民医院超声科，广西 北海 536006）

甲状腺癌是一种临床较为常见的内分泌恶性肿瘤疾病，其临床表现与多种甲状腺疾病（炎症、自身免疫疾病等）症状相似，如颈部局部肿大、结节等，故在诊断时易出现误诊、漏诊。甲状腺癌与甲状腺良性结节在治疗方案选择、预后中存在明显差异，因此，及时、明确鉴别甲状腺结节性质意义重大[1]。现阶段，临床鉴别甲状腺结节性质主要是通过病理检查诊断，其虽可准确诊断患者病情，但其在应用中属于创伤性检查，患者依从性不佳。随着近年来医学影像技术的发展与进步，超声检查已广泛应用于临床中，且具有操作方便、无创等优势[2]。二维超声甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）主要是根据受检部位的超声影像检查结果对病灶进行标准化分级，进而为疾病的临床诊断提供参考；超声造影（CEUS）主要是在常规超声的基础上应用造影剂以观察受检部位组织微循环的血流情况，为疾病的临床诊疗提供有效信息，进而有利于准确鉴别疾病[3]。基于此，本研究旨在进一步探索二维超声TI-RADS、CEUS 在甲状腺癌诊断中的临床获益价值，现将结果整理报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料回顾性分析2021 年1 月至2023 年5 月北海市人民医院收治的91 例甲状腺结节患者（共有结节106 个）的临床资料。91 例甲状腺结节患者（106 个结节）中，恶性结节67 个，良性结节39 个；男、女性患者分别为31、60 例；年龄25～75 岁，平均（44.36±8.54）岁；结节前后径4～35 mm，平均（12.85±3.73）mm；左右径4～56 mm，平均（14.25±3.69）mm；位于右侧、左侧、峡部的结节分别为58、45、3 个。纳入标准：①符合《中国甲状腺疾病诊治指南：甲状腺结节》[4]中的诊断标准，且经病理学检查确诊结节良、恶性；②首次行甲状腺切除术；③因颈部不适而就诊，颈部可触及包块；④临床资料完整；⑤无二维超声TI-RADS、CEUS 检查禁忌证；⑥病灶直径3～60 mm。排除标准：①凝血功能障碍，或合并血液系统疾病；②囊性病变；③合并其他恶性肿瘤；④同期参与其他相关研究；⑤伴有肝、心等严重疾病。本研究获北海市人民医院医学伦理委员会批准并同意实施。

1.2 检查方法所有患者均接受二维超声TI-RADS、CEUS 及病理检查。二维超声TI-RADS 检查：应用彩色多普勒超声诊断仪（Hitachi High-Tech Corporation，型号：ARIETTA 70），首先进行常规二维超声检查，采用L15探头，频率为6～15 MHz，患者取仰卧位，并充分显露颈部受检区，通过纵横多切面扫查甲状腺，同时观察、记录病灶情况（数目、位置、边界、大小、内部回声、形态、血流信号分级）等超声图像特征。CEUS 检查：采用L9 探头，深度为3 cm，机械指数为0.06，总增益为88%～90%，频率为6～9 MHz。以健侧正常甲状腺体作为对照，并选择合适的造影切面，需确保显示完整病灶及其周围正常组织，如造影切面首选为甲状腺长轴切面、肿块直径较大选择短轴切面；确定最佳造影切面后，固定探头，切换至CEUS 模式，聚焦点为病灶中部或下缘；使用造影剂注射用六氟化硫微泡（声诺维，Bracco International B.V.，规格：59 mg/瓶）25 mg 加入5 mL 无菌生理盐水进行稀释，建立经肘部静脉道，而后抽取稀释后造影剂（3 mL）进行肘静脉团注，随后进行冲洗（快速注入生理盐水5 mL）；启动CEUS 模式，根据患者病灶情况选择CEUS 模式：双幅对比模式（肿块直径<10 mm）、单幅造影模式（肿块直径≥10 mm），动态观察造影过程。在此期间，固定探头位置（肿块最大切面处），指导患者勿作吞咽动作，平静呼吸，连续采集图像数据120 s，最后根据图像记录造影情况（强化程度、达峰时间等）。由3 名经验丰富的影像学医师分析扫描所得的图像。其中二维超声TI-RADS 诊断标准[4]：甲状腺结节可分为腺体良性（1 级）；恶性危险0%，结节良性病变（2 级）；恶性危险<5%，结节良性病变可能性高（3 级）；恶性危险5%～89%，可疑恶性病变（4 级）；恶性危险>89%～95%以上，超声征象存在恶性5 个，高度疑似结节恶性（5 级），其中良性：1、2、3 级，恶性：4、5 级。CEUS 诊断标准[4]：早期、晚期分界点：30 s，观察病灶组织增强程度（无、低、等、高）、是否均匀增强、周围是否环状增强等，其中良性结节：无增强，均匀增强，周围环形增强，高增强；恶性结节：增强后包膜不完整，不均匀增强，低增强，向心性增强。病理检查：对手术切除的病变处组织进行快速冰冻病理检查，对病变组织进行固定、切片及染色以进一步明确病变性质。

1.3 观察指标①检出结果。以病理检测为金标准，比较二维超声TI-RADS、CEUS 检查对甲状腺良恶性结节的检出结果。②诊断效能。比较二维超声TI-RADS、CEUS 检查对甲状腺良恶性结节的诊断效能。③超声影像特征。分析甲状腺良恶性结节的二维超声TI-RADS 检查影像特征和CEUS 检查特征。④典型病例。分析典型病例影像学图片。

1.4 统计学方法采用SPSS 25.0 统计学软件分析数据，计数资料以[例(%)]表示，两组间比较采用χ2检验，多组间比较采用χ2趋势分析；计量资料经S-W 检验符合正态分布，以()表示，采用t检验。以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 二维超声TI-RADS、CEUS 对甲状腺结节性质的检出结果91 例甲状腺结节患者，共有结节106 个，经病理检查，其中恶性67 个，良性39 个；经二维超声TI-RADS 检查，恶性66 个，良性40 个，其中误诊13 个，漏诊14 个，53 个为真实恶性结节，26 个为真实良性结节；经CEUS 检查，恶性65 个，良性41 个，其中误诊4 个，漏诊6 个，61 个为真实恶性结节，35 个为真实良性结节，见表1。

表1 二维超声TI-RADS、CEUS 对甲状腺结节性质的检出结果(个)

2.2 二维超声TI-RADS、CEUS 对甲状腺良恶性结节的诊断效能CEUS 检查对甲状腺良恶性结节检测的特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均高于二维超声TI-RADS 检查，差异均有统计学意义（均P<0.05）；两种检测方式的灵敏度比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

表2 TI-RADS、CEUS 检查对甲状腺良恶性结节的诊断效能(%)

2.3 甲状腺良恶性结节二维超声TI-RADS 检查影像特征比较相较于良性结节，恶性结节边界不清晰、形态不规则、内部低回声、无环状血流、微钙化、血流信号Ⅱ～Ⅲ级的患者占比均较高，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表3。

表3 甲状腺良恶性结节TI-RADS 检查影像特征比较[个(%)]

2.4 甲状腺良恶性结节CEUS 检查影像特征比较相较于良性结节，恶性结节增强不均匀、无环形增强、低增强的患者占比较高，达峰时间、平均通过时间较短，峰值强度均较低，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表4。

表4 甲状腺良恶性结节CEUS 检查影像特征比较

2.5 典型病例图片分析患者①，男性，55 岁，甲状腺乳头状癌。二维超声图像可见甲状腺结节以低回声为主，边界不清晰，内回声分布不均匀，内可见细小强回声，TI-RADS 分级4a 级，见图1-A；CEUS 图像显示结节内部不均匀低增强，见图1-B。患者②，女性，54 岁，甲状腺乳头状微癌。二维超声图像可见结节实性成分，低回声，边界不清晰，表面不光整，纵横比>1，内可见散在强光斑，TI-RADS 分级4a 级，见图2-A；CEUS 图像可见早期低增强，见图2-B。患者③，女性，26 岁，甲状腺滤泡性肿瘤。二维超声图像可见低回声，边界清晰，形态不规则，内部回声分布均匀，内见点状增强回声，TI-RADS 分级4a 级，见图3-A；CEUS 图像呈等增强，并与周围甲状腺组织同步消退，见图3-B。

图1 典型病例1 影像学图片

图2 典型病例2 影像学图片

图3 典型病例3 影像学图片

3 讨论

甲状腺结节主要是由缺碘、甲状腺炎、退行性病变等因素所致，由于甲状腺结节有良、恶性之分，若患者不能及时采取对症治疗的措施，则随着病情的进展，可增加临床治疗难度，从而影响患者预后[5]。现阶段，临床诊断鉴别甲状腺癌主要是应用病理检查，其虽具有较高的检出率，但其在应用中存在不易重复操作、工作量较大、有创性、成本较高等局限性。

常规二维超声主要通过结节部位、大小、内部回声、血流等影像学特征诊断甲状腺结节，但其对结节性质诊断价值有限且单一征象诊断准确度差；TI-RADS 分级主要是通过对病灶超声特征进行赋值积分，以评估其潜在恶性风险，进而明确甲状腺结节的性质，但其在应用中易受医师主观意识影响，进而影响检查的准确度，导致临床应用受限[6-7]。CEUS 主要是应用对比剂（经肘静脉注射）产生散射回声，并强化血流多普勒信号，进而有利于清晰显示结节微血管灌注情况，为判断甲状腺结节性质提供依据[8]。本研究结果显示，91 例甲状腺结节患者，共有结节106 个，经病理检查，其中恶性67 个，良性39 个，CEUS 检查对甲状腺癌的特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均高于TI-RADS 检查，表明CEUS 对甲状腺癌具有较高的诊断优势和诊断效能。相对于良性结节，恶性结节的癌细胞体积较大，聚集在一起，其形态异于正常细胞，表现为不规则，同时癌细胞间质较少，可表现为内部低回声；在恶性结节中，乳头尖端会发生进行性、局灶性梗死，并使得钙盐沉积于死亡细胞中，以形成钙化小体，进而表现为微钙化；由于恶性结节血流相对丰富，故使得血流信号分级高及表现为无环状血流[9]。此外，由于恶性结节动脉血管密度较高，走形迂曲，管径较大，故使得达峰时间、峰值强度、平均通过时间降低，同时影像表现为增强不均匀，低增强，无环形增强。本研究结果显示，相较于良性结节，恶性结节边界不清晰、形态不规则、内部低回声、无环状血流、微钙化、血流信号Ⅱ～Ⅲ级、增强不均匀、无环形增强、低增强的患者占比均较高，达峰时间、峰值强度、平均通过时间均较低，表明甲状腺良恶性结节经CEUS、TI-RADS 检查的影像特征存在明显的差异。CEUS 检查中使用的对比剂在血液内可存留较长时间，溶解性弱，声学效果好，同时其体积小，能穿透肺循环、微循环毛细血管网，但不会通过血管壁[10]。

综上，甲状腺良恶性结节的CEUS、TI-RADS影像特征存在明显的差异，且CEUS 具有较好的诊断优势，因此，临床可应用CEUS 检查的结果及其影像学特征评估、诊断甲状腺结节的性质，以提高诊断甲状腺癌的准确率。