胡玉明,邓 凌,张靓婧
(佛山市三水区人民医院医学影像科 广东 佛山 528100)
急性脑梗死是一种常见且严重的神经系统疾病,通常由于脑血管阻塞引起。这种疾病会导致脑细胞缺血和缺氧,进而引发神经功能损害和脑组织死亡。临床上,急性脑梗死通常表现为突发的神经功能缺失,如面瘫、肢体无力等。早期的诊断和评估对于采取及时有效的治疗措施十分重要。传统的治疗方法包括溶栓治疗和血管重建手术。溶栓治疗通过溶解血栓来恢复脑部血液供应,但其效果受到时间窗口的限制,而且存在出血的风险。血管重建手术通过植入支架来恢复血液流动,但手术风险较高。尽管这些方法在一定程度上可改善患者的预后,但仍然存在一定的局限性[1]。近年来,影像学技术在脑梗死的诊断和治疗评估中得到了广泛应用。其中,双参数三维动脉自旋标记(3D-arterial spin labeling,3D-ASL)联合弥散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)是一种新兴的影像学评估方法。3D-ASL技术可以非侵入性地评估侧支循环情况,而DWI 技术可以准确评估脑梗死的体积[2]。将这两种技术联合使用,可以更全面地评估患者的脑循环状态和病变情况,有助于制定更精准的治疗策略[3]。通过使用双参数3D-ASL联合DWI 评估,可以更精确地评估急性脑梗死患者的预后。这将有助于医生更好地判断患者的治疗方案和预后,以及提供更有针对性的治疗措施。此外,对于治疗效果的评估也能为改进和优化脑梗死治疗提供依据。本研究选取2021 年1 月—2022 年1 月佛山市三水区人民医院接收的60 例急性脑梗死患者为研究对象,旨在探讨双参数3D-ASL 联合DWI 在急性脑梗死侧支循环及预后评估中的应用价值。报道如下。
选取2021 年1 月—2022 年1 月佛山市三水区人民医院接收的60 例急性脑梗死患者为研究对象,并根据相对脑血流值将患者分为高灌注组、正常灌注组和低灌注组,每组20 例。高灌注组中男10 例,女10 例,年龄43 ~76岁,平均年龄(65.12±4.28)岁;正常灌注组中男10例,女10 例,年龄44 ~78 例,平均年龄(67.28±4.23)岁;低灌注组中男10 例,女10 例,年龄43 ~78 例,平均年龄(66.37±4.29)岁。三组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),有可比性。患者及家属均了解研究内容并签署知情同意书。
纳入标准:①临床资料完整;②确诊为急性脑梗死的患者,其脑梗死病灶与正常脑组织之间的时间标记延迟可测量;③患者在研究开始前24 小时内入院;④患者在研究开始前未接受任何脑血流改善治疗。排除标准:①存在颅内肿瘤、脑出血、脑外伤等其他颅内病变的患者;②有严重心脏病、肺病、肝病、肾病等重要脏器功能障碍的患者;③存在明显的智能障碍或交流障碍的患者;④孕妇或哺乳期妇女;⑤磁共振检查禁忌证。
使用GE 公司的3.0T 核磁共振设备,影像学检查中采用3D-ASL 双参数(PLD 1.5 s 和2.5 s)的方式,结合DWI 技术,对患者进行脑血流测量。患者进入核磁共振检查室,按照医生的要求平躺在检查床上。根据需要选择适当的序列和参数进行更详细的扫描,以测量脑血流量。测量患者的梗死核心区、缺血半暗带和对侧正常脑组织在不同标记后延迟时间下的脑血流量。
①脑血流量测量结果:比较不同组别的脑血流情况,分析脑血流灌注对急性脑梗死的影响。②美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分:记录患者入院当天和治疗后15 天的NIHSS 评分,评估患者的临床症状和脑功能恢复情况。通过比较不同组别的NIHSS 评分变化,建立脑血流情况与患者预后之间的关联。
采用SPSS 23.0 统计软件分析数据。符合正态分布的计量资料以均数±标准差(±s)表示,两组间采用独立样本t检验,多组间采用方差分析;计数资料以频数(n)、百分率(%)表示,采用χ2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。
高灌注组患者脑血流量下降较为明显,正常灌注组脑血流量无明显降低,两组差异有统计学意义(P<0.05);低灌注组脑血流量下降相对明显,但降低幅度低于高灌注组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1 三组脑血流量测量结果[±s,mL/(100 g·min)]
表1 三组脑血流量测量结果[±s,mL/(100 g·min)]
组别例数梗死核心区脑血流量缺血半暗带脑血流量对侧正常脑组织脑血流量高灌注组2021.28±1.91 31.28±2.7229.38±1.58正常灌注组2050.36±1.36 49.25±3.1251.36±1.29低灌注组2032.36±1.69 38.28±1.9238.36±1.12 F 1.3561.2531.028 P 0.3880.0120.001
NIHSS 评分结果显示,正常灌注组的治疗效果更好,在治疗后1 d、7 d、14 d 均有明显降低,差异具有统计学意义(P<0.05)。高灌注组的治疗效果最差,在治疗后1 d、7 d、14 d 降低幅度较小,差异具有统计学意义(P<0.05)。低灌注组治疗效果优于高灌注组,低于正常灌注组,治疗后1 d、7 d、14 d 有较为明显的降低,但降低幅度小于正常灌注组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。
表2 三组不同时间段NIHSS 评分结果(±s,分)
表2 三组不同时间段NIHSS 评分结果(±s,分)
组别例数治疗前治疗后1 d 治疗后7 d 治疗后14 d高灌注组20 15.85±1.21 8.28±1.36 7.22±1.31 6.38±1.68正常灌注组 20 15.23±1.09 5.12±1.03 3.21±1.06 1.86±1.23低灌注组20 15.26±1.32 8.22±1.21 5.07±1.25 4.01±1.14 F 1.0565.3236.75210.324 P 0.225<0.001<0.001<0.001
急性脑梗死是指脑血供突然中断后导致的脑组织坏死。通常主要是由于供应脑部血液的动脉出现粥样硬化和血栓形成,使管腔狭窄甚至闭塞,导致局灶性急性脑供血不足而发病;也有因异常物体(固体、液体、气体)沿血液循环进入脑动脉或供应脑血液循环的颈部动脉,造成血流阻断或血流量骤减而产生相应支配区域的脑组织软化、坏死。急性脑梗死患者的侧支循环代偿能力受到多种因素的影响。PLD 1.5 s 在梗死核心区和缺血半暗带,脑血流量明显降低可能是由于主要脑血管的堵塞导致的局部灌注不足。与此同时,PLD 2.5 s 缺血半暗带呈现正常灌注或高灌注改变,可能是由侧支循环的代偿作用所致。相对脑血流值的分组结果表明,高灌注组的患者可能存在较好的侧支循环代偿能力,而低灌注组的患者可能存在较差的代偿能力。脑血流量的降低可以反映出梗死区域和缺血区域的血流灌注情况[4],相对脑血流值的不同组别反映患者的脑血流状态[5],NIHSS 评分是评估脑血管病程度和预后的常用指标,较高的NIHSS 评分表示较重的神经功能障碍[6]。
双参数3D-ASL 联合DWI 技术是一种用于脑部成像的技术,它结合了动态对比增强磁共振成像(dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging,DCEMRI)中的动力学参数和DWI 中的扩散参数,用以评估脑血液灌注和微循环情况[7]。双参数3D-ASL 是一种非侵入性的脑血流成像技术,它利用自身的磁旋转和磁场的影响,将自身带有的磁标签传递到脑部血流中,通过测量磁标签的动力学分布情况,间接反映出脑部血流的灌注情况。DWI 则是一种基于梯度的成像技术,通过测量水分子在组织间扩散的速率和方向,来评估组织结构的完整性和水分子的扩散[8-10]。
目前,双参数3D-ASL 联合DWI 技术在临床和研究领域得到了广泛的应用。首先,它能够提供一种非侵入性的评估脑部血液供应和微血管情况的方法,无需静脉注射造影剂,避免了对患者造成的不适和一些其他潜在的风险。其次,双参数3D-ASL 联合DWI 技术具有很高的空间分辨率和时间分辨率,能够提供详细的脑部血流和扩散信息,有助于早期发现和诊断脑血管疾病,如脑卒中、脑肿瘤等。此外,该技术还可以用于评估脑部慢性缺血和神经退行性疾病的病灶扩散变化,以及预测患者的治疗效果和预后[11-12]。
本研究使用双参数3D-ASL 联合DWI 技术评估了急性脑梗死患者的侧支循环和预后情况,双参数3D-ASL 联合DWI 技术可以提供关于梗死核心区、缺血半暗带和对侧正常脑组织的脑血流量的详细信息,并通过相对脑血流值的分组结果评估患者的脑血流状态。通过测量患者的脑血流量,比较不同脑区之间的差异,结果显示,梗死核心区和缺血半暗带的脑血流量明显降低,而对侧正常脑组织的脑血流量保持正常水平。这表明了脑血流量与患者的预后情况具有相关性。进一步说明了双参数3D-ASL 联合DWI 技术在脑梗死研究中的重要性[13-15]。
综上所述,双参数3D-ASL 联合DWI 技术评估急性脑梗死患者的侧支循环和预后情况,为脑梗死的诊断和治疗提供了精确的影像学信息,为相关工作者提供了有效的指导。使用多个延迟时间指标的3D-ASL 灌注成像技术可以提供更准确的脑血流量定量分析,进一步了解侧支循环的情况。相对脑血流值的分组结果可以帮助评估患者的侧支循环代偿能力。治疗前后的NIHSS 评分差异也突出了双参数3D-ASL 联合DWI 技术在脑梗死研究中的重要性。这些结果可以为急性脑梗死患者的诊断和治疗提供更准确的影像学信息,帮助相关工作者制定更有效的治疗策略。