脊柱骨折患者护理中应用健康教育的效果

屈寒雪,苏敏（北京市昌平区医院,北京 102202）

脊柱骨折为骨折类型中比较多发的一种，一般是由暴力作用所致，会对患者的日常生活产生影响[1-2]。手术是治疗该疾病的主要手段，但手术存在应激性，术后卧床康复时间长，且患者对疾病与治疗知识了解不足，容易出现负面情绪，影响配合程度，会导致术后康复效果欠佳[3]。基于此，需要对脊柱骨折患者加强健康教育。常规健康教育的宣教形式单一，在康复阶段患者可能会遗忘相关注意事项，从而影响康复效果[4]。系统化健康教育具有规范化、连续性等特点，能够满足患者各个阶段的健康教育需求。本文选取2021年1月-2022年6月的80例脊柱骨折患者，并就系统化健康教育作用在脊柱骨折患者中所起到的效果进行分析，详细内容和结果如下。

1 资料和方法

1.1 临床资料 本次研究共计选取脊柱骨折80例，选取时间段范围：2021年1月-2022年6月。分组方法：双色球法，两个小组分别为对照组和观察组，每组各有40例。

纳入标准：①经影像学检查明确诊断为脊柱骨折并与《实用骨科学》中有关诊断标准相符合者；②新发性骨折；③具备微创手术指征者；④沟通交流顺畅，无视听觉障碍者。

排除标准：①存在脊柱畸形、重度骨质疏松者；②存在神经功能损伤、严重器质性疾病者；③入组前接受过其他治疗者；④存在手术禁忌证者；⑤多发性骨折患者；⑥存在感染性疾病或严重传染病者。

对照组中包括男性、女性各20例；年龄为23-72岁，平均（46.55±3.81）岁。致伤原因：交通事故致伤共22例，坠落伤共10例，其他共计8例。损伤部位：颈椎共7例，胸椎共15例，腰骶椎共18例。文化程度：6例初中及以下，10例高中，24例大专及以上。观察组中男性患者有23例，女性患者有17例；年龄为24-74岁，平均（46.64±3.92）岁。致伤原因：交通事故致伤共23例，坠落伤共11例，其他共计6例。损伤部位：颈椎共6例，胸椎共14例，腰骶椎共20例。文化程度：5例初中及以下，12例高中，23例大专及以上。组间一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经医院伦理委员会审批通过。

1.2 方法 对照组：给予常规健康教育。护理人员向患者介绍病房环境以及相关制度，针对疾病相关知识进行口头宣教，讲解围手术期注意事项。术后监测患者病情变化，指导家属协助患者翻身、床上大小便，指导患者尽早进行术后康复锻炼。

观察组：给予系统化健康教育。（1）术前：在患者入院后，协助患者办好相关手续，责任护士在完成自我介绍后，将病区相关情况告知患者，向其介绍主治医生。对患者的心理状态进行评估，了解其骨折发生原因，并根据患者实际情况予以心理疏导。对于存在明显疼痛感的患者，术前予以疼痛干预和心理干预。加强认知教育，通过健康教育宣传手册、宣教视频详细介绍脊柱骨折相关知识，说明手术的重要性、安全性与注意事项，并介绍围术期可能出现的意外情况，耐心解答患者提出的问题，纠正其错误认知。（2）手术当日健康教育：在患者麻醉还未清醒时，将其头部偏向一侧，制动手术部位，协助其进行被动锻炼。（3）术后健康教育：①体位：术后患者意识恢复后，协助其定时翻身、叩背，告知家属翻身、移位时注意事项，叮嘱家属定时按摩患者受压部位。②疼痛：结合患者年龄、文化程度等情况，应用合适的语言告知其术后疼痛感出现的原因以及镇痛方法，指导其进行深呼吸、放松训练，还可以指导患者尝试冷热敷、按摩等方法缓解疼痛。若患者疼痛剧烈，则需遵医嘱给予合适的镇痛药物。③饮食：术后严格按照流食逐渐过渡到普食的进食流程，并结合患者实际情况制定个体化的营养方案，告知患者及其家属术后饮食注意事项，同时叮嘱患者摄入足够的蛋白质、维生素和矿物质，以促进伤口愈合和骨骼健康。④康复锻炼：在患者术后卧床期间，通过平板、电视为患者播放术后康复训练视频，提醒家属与患者共同观看并跟随视频进行学习。手术次日开始指导患者进行腹式呼吸训练、下肢等长收缩训练、直腿抬高训练，每次10-20组，一日两次。踝泵练习15-20min/次，一日两次。在条件允许的情况下鼓励患者尽早下床进行适当的活动，从床边站立、行走逐渐过渡到上下楼梯等，循序渐进地增加训练强度。⑤睡眠教育：告知患者良好睡眠对康复的重要性，病房内定时熄灯，为其创造安静的休息环境，促使其形成健康、规律的作息习惯。在患者成功入睡后，注意落实“护理四轻”，减少声光刺激对患者睡眠的影响。（4）出院及随访教育：出院时叮嘱患者居家期间坚持康复锻炼，并强调复查时间。通过微信平台定时推送术后康复相关知识，通过电话随访对其康复情况进行了解并予以相应指导。建立微信群，鼓励病友之间交流康复经验，在每周二、周四19:00-20:00提供免费咨询服务。

1.3 评价指标 ①两组患者均填写医院自行设计的健康知识调查问卷，内容主要包括脊柱损伤部位、治疗相关知识、饮食、体位、康复锻炼等10个方面，10个方面内容均掌握即判定为完全掌握，掌握4项及以上为基本掌握，掌握不足4项为未掌握，统计完全掌握、基本掌握的例数，计算两者的百分比之和，即为总掌握率。②利用一般自我效能感量表（GSES）在两组患者入组时、干预结束后进行评测，共计10个条目，每一个条目的分值范围均为1-4分，10-40分为总分值区间，以得分高为优。同时利用匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）评估睡眠质量，该表共七个维度，总得分为0-21分，得分越低提示睡眠质量越优。通过Oswestry功能障碍指数（ODI）对脊柱障碍程度进行评估，共有10个问题，得分为0-5分，总分值区间为0-50分，得分越低表示脊柱障碍程度越轻。③在术后第1-3天时对疼痛程度和舒适度进行评测，疼痛数字分级法（NRS）有0-10共11个数字，数字越大，得分越高，则疼痛感越强烈。舒适状况量表（GCQ）中包括28个条目，采用4级评分法（1-4分），总分值为28-112分，分值同舒适度呈正比。④统计术后至出院期间两组患者出现的并发症情况。⑤通过问卷调查的方式了解两组患者对健康教育模式的满意度，涉及到护理人员的专业性、宣教针对性、宣教有效性、健康教育持续性等方面，百分制，≥95分表示非常满意，80-94分提示基本满意，＜80分则判定为不满意。总满意度=（40例-不满意例数）/40例×100%。

1.4 统计学方法 以统计学软件SPSS25.0处理相关数据，计数资料、计量资料的检验方法分别为χ2检验、t检验，表现形式分别为[n(%)]、(±s)。差异有统计学意义则以P＜0.05表示。

2 结果

2.1 健康知识掌握率 相较于对照组77.50%的健康知识掌握率，观察组95.00%的健康知识掌握率更高（P＜0.05），见表1。

表1 两组健康知识掌握率比较[n(%)]

2.2 GSES评分、PSQI评分、ODI指数 干预结束后，观察组的GSES评分比对照组更高，PSQI评分、ODI指数均较对照组更低，两组的上述指标分值均与干预前数据存在差异，P＜0.05，见表2。

表2 两组GSES评分、PSQI评分、ODI指数比较(±s,分)

表2 两组GSES评分、PSQI评分、ODI指数比较(±s,分)

注：与同组干预前相比，*P＜0.05。

组别（n=40）GSES评分 PSQI评分 ODI指数干预前 干预结束后 干预前 干预结束后 干预前 干预结束后对照组 18.10±2.44 11.06±1.84*观察组 18.21±2.56 23.89±3.51*14.73±1.70 11.05±1.20*22.65±3.10 7.23±1.10*t 0.197 6.406 0.178 13.156 0.157 11.299 P 0.845 ＜0.001 0.859 ＜0.001 0.876 ＜0.001 29.07±3.72*14.80±1.81 8.05±0.80*22.76±3.18

2.3 NRS评分和GCQ评分 术后第1-3天，观察组的NRS评分均较对照组更低，术后第2-3天，GCQ评分则均比对照组分值高，P＜0.05，见表3。

表3 两组NRS评分和GCQ评分比较(±s,分)

表3 两组NRS评分和GCQ评分比较(±s,分)

组别（n=40）NRS评分 GCQ评分术后第1天 术后第2天 术后第3天 术后第1天 术后第2天 术后第3天对照组 5.48±0.79 101.83±6.67观察组 3.71±0.54 4.10±0.62 2.81±0.50 82.66±4.10 91.75±5.29 108.37±8.43 t 11.698 11.462 15.629 0.129 5.040 3.848 P 0.001 ＜0.001 ＜0.001 0.897 ＜0.001 ＜0.001 2.69±0.47 1.45±0.23 82.78±4.20 98.54±6.68

2.4 并发症发生情况 经统计，观察组的并发症发生率更低，P＜0.05，见表4。

表4 两组并发症发生情况比较[n(%)]

2.5 满意度 观察组与对照组之间满意度数据对比，观察组更高，P＜0.05，见表5。

表5 两组满意度比较[n(%)]

3 讨论

脊柱是人体的主要支撑结构之一，由多个椎骨组成，分为颈椎、胸椎、腰椎、骶椎和尾椎。脊柱骨折可能发生在任何一个椎骨上，但最常见的是胸椎和腰椎，根据骨折的严重程度可以从轻微的裂纹到完全的骨折断裂。脊柱骨折后，骨折部位周围可能会出现剧烈的疼痛，同时还可能损伤脊髓或周围神经，导致感觉和运动功能障碍，甚至瘫痪，因此需及时采取有效的手段对患者进行治疗。脊柱骨折患者的卧床时间较长，及时予以治疗和护理能够有效预防并发症的发生。此外，在脊柱骨折患者接受手术治疗期间，由于缺乏对疾病及手术知识的了解，依从性较差，从而影响康复效果，因此，应重视健康教育在该疾病患者护理中的作用[5]。

常规健康教育中，护理人员可能会应用较多的医学术语，患者理解难度大，此外，照本宣科的健康教育会存在针对性不足的问题，且内容枯燥乏味，患者易遗忘，不能取得较好的健康教育效果[6]。系统化健康教育通过制定宣教路径，能够为患者提供更加全面、连续性的服务，同时通过多种宣教形式普及相关知识，能够促使患者及其家属进一步理解宣教内容，提升其依从性[7]。脊柱骨折手术对患者来说是一次重大的生活变化，患者可能会面临身体和情绪上的挑战，术前提供心理支持和咨询可以帮助患者应对手术前后的压力和焦虑，以最大程度地提高手术的成功率和患者的康复效果，且患者积极参与术前教育，并与医疗团队密切合作可确保手术的顺利进行和康复的成功。术后健康教育包括了体位、疼痛、饮食、康复锻炼、睡眠等内容，帮助患者了解术后的护理和康复计划，提升了其与医护人员的配合度，有助于促进患者术后康复。出院后的随访教育可为患者提供一对一宣教，提醒患者居家期间的注意事项，有助于其康复依从性的提高[8]。本次研究结果显示，观察组的健康知识掌握率、GSES评分、PSQI评分、ODI指数、NRS评分、GCQ评分均优于对照组，并发症少且患者满意度高，分析原因在于，系统化健康教育能够在提升患者认知水平的同时提高其生理、心理上的舒适度，促进睡眠质量的改善，且早期康复锻炼不仅有利于患者肢体功能的改善，减轻脊柱功能障碍，还可减少长期卧床所导致的并发症发生。肖传碧[9]在其文章中写道，实施系统化健康教育的研究组健康知识掌握率更高，ODI指数分值、VAS评分均更低，护理满意度评分更高，表明了系统化健康教育的效果更加显著。此结论同本文相似，佐证了此次研究真实可靠。

总而言之，系统化健康教育取得了较好的效果，主要体现在脊柱骨折患者健康知识掌握率和舒适度提高、自我效能感增强、脊柱功能与睡眠质量改善、疼痛减轻、并发症更少等方面。