基于新舞弊钻石模型下的上市公司财务舞弊案例分析——以凯乐科技为例

陈 均

（航天新通科技有限公司，重庆 401332）

一、引言

上市公司会计信息的真实性和有效性是保障资本市场运行的重要措施，会计舞弊往往对这些信息进行篡改和扭曲。近年来，中国上市公司会计造假案件不断曝光。已查处的会计舞弊案件反映了我国会计舞弊的特点是诈骗金额高、诈骗时间长、社会损失严重。会计舞弊的频发也降低了投资者对上市公司和股票市场会计信息的信任度。这些违规行为严重破坏了正常的市场秩序，受到投资者的抵制。然而，由于影响因素的多样性和复杂性，预防和控制会计舞弊仍然非常困难。本文运用新舞弊钻石模型，探究了上市公司凯乐科技财务舞弊案背后的原因，并提出防范财务舞弊行为的具体措施。

二、文献综述

1.财务舞弊的定义

Hall （2015）将舞弊定义为一方对另一方重大事实的虚假陈述，目的是欺骗和诱使另一方合理的依赖事实，从而损害他人利益的行为。在我国，注册会计师审计准则第1141 号①对财务舞弊的定义是：“被审计单位的管理层、员工或第三方利用欺诈手段获取不正当或非法利益的故意行为。”财务舞弊行为对公司本身、资本市场和行业发展等都会带来严重损害。大量的研究证明预防舞弊比检测舞弊更具有成本效益，因为通常当舞弊被发现时，损失大都难以追回（Sorunke，2016），而预防舞弊的前提是了解舞弊的动机。

2.财务舞弊模型

根据Mansor 等（2015）的研究，有各种理论试图解释财务舞弊的动机，两个最常被引用的理论是Cressey （1950）的舞弊三角模型和Wolfe 等（2004）的舞弊钻石模型，它们都确定了实施舞弊的关键因素。Cressey （1950）认为舞弊的发生是三个因素相互作用的结果（见图1），即：机会、压力（或激励）和借口。其中，机会是财务舞弊发生的先决条件。当内部控制不充分、监管不严厉或存在共谋，使舞弊事件可以规避内外管控得以实施时，机会就会存在。压力（或激励）是导致公司实施欺诈的原因，它可以包括几乎任何事情，包括管理层奢侈的生活方式、业绩压力等问题。借口是指员工在他的良心中找到了一种为不当行为辩护的方法。

图1 舞弊三角模型

财务舞弊钻石模型（见图2），是对舞弊三角模型的延伸与拓展。Wolfe 等（2004）认为，可以通过考虑引入第四个元素，即能力，来完善舞弊三角模型，以强化财务舞弊的预防和检测。他们认为，如果公司中不具备特定能力的人，许多公司的舞弊是不可能发生的。

图2 舞弊钻石模型

新舞弊钻石模型（见图3）是Gbegi 等（2013）对Wolfe等（2004）舞弊钻石模型的进一步思考和完善。在这个模型中，Gbegi 等（2013）用个人道德因素代替了原钻石模型中的借口因素。该模型认为借口并不是公司治理的一部分，也不容易被观察到。而个人道德不仅是公司治理的一部分，而且可以通过决策和决策过程得以体现。该模型进一步证明了公司治理是导致财务舞弊的所有因素的关键，它是指导组织开展日常活动以及利益相关者如何相互关联的原则和价值观，反映了管理者的本性和责任水平。Sorunke （2016）赞同个人道德影响舞弊产生的重要因素，他提出具有高度个人道德的人即使在需要或压力下也不太可能做出舞弊行为。但个人道德并不能替代借口因素，新舞弊钻石模型应该涵盖压力、机会、能力、借口和个人道德五个要素。本文认同借口因素一般较为隐蔽难以被观察，故采用Gbegi 等（2013）提出的新钻石模型进行案例分析。

图3 新舞弊钻石模型

3.新钻石模型的内涵

（1）压力

压力因素通过财务稳定性、外部压力和财务目标体现（Khamainy 等，2022）。Tiffani 等（2015）认为当财务稳定受到经济状况、行业和经营实体的威胁时，管理者面临着财务报表舞弊的压力。当公司因为财务稳定受到威胁而面临压力时，管理层会试图通过在财务报表上作假来掩盖公司的财务稳定，以证明管理者的管理水平或获得投资者的青睐。外部压力是指管理层为满足第三方的要求或期望而承受的过度压力。根据Skousen 等（2009）的文献，当来自外部的压力过大时，就会有财务报表作假的风险。公司管理层压力之一是需要获得额外的债务或外部融资来源以保持竞争力。同时，投资者、债权人和管理层之间的利益差异也会造成外部各方对管理层的压力，而管理层的管理能力表现为良好的业绩并体现在公司的财务报表中。这种情况下，公司的财务报表很容易被操纵。根据Tiffani 等（2015），财务目标是指管理层为实现董事会或管理层设定的利润目标而承受过大压力的风险，包括实现销售或利润目标从而获得激励等。

（2）机会

Khamainy 等 （2022）认为机会因素包含行业性质和监管力度。他们认为如果公司所处的行业涉及更多的主观判断或者预估，则存在财务舞弊的空间和机会。此外，有力监督是公司减少舞弊的方法之一。Tiffani 等（2015）认为舞弊可以最小化，其中之一是通过良好的监控机制。审计委员会被认为能够提高公司监督的有效性。这意味着独立审计委员会的比例越大，监督过程就越有效，从而减少管理层作出虚假财务报表的可能性。

（3）能力

Wolfe 等（2004）认为，能力包括个人特质和能力水平。他们认为，机会、压力和借口只为舞弊提供了切入点，而实施者必须有很好的能力来识别这些机会，并适当地采取舞弊策略，舞弊才能够顺利实施。徐静静等（2022）提出财务舞弊一般由管理层实施，他们往往知悉管理的漏洞，有能力串通他人一同舞弊并且避免舞弊行为曝光。

（4）个人道德

Sorunke （2016）认为个人道德包括正直、诚信和公正等。这些就是所谓的伦理价值，它有助于建立和维持界定“正确”的事情和“值得做”的事情的标准。这种伦理价值影响个人的选择，并导致个人支持或反对的行动。对这些伦理价值的理解和遵守取决于个人的个人道德水平。

三、凯乐科技案例分析

1.案例简介

湖北凯乐科技股份有限公司（以下简称“凯乐科技”）成立于1993 年2 月，主要从事光纤、光缆、通信硅管及其他通信管材等产品的研发、生产与销售。公司于2000 年7 月在上海证券交易所挂牌上市，是中国资本市场第1000 家上市公司。2022 年 5 月，因涉嫌信息披露违法违规被证监会立案调查。同年12 月，收到中国证监会《行政处罚和市场禁入事先告知书》（以下简称《事先告知书》）。经调查发现，凯乐科技 2016 年至 2020 年定期报告存在虚假记载。其间，累计虚增营业收入513.25 亿元，虚增收入占营收比例最高达91.13%；虚增利润总额59.36 亿元，虚增利润占利润比例最高达247.45%（如表1所示）。因此，凯乐科技被处以1000 万元罚款，并责令立即整改。

表1 2016—2020年间凯乐科技财务造假情况 （金额单位：亿元）

2.基于新舞弊钻石模型的舞弊动因分析

（1）压力因素分析

①财务稳定性

凯乐科技自成立以来多次变更主业，根据2004—2008 年公开披露的审计报告，凯乐科技先后进军房地产行业、教育行业和白酒行业。虽然进行了诸多转型尝试，却并未达到预期。根据凯乐科技（2015）显示，公司已在2015 年完成白酒业务控制权剥离，房地产业在开发完现有的项目后也将退出。根据凯乐科技（2016），公司通过转型进军专网通信业务，并在报告期内获取巨额的专网通信产品订单。自进军专网通信赛道以来，该业务一度成为公司的营收支柱。根据凯乐科技（2016—2020），凯乐科技专网通信业务占总营收的比重不断攀升，分别达到61.45%、73.46%、86.88%、86.36%和91.51%。

然而，根据《事先告知书》，凯乐科技仅在 2016 年存在少量专网通信业务。其他专网通信业务均为虚假，仅是按照合同规定伪造采购入库、生产入库、销售入库等单据，没有与虚假专网通信业务匹配的生产及物流。意味着公司从2004 年开始尝试的转型全部以失败告终，新业务并未给公司带来预期的利润增长，巨大的财务不稳定性迫使管理层进行财务舞弊。

②外部压力

根据证监会《事先告知书》，凯乐科技剔除虚增利润后，2016—2020 年实际利润总额分别为0.95 亿元、0 元、-5.05 亿元、-8 亿元和-8.65 亿元，公司 2017—2020 年的归母净利润均为负。若管理层如实披露有关财务信息，一方面，可能触及《上海证券交易所股票上市规则》“若公司连续两年净资产为负，公司股票将被终止上市”的财务类强制退市规定，和“股票连续20 个交易日每日股票收盘价均低于股票面值”的交易类强制退市规定。另一方面，根据凯乐科技（2016—2018），公司2016—2018 年资产负债率均超过70%，偿债压力较大。连续亏损可能导致银行等金融机构拒绝放贷、抽贷等情况出现，进一步加剧公司现金流短缺。巨大的退市压力和融资需求是公司财务舞弊的动因之一。

（2）机会因素分析

①行业性质

根据证监会《事先告知书》，凯乐科技造假主要源于对“专网通信”业务的造假。根据孙鹏飞等（2021），专网通信是指在特定区域进行信号覆盖的专业网络，是政府、公安、大型企业等企事业单位为了应急、安全等不同目的，采用独有的信道、设备等资源。大量专网属于涉密项目，客户信息无须对外公开，很难对其真实内容进行查验。这在凯乐科技公开披露信息中得到验证，根据凯乐科技《关于上海证券交易所对公司 2019 年年度报告等相关信息披露监管工作函的回复》②，其客户构成主要为国资控股的大型企业集团或军工背景的企业集团，根据国防科工局文件保密要求，对供应商、客户特殊财务信息需豁免披露或脱密披露。因此，特殊的行业性质为公司财务舞弊提供了良好的机会。

②监管力度

除了行业性质，监督不严也为凯乐科技提供了可乘之机。

第一，监管政策不严。《上海证券交易所股票上市规则》在2020 年修订版才对财务造假退市标准进行了重大调整，明确财务造假触发退市的具体金额，此前版本对财务造假触及退市的标准规定较为宽泛，使得公司对财务造假存在侥幸心理。根据《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号——年度报告的内容与格式》规定，上市公司年报前五名客户名称由“应当披露”修改为“鼓励披露”。因此，凯乐科技可以不在年报中披露前五名客户的真实名称，大大降低了财务舞弊被发现的风险。

第二，会计师事务所包庇。凯乐科技从2015 年至2020 年的6 年期间，年报审计会计师事务所均为中天运会计师事务所，熟悉的会计师事务所为凯乐科技财务造假提供了便利，审计机构的包庇使得凯乐科技监督机制失效，使得连续多年假造从未被发现。

第三，惩罚力度不够。凯乐科技财务舞弊金额超500 亿元，舞弊被发现后，按照新《证券法》证监会仅对公司处以 1000万元的罚款，罚款为造假金额的万分之二；对相关责任人员处以60 万～500 万元的罚款，仅对直接主管人员朱弟雄采取终身市场禁入措施；对连续六年为凯乐科技无保留意见的中天运会计师事务所尚未发布处罚意见，各方参与者的违法成本极低，无法对违法犯罪行为起到威慑作用。

③能力

根据证监会《事先告知书》，凯乐科技财务舞弊案涉及负责最终决策的董事长朱弟雄，负责专网通信业务合同签订的副总经理隗凯，负责专网通信业务的财务总监刘莲春，负责信息披露的副总经理、董事兼董事会秘书韩平等10 位高管。既涵盖了最终决策者，又涉及从财务、业务到信息披露等各个环节高层管理人员。公司核心高层管理人员串通一气一同舞弊，他们有能力发现内部控制的监管漏洞，甚至直接凌驾于内部控制之上，使得公司审计委员会等控制体系形同虚设，最终导致舞弊的发生。

④个人道德

在个人道德层面，我们虽然不能直接观察到个人道德的好坏，但个人品质会在最终决策中予以体现。正如Sorunke（2016）所说，具有高度道德的人，即使存在压力和机会，也不会选择财务舞弊。而根据证监会《事先告知书》，朱弟雄作为凯乐科技董事长，对凯乐科技的生产经营拥有实际控制权，决策、组织实施财务造假，授意、指挥凯乐科技开展虚假业务，手段特别恶劣，情节特别严重，是凯乐科技信息披露违法行为直接负责的主管人员。其他高管也或多或少屈服在压力和利益之下，作出了共同舞弊的选择，足以证明其原则性还不够强、道德水平还不够高。

四、财务舞弊治理措施

1.提升财务稳定性

许多学者提出通过加强内部控制体系建设、提高内部审计的独立性、强化外部审计等措施防治财务舞弊（Li 等，2019；Mangala 等，2015）。但通过本文分析发现，企业管理者和实际控制人往往是会计舞弊的主导者和受益者，他们可以凌驾于内控控制体系之上并勾结会计师事务所进行舞弊。因此，如果财务舞弊是高层管理人员故意为之，这些措施难以起到有效的治理作用。本文认为，上市公司应该通过减轻财务压力来从根源上降低由高管人员实施的财务舞弊行为，如：审慎开展新业务，充分认识到自身的优势和劣势，避免进入不熟悉的领域或者开展与主业完全不相关的业务。把有限的公司资源用于公司的市场份额大且有盈利的“明星”业务上，保障财务稳定性，减少财务压力。

2.强化监管力度

凯乐科技财务舞弊的动因之一是监管力度薄弱，因此，应该强化对参与各方的监管。对于上市公司，应该加大对会计信息披露透明度的要求，比如强制披露有关供应商的信息；一旦发现公司存在会计欺诈行为，应严肃查处责任人和有关参与人员，除了给予经济处罚以外，还应该并给予行政处分，甚至要求其承担刑事责任。对于会计师事务所和注册会计师，应该通过立法进行规范，比如建立会计诚信档案制度和会计“黑名单”制度，将会计师、注册会计师和违法违规会计单位的会计记录纳入国家信用信息共享平台，加强对职业诚信的约束和威慑，减少注册会计师罔顾职业道德、配合被审计单位弄虚作假的行为，真正提高注册会计师审计监督质量。

3.强化企业道德文化建设

对于个人道德尤其是高管道德的缺失，应该加强企业文化建设。定期开展针对本企业人员的道德培训，或是建立道德指导委员会，形成相应的道德约束机制，形成较为完善的道德文化体系。使高管正视法律法规，正视职业操守，而不是为了一己之私，违背道德良知，做出违法犯罪的行为。当高管修正自我认知并以身作则，公司员工也会潜移默化约束自身行为，从而减少会计舞弊的发生。

注释：

①中国注册会计师审计准则第1141 号：财务报表审计中对舞弊 的 考 虑[EB/OL].（2006-02-27）[2023-10-12].http：//www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/zhengcefabu/2006zcfb/200805/t20080519_23096.htm.

②湖北凯乐科技股份有限公司关于上海证券交易所对公司2019 年年度报告等相关信息披露监管工作函的回复[EB/OL].（2020-09-12）[2023-10-12].http：//static.sse.com.cn/disclosure/listedinfo/announcement/c/2020-09-12/600260_20200912_2.pdf.