广州地区住区的底层公共空间的风景园林设计对比分析

梁丽莎

（广州市城市规划勘测设计研究院，广州 511400）

1 研究背景

1.1 广州地区的住区发展优势及对底层公共空间的重视

自改革开放以来，中国城市化飞速发展，大量的人口向城镇迁移，快速推动城市住区建设的现代化发展。在改革开放后，由于其特殊的地理位置及城市化进程迅猛等优势，广州地区一直被作为住房改革试点城市[1]，在全国内具有表率和指引作用。

其次，由于广州地区较容易受到地域气候条件影响，因此在住区的风景园林的规划设计上，都秉承着因地制宜的理念，以弱化气候条件的影响。另外，受到传统岭南庭园造园理念影响，尤其重视其居住环境品质，住区的底层公共空间规划设计在珠三角地区的住区建设中取得了规模性成果，起到指导性、模范性作用，引领着先进的住区底层公共空间风景园林设计理念[2]，尤其是在空间组合配置、植物配置与营造的空间以及配套的相应基础设施等方面。

1.2 对开放型住区与封闭型住区的认识

随我国城市化快速发展，其商品化的住房基本为了保证相对安全与安静的人居环境，满足居住者的物质与精神等双重要求，一般采取封闭型住区的“标准”开发模式。据粗略统计，新建的封闭型楼盘比例在80%以上[3]。封闭型的住区具有大尺度、内向型、自成一体等空间特质，与周边外部空间的互动关系较为薄弱。

近些年来，也由于封闭型住区规模过大，凸显了相关的社会问题：完善的城市路网结构被打破，城市道路矛盾日益激烈，城市空间格局日益割裂，失去街道生活气息与活力，渐渐隔离城市社会，拉大差距等等。

2016 年2 月21 日公布的《关于进一步加强城市规划管理工作的若干意见》中明确指出：“原则上不再建设封闭小区，已建成的住宅小区要逐步向外界开放，实现道路的公共化，解决交通路网布局等问题”[4]，由此开放型住区为此而生。

本文所涉及的封闭型住区与开放型住区是指广义上的“封闭”与“开放”：指住区与城市的相互关系及联系，涉及住区的空间形态、界面等多个层面的封闭与开放[5]。而后来所提出的“开放”型住区则是相对于“封闭”型，而并非简单打破围墙，更加强调住区是城市空间与功能的有机组成部分，并且使得住区的形态结构与城市组成相互联通，住区的配套设施融入城市社会，连结城市的交通组织及路网，甚至是共享良好的公共空间资源，以达到打造友好开放的街道及和谐活泼的城市的目的。

其中“开放型”住区固然能营造出与城市更好的相容性，具有活力的城市街道与社区底层公共空间，但是封闭型住区也有其需求所在，特别是在未开放的郊区，能形成较为统一整体的住区底层园林景观，给人舒适的人居环境体验。

2 研究目的与意义

2.1 住区底层公共空间营造

广州地区住区底层有着潮湿、噪音大、采光通风略差等缺点，尤其是在岭南地区，一般用作公共空间。有以下两种模式：底层公共空间用作商铺，以广州等骑楼建筑为典型，这种建筑底层为商铺，上层为住宅的模式；另外一种底层公共空间底层架空设计，是岭南地区的一大特色，用作活动空间。

一般以广州的骑楼建筑为例，将住区建筑的“私有空间”向城市公共空间进行变换。尤其是在炎热多雨的广州地区，开放型住区的临街的底层空间，将底层部分做成人行道或者柱廊形式，其主要功能用以遮阳、避雨、通行。此类模式最为常见于广州老城区中，以广州荔湾区恩宁路骑楼为例。

底层架空设计，一般是把建筑物（单体或多幢）的底层（或可能通高数层）部分或全部空间，去掉其正常的围合限定（如墙、窗等），使之成为通透、延续的空间，常表现为支柱层的空间形式，有的可为大面积的无柱空间，是有“顶”而无围护的空间，一般引入绿化、休息设施等作为人们公共活动空间[6]。底层架空的空间通透轻巧，可遮阳避雨，利于通风，还可缓解潮湿的气候问题，特别适合通过风景园林设计打造住区的交往空间。

2.2 封闭型住区与开放型住区的底层公共空间对比意义

近来虽然在城市规划设计管理工作中大力推动并且原则上不再建设封闭型住区，但是在封闭型住区上的相关空间形态，其中住区的不同管理模式，将影响与城市界面融合、城市的空间和功能的有机组成，并影响底层公共空间的风景园林设计手法。

3 两种住区的底层公共空间风景园林设计对比

从两种住区的风景园林设计要素上进行对比，包括对外成程度、空间形态、使用人群、使用需求、功能活动、活动规律、空间分区、植物配置、设施维护等方面进行对比分析（见表1）。

表1 两种住区的底层公共空间风景园林设计对比

3.1 封闭型住区底层公共空间风景园林设计

封闭型住区底层公共空间与对外空间联系较低，一般均可采用底层商铺或底层架空两种模式。主要针对封闭型住区底层公共空间的架空模式进行分析，其整体空间形态主边界围合，底层相对流通通透，自成一体；普遍为内部住区居民所服务，一般使用需求为日常活动、休闲娱乐，活动规律相对比较明显，受季节和时间段影响较大，一般设置集中的儿童活动区、体育运动区、安静休憩区及观赏游览区等。在封闭型住区底层公共空间的风景园林设计上，整体可以以活泼、轻松的风格为主，在空间尺度上应考虑人体尺度，注意植物营造空间，建议种植对人体无害的本土植物，适当考虑引入共建花园、共建农园的景观模式，植物方面可以选择相对色彩鲜艳的植物。地面铺装要起到防滑、防眩光的作用，适当要设置无障碍设施。在整体上由物业进行管理，维护成果较好。但在其风景园林设计要注意将封闭型住区的底层公共空间与外部空间进行连接，可以通过设置视觉阻挡性较低的围栏，塑造统一内外铺装氛围，以弱化两者之间的割裂感觉。

3.2 开放型住区底层公共空间风景园林设计

相对于封闭型住区，开放型住区底层公共空间与外部联系更为密切，整体没有明显围合，对外一侧底层公共空间一般用作商铺，内部底层公共空间一般用作内部活动空间，可采取底层架空的模式，对内对外的空间相对分明，并且强调公共部分和对内部分，整体空间氛围不一。开放型住区以住区居民为主，也有部分以消费者、经营者为辅。在日常生活、休闲娱乐的基础上，还包括了商铺使用者的需求，外带交往、消费娱乐、购物等功能活动，活动规律不强，由于外来的人流涌入，使得住区原本规律性有所打破，但在节假日及休息时段人流较为旺盛。在空间分区上，相对封闭型住区底层公共空间，外部商业空间（公共）和内部生活空间（私人）划分明显；在植物配置上，除了注意植物营造空间，建议种植对人体无害的本土植物，多采用列植整体的乔木、灌木对空间进行分割。外部商业空间应以热烈、明亮的风格为主，内部生活空间应以温暖、轻松的风格为主。整体由于与外部空间联系较为紧密，在管理和维护上需要较高成本。在其风景园林设计上，要注意降低居民和经营者、消费者的摩擦，灵活使用植物配置或景观小品进行分隔遮挡，缓和两者之间的矛盾。

3.3 综合两种类型的住区底层公共空间风景园林设计

目前城市发展愈来愈快，在迈入新时代发展后，目前住区也不再只强调封闭型或开放型两种模式，更多住区空间趋向复合化、丰富化发展，应该结合两种住区模式的底层公共空间的风景园林设计分析，取其所长，补其所短，使住区底层公共空间能提供住区居民生活娱乐、商铺经营消费以及与城市共同发展的空间。以营造更为和谐共赢的城市氛围为目的，对现在住区底层公共空间提出更为灵活的设计方法。

而在底层公共空间风景园林设计中对外可以局部架空做成商铺外廊和商业广场，以线状空间为主，主要考虑人流流动需求。对内可争取更多的园林公共空间的营造，塑造具有特色的生活活动空间，秉持以人为本的理念，从空间形态设计、植物选择配置、地面铺装设计、景观小品等多个方面进行设计，注重住区内小孩及老人的相关需求。近年来广州地区也在推广“城市小菜园”的建设，可以考虑在住区底层公共空间进行住区花园或者农园的共建，积极发动周边居民参与到共建共享景观的活动中去，通过自主利用屋前屋后、庭院空间等零散空间进行建设，共同美化自己的人居环境，提升居民的安全感、幸福感和获得感。

其过渡的空间平面可以结合周边建筑做成灵活的空间形态，依靠建筑布置城市家具，在不影响交通的前提下，为居住者提供驻足休憩的空间。

另外其住区建筑组合可以与其底层的公共空间更加有机结合，底层公共空间的风景园林设计将变得更加灵活丰富，以适应不同的空间形式、功能及需求。

4 结论

目前对于开放型小区，可能比较适合城市中的较为小尺度的开发。除了有复合、多元化的功能之外，还更应该考虑其底层公共空间与城市空间的衔接；另外，“开放型”城市住宅区在清晰界定街道界面的同时，也应适当地有围合出组团绿地空间。

在街区中，应沿着住宅群体周边布置，利用空间的开闭围透、视觉的扩张伸缩、形态的多元变化共同限定出一个具有围合性、休息性、私密性的庭院空间[7]。一般情况下公共性线形城市街道生活与半私密性的面形院落住区应相得益彰、相互渗透，共同营造了丰富多彩的住区生活气氛。

最后住区的底层公共空间设计，都应该遵循以人为本、因地制宜的原则，落实考虑到不同的使用人群以及不同的需求，底层公共空间做到适用性和发展的可能性，最大限度为今后的发展和改造留有余地；以及考虑当地的气候、地形及城市肌理等等。并且在解决了住区底层公共空间分区组合后，更加应该把重心放在探讨适合空间应用与风景园林设计与表现方法当中，以形成具有特色的景观环境。