基于AHP的滁州市南湖公园植物景观评价研究*

崔明霞

(滁州学院土木与建筑工程学院,安徽 滁州 239000)

在现代园林城市建设过程中,科学合理的植物景观设计对城市人居环境起着至关重要的作用,良好的植物景观也能促进城市的可持续发展.城市中的公园绿地是城市植物多样性最集中、最具代表性的区域,也是衡量城市整体环境水平和居民生活质量的一项重要指标[1].滁州被评为“国家园林城市”至今已有7年,本研究运用综合评价法对滁州市内南湖公园木本植物景观进行评价分析,针对评价结果为公园植物景观提出改善建议,同时以期能为滁州市城市绿地植物规划与设计提供科学参考.

1 材料与方法

1.1 研究区概况

南湖公园位于滁州市琅琊区南侧,周边被水体环绕,占地面积约80 hm2[2].公园规划设计有广场活动区、公共设施区、滨水活动区、生态休闲区、文化娱乐区五大分区,见图1,是滁州市区内绿地系统规划中的重要组成部分,也是古城区重要的市民综合性滨水公园.本文对以上五大分区内的植物景观进行实地调研,并对植物信息进行了汇总.

1.2 数据采集

2020年10～11月对南湖公园五个分区内的植物景观进行现场勘察.根据南湖公园分区特点,每个分区选择5种不同植物景观,共计25个植物景观,选择天气晴朗时拍摄不同角度的实景照片并记录相关数据.从每个植物景观拍摄的现场照片中选择4张不同方位的图片进行打分,计算平均值作为最终得分,同时将25个植物景观进行随机编号.

图1 南湖公园分区

1.3 研究方法

1.3.1 构建植物景观评价模型

通过咨询相关专业人士,选取合适的目标层、准则层、指标层[3],建立植物景观评价模型,见表1.

表1 植物景观评价模型

1.3.2 构造两两比较判断矩阵,计算各评价因子权重值

使用 1～9比例标度法[4]将评价因子进行相互两两比较并构建判断矩阵,将评价指标的重要性程度作量化处理,见表2.

表2 标度的含义

在综合植物景观评价模型构建的基础上,通过问卷咨询滁州学院风景园林专业的在校师生30人,对评价因子判断比较,建立南湖公园共四个两两比较的判断矩阵,对评价因子的权重值进行计算,并一一进行一致性R1值检验,见表3,直到通过为止[5].

表3 平均随机一致性指标 R1 值

1.3.3 打分并划分评级

采用定量与定性相结合的方式对评价因子打分.其中指标层的评价因子C1、C2、C3、C5、C6采用定量评价,C1、C3、C6通过Simpson多样性指数公式计算:

(1)

式(1)中,D为多样性指数,S为物种总个数,Pi代表物种所占总体的比例.

C2的乡土性通过转化为特殊变量,对统计数值中乡土性植物按照比例设定5个档次,最终转成固定分值.

C5采用Margalef丰富度指数公式计算:

(2)

式(2)中,D为Margalef指数;N为总个体数量;S为总物种数量;ln为自然对数.

参考前人的评分标准[6],对剩余评价因子进行定性评价,将定性因子分为5个等级,得分分别为5、4、3、2、1分,得分越高,说明植物景观效果越好,在研究中由30位在校师生对植物景观照片打分,见表4,再取平均值.

表4 评价因子评分标准

通过景观综合评价指数法公式计算:

B=∑Xi×Fi

(3)

式(3)中,B为植物景观综合评价指数,Xi为评价因素的权重值,Fi为植物景观在评价因素下的得分值,计算植物景观的综合得分.最后利用公式:

(4)

式(4)中,Ccei为分级指数,S为评价分数值,S0为理想值,确定植物景观的等级,得分等级划分依据,见表5[7].

表5 植物景观质量等级表

2 结果与分析

2.1 基于AHP法的景观因子权重值分析

通过AHP评价法得出权重排序,见表6,其中准则层权重排序为生态性(0.443)>美学性(0.387)>服务性(0.169),可见生态性所占比重最大,说明生态效应对城市综合公园的重要意义,在城市绿色设计中强调“绿色”和“生态”的理念.服务性权重最低,这是由于本次研究主要围绕植物景观展开,同时南湖公园建设年代较久远,部分服务设施未能尽快完善,所以整体权重结果与实际符合.

指标层权重排序为植物生活型多样性(0.332)>观赏特性多样性(0.242)>植物色彩季相性(0.092)>植物景观的可停留性(0.089)>植物的乡土性(0.072)>植物景观周边休憩设施(0.062)>植物景观与环境协调性(0.056)>景观层次丰富性(0.053)>植物物种多样性(0.039)>植物景观的可达性(0.024).可见在生态性方面植物生活型多样性权重最高,物种多样性较低,表明南湖公园多选用适应当地气候的常绿树种,但落叶树种与彩叶树种较少,导致比例失衡;在美学性方面植物观赏特性多样性最高,景观层次丰富性较低,表明南湖公园注重植物景观的季相营造,但是植物配置较乱,缺少有效管理;在服务性方面植物景观的可停留性较高,植物景观的可达性较差,表明植物景观在规划时缺乏必要考虑,而观赏者对植物景观所提供的可观赏路径和停留休憩具有较强烈的需求.

表6 南湖公园植物景观因子评价权重值

2.2 基于AHP法综合评价分析

通过景观综合评价指数法,将南湖公园五大分区25个植物景观进行整理由表7可得,南湖公园的植物景观总体得分为5.10,3项指标因子得分在5.00以上,其余均在5.00以下,其中植物物种多样性C1得分最高9.14,表明植物景观可达性得分最低2.17.从表8可以看出,景观质量等级为Ⅰ、Ⅳ、Ⅴ的有0处,等级为II的有10处,等级为Ⅲ的有15处,从而说明滁州市南湖公园的植物景观整体效果较好,但有待进一步提升的空间也较多.其中广场活动区植物景观效果相比之下最佳,这是由于这个分区是五大分区的重点部分,且使用人群最多,在植物配置过程中对生态性、美学性和服务性三方面会考虑的更多,植物群落形式多为乔-灌-草类型,也符合评分标准;公共设施区、生态休闲区、文化娱乐区三个分区植物配置情况较好,但存在植物群落年久维护效果差的情况;而滨水活动区目前植被情况不理想,很大一部分原因是缺乏精细化管理,游人践踏,植被养护不及时等原因,导致植物景观美学性欠佳,生态性方面由于公园建设年代已久,在最初设计规划中未考虑到植物群落的生态效益,导致该分区植被景观效果不佳.

表7 滁州南湖公园植物各评价指标得分

表8 滁州南湖公园植物景观AHP评价法结果

2.3 存在问题与建议

通过AHP法对南湖公园5大分区25处植物景观群落的综合评价,得出南湖公园目前的植物景观处于中等偏上水平,缺乏优秀的植物景观,有待进一步提升和改进的空间较大.根据公共设施区、生态休闲区、文化娱乐区、滨水活动区综合评价指数得分情况,说明公园的植物景观存在下列问题:植物季相变化不明显;植物群落配置层次感不足;植被景观缺乏有效后期管理.针对上述问题,建议后期在公园建设与管理中适当增加色叶植物、乡土植物的比例;营造3～4层(乔+灌+草,乔+灌+地被+草)植物群落景观[8];完善公园精细化管理理念,加强对植物的多层次、多角度的养护与管理[9].

3 结论

基于AHP法将南湖公园植物景观分为3个准则层,10个指标层,通过问卷调查及计算得出植物景观分区综合分值排序情况为:广场活动区>文化娱乐区>生态休闲区>公共设施区>滨水活动区.整体植物景观质量等级为II、III,无优秀和差等级,表明南湖公园景观质量处于中等偏上水平.也反映了公园在今后的植物养护和管理中要加强,尤其是植物景观的服务性方面.