血液净化专科护理对血液透析患者透析间期体质量控制的影响

聂正玉 江苏南 郭玉莹 刘玉夏

血液透析是肾内科常用治疗措施，主要以肾脏替代治疗形式为主，能够在特定仪器的辅助下将患者体内血液排出，并在透析器内与透析液互相交换，将血液中的有害物质、废物等予以排除，完成血液净化[1]。有研究指出，血液透析期间要对患者的体质量变化实行适当干预，将患者的体质量增长速度和水平稳定在正常范围内[2]，并认为干体质量的5%是患者体质量增长的临界值，超过该标准即可引发心血管疾病。而心血管疾病在现有血液透析患者死亡病例统计中的占比较高，同时若未对患者的体质量进行控制，则会影响患者体内容量，增加低血压性休克等不良症状的发生风险，降低血液透析的最终疗效[3]。我院门诊通过讨论和分析后制定了血液净化门诊专科护理，充分利用科室内的医疗条件，通过基础教育、心理疏导等方式提高患者对血液透析的认知度，使其能够自主参与到护理中，而且专科护理可将患者的体质量变化稳定在正常范围内，从而降低了相关不良症状的发生风险，提高了血液透析的有效性和安全性[4]。本文主要通过不同护理方法对血液透析患者体质量变化的影响，对血液净化专科护理的实行效用和价值作出研究，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2021年1月-2022年6月就诊于本医院的69例血液透析患者为研究对象，经双盲法与研究内包含的相关措施进行匹配后，将参与比对的患者分为观察组（34例）和对照组（35例）。观察组患者的年龄49～58岁，平均年龄（53.52±2.07）岁；病程2～10年，平均（6.11±2.33）年；男性20例，女性14例。对照组患者年龄49～59岁，平均年龄（54.15±2.01）岁；病程2～9年，平均（5.56±2.31）年；男性19例，女性16例。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，本研究经医院伦理委员会审查同意，且患者知情同意。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对患者实行常规护理，内容为：评估患者的患病情况，并向患者开展基础健康教育，提高患者在护理中的依从性，落实透析管理等。

1.2.2 观察组 对患者实行血液净化门诊专科护理。①建立小组：从院内征调出符合专科护理要求的人员组建成健康管理小组，将患者每日的饮食情况和透析阶段体质量变化进行记录和统计，从而制定出针对性的护理方案，并评估患者的并发症情况，邀请患者共同参与健康管理计划的制定。②知识宣教：在沟通中了解患者的认知能力和文化水平，按照分组的形式指导患者参与知识宣教，告知患者要注重饮食管理，将饮水量和摄盐量控制在正常范围，指导患者在进行烹饪中如何正确降低盐的摄入量。③行为指导：医护人员控制好患者的食物和水的摄入量，并对潜在问题进行预防，以个体化指导为主，让患者可以自主选择正确的食物和水，并与患者家属进行面对面交流，提高其家属对正确烹饪方式的认知度。④强化透析监管：加强透析机、水处理机监控和患者观察，了解并排除患者在血液透析中存在的障碍和问题。若年轻患者在外就餐，则很难控制患者的体质量变化，可告知患者注意事项，如在选择钠含量较高的菜品时，可在食用前用清水涮一涮。

1.3 判定指标 ①比较两组患者的自我管理能力，该项目内用于评分的指标分为问题解决、执行措施、情绪处理、伙伴关系，0-100分为以上指标的评分范围，护理后最终值稳定在60分以上，即可说明健康意识良好。②比较两组患者的IDWG率（每次透析前体质量与干体重的差值），该项目内用于比对的指标分为IDWG值、IDWG达标率，上述指标数据源于实际测量值。③比较两组患者的症状负担，该项目内用于比对的指标分为生理维度、心理维度，0-100分为以上指标的评分范围，分数越低代表症状负担越小。④比较两组患者的护理满意度，标准：患者的体质量稳定性高，能够自主参与到护理工作中，且透析后的健康状况良好，则为非常满意；患者的体质量稳定性较高，经指导后可参与到护理工作中，且透析后的健康状况较好，则为满意；患者的体质量稳定性较低，经指导后在护理工作中的参与度低，且透析后的健康状况较差，则为不满意。

1.4 统计学分析 采用SPSS 22.0统计软件分析数据，符合正态分布的计量资料采用t检验，不符合正态分布的资料以M（P25，P75）表示，组间比较采用非参数检验，治疗前后比较采用配对秩和检验。计数资料采用χ2检验。等级资料的比较采用秩和检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者自我管理能力比较 观察组患者在诊治过程中对门诊自主管理方案的执行力及门诊监管下自我行为、意识的约束性均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者自我管理能力比较（±s，分）

表1 两组患者自我管理能力比较（±s，分）

组别n问题解决执行措施情绪处理伙伴关系护理前观察组3458.24±2.5257.66±2.3358.55±2.4756.31±2.58对照组3558.13±2.1957.45±2.3158.52±2.5356.36±2.61 t 0.1930.3750.0490.080 P 0.8470.7080.9600.936护理后观察组3492.31±0.1792.51±0.2491.22±0.3392.39±0.21对照组3586.37±0.5887.29±0.6487.33±0.5987.81±0.73 t 57.36054.00133.66335.189 P＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001 t（观察组护理前后）79.81588.02677.55782.470 P（观察组护理前后）＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001 t（对照组护理前后）73.68872.64967.07667.722 P（对照组护理前后）＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

2.2 两组患者IDWG率比较 观察组患者在诊治过程中体质指数向健康范围的阶段性变化趋向及IDWG结果评价中的总体达标情况均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者IDWG率比较（±s）

表2 两组患者IDWG率比较（±s）

组别nIDWG率IDWG达标率观察组343.11±0.3565.84±5.62对照组353.68±0.7748.75±4.86 t 3.93813.523 P＜0.001＜0.001

2.3 两组患者症状负担比较 观察组患者在诊治过程中生理方面对血液透析的接受力及患者对自我情绪的控制力均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者症状负担比较（±s，分）

表3 两组患者症状负担比较（±s，分）

组别n生理维度心理维度护理前护理后护理前护理后观察组3472.35±2.4522.12±1.2574.59±2.6123.06±1.17对照组3572.26±2.4129.36±2.6874.54±2.5229.21±2.74 t0.15314.3100.08012.061 P0.878＜0.0010.935＜0.001

2.4 两组患者满意度比较 观察组患者在诊治过程中对护理措施的选择倾向性及综合成效评价均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者满意度比较 例(%)

3 讨论

血液透析主要适用于慢性肾衰竭的临床治疗，通过引流人体血液至透析器中，按照物质交换原理进行弥散、超滤等来净化血液，能够有效筛出废物和有害物质，可将患者机体状态维持在健康水平[5]。患者体内的营养元素在实行血液透析期间会大量丧失，而且该治疗措施对患者体能消耗较大，患者每次结束治疗后很容易出现饥饿感，从而大量摄入食物，导致多数患者体质量在治疗阶段均有明显上升趋势[6]。患者的体质量变化在实行血液透析治疗期间要稳定在特定范围内，过高的体质量会增加心血管疾病的发生率，同时，干体重是目前临床中评价血液透析治疗效用的重要指标[7]，主张在治疗中通过各项措施来保持患者体内水负荷稳定。

体质量控制是血液透析治疗中的重要环节，通过稳定患者的体质量变化能够防止心血管疾病发生，同时也能够降低其他不良症状的发生风险。有研究分析了血液透析时的护理要点和现状，认为在过程中通过科学干预措施来控制患者体质量至关重要[8]。本研究实行血液净化门诊专科护理，建立了专业的健康管理团队，团队中的成员均由院内进行逐一选择，每位成员的岗位职责和专项水平均达到临床要求，可评估患者的患病情况，并依据评估结果来制定针对性的护理方案，并在过程中强化沟通技巧，让患者自主参与到护理工作中；管理小组将相关知识进行融合，并依次向患者讲解，让患者及其家属明确如何正确选择饮食；小组中注重患者的行为、意识，在专业角度上予以干预帮助患者树立了相对健康的理念；同时及时发现患者在治疗时的潜在问题，并结合患者实际工作、生活情况提出建议。本研究结果表明，观察组患者在诊治过程中对门诊自主管理方案的执行力及门诊监管下自我行为、意识的约束性均高于对照组（P＜0.05）；观察组患者体质量指数向健康范围的阶段性变化趋向和IDWG结果评价中的总体达标情况及对血液透析的接受力、自我情绪的控制力均高于对照组（P＜0.05）；观察组患者对该护理措施的选择倾向性及综合成效评价均高于对照组（P＜0.05）。

综上所述，血液净化专科护理所实行的干预措施可有效控制患者的体质量变化，并减轻症状对患者身心的负担，对于患者自主管理能力的提升有显著成效。