公路施工场地建设费调研测算及合理取费分析

林候飞

（华杰工程咨询有限公司中南分公司，湖北武汉 430000）

0 引言

《公路工程建设项目概预算编制办法》（JTG 3830—2018）（以下简称“18 编办”）及配套定额（以下简称“18 定额”）正式实施至今已过四年，在合理确定和有效控制公路工程造价、保障公路质量安全和生态环保、推动公路高质量发展等方面发挥了重要作用[1]。随着公路建设中新设备、新材料、新工艺、新技术的大量出现，智慧交通和智慧路网不断迭代，智慧工地与智能建造不断发展，我国财税体制改革、供给侧结构性改革以及降本增效、全面深化改革的不断推进，对公路建设投资控制、环保、安全质量、管理等要求不断提高等，“18 定额”已不能完全适应新形势下公路计价的需求。因此，有必要对实际的施工场地建设费成本进行测算与分析，了解现行“18 编办”约定的按差额累进费率计算的施工场地建设费是否满足公路建设投资控制的实际要求。文章以湖北省4 个具有代表性的高速公路项目为样本，对施工场地建设费中的主要成本与“18 编办”费率计算的施工场地建设费进行对比，分析现行“18 编办”的费率是否合理，为“18 编办”的修订工作提供参考。此外，目前公路项目基本采用工程量清单模式进行计价管理，但是行业内关于工程量清单第100 章临时工程相关子目分摊施工场地建设费比例尚无统一标准。文章对实际施工场地建设费成本进行测算分析，或可为工程量清单第100 章临时工程相关子目分摊施工场地建设费比例标准的制订提供参考。

1 公路施工场地建设费计算现状及存在的问题

现行公路行业“18 编办”中的施工场地建设费，以及《公路工程基本建设项目概算预算编制办法》（JTG B06—2007）（以下简称“07 编办”）中的临时设施费所包含的内容基本相当，施工场地建设费是对临时设施费的完善和补充[2]。两者的区别如下：

第一，施工场地建设费补充了场区平整、场地硬化、排水、绿化、标志、污水处理设施、围墙隔离设施等费用，还包括施工扬尘污染防治措施费及文明施工、职工健康生活费用等。

第二，施工场地建设费约定了山岭重丘区土石方可单独计算，贯通便道、进出场便道、保通便道可单独计算，这些是“07 编办”中未明确约定的内容，这大大减少了“18 编办”在使用过程中的争议。

第三，两者在计算方式上也有很大差别，临时设施费是以直接工程费为计算基数，按不同的工程类别以固定费率进行计算；施工场地建设费是以定额建筑安装工程费为计算基数，按差额累进费率进行计算[3]。

总体来说，“18 编办”相比于“07 编办”在施工场地建设费的工作内容、取费规则等方面进行了明确和改进。但是，目前行业内对施工场地建设费的使用依然存在一些争议，如平原地区的软基换填是否单独计算，施工图阶段施工场地建设费是否按标段定额建筑安装工程费分别计算等。

2 高速公路施工场地建设费使用情况调查

该调研选取湖北省4 个具有代表性的高速公路项目作为样本，其中平原软基地区高速公路项目2 个：A高速项目、B 高速项目；山岭重丘区高速公路项目2个：C 高速项目、D 高速项目。测算分析施工场地建设费中的主要成本：预制场、拌和站、施工驻地、钢筋加工厂、支线便道、电力支线等，并与“18 编办”费率计算的施工场地建设费进行对比，分析现行“18 编办”的费率是否合理，是否有待调整。

根据表1 数据，4 个项目按“18 编办”计算施工场地建设费分别为1820 万元、4893 万元、2177 万元、2778万元，实际施工场地建设费成本分别为2146万元、5300万元、2529 万元、3018万元，均高于按“18编办”差额累进费率计算的施工场地建设费，平均约是“18编办”费率计算的1.12 倍。其中A 高速项目、C 高速项目最高，分别为1.18 倍和1.16 倍，主要原因在于这两个项目均包含路面工程，水稳、沥青混合料拌和站需单独建设，但由于采用差额累进费率计算方式，按“18 编办”费率计算所增加的费用与实际增加成本相不符。其中A 高速项目路面拌和站费用实际增加559万元，而按“18 编办”费率计算，增加305 万元；C 高速项目路面拌和站费用实际增加517 万元，而按“18 编办”费率计算增加465 万元，存在一定缺口。B 高速项目、D 高速项目施工场地建设成本与“18 编办”费率计算的对比结果差距相对小，分别是“18 编办”费率计算的1.08 和1.09 倍（见图1）。

图1 高速公路施工场地建设费对比图

表1 高速公路施工场地建设费数据收集表（单位：万元）

3 高速公路施工场地建设费测算分析

3.1 施工场地建设费与临时设施费费率对比分析

通过对比分析“18 编办”施工场地建设费费率与“07 编办”临时设施费费率发现，虽然“18 编办”的计费基数比“07 编办”增加了，但是差额累进费率逐级下降，当施工场地建设费的计费基数达到1 亿元以上时，施工场地建设费的费率从1.785% 逐级递减至1.118%，而“07 编办”中直接工程费所占比例较大的各类工程（包括隧道：2.83%、构造物I：2.92%、构造物II：3.45%、其他路面：2.06%、高级路面：2.11%等）规定的费率标准均较“18 编办”的费率区间水平高出很多，其中隧道和构造物I、构造物II 的费率差别比路面大得多。

因而可知，当项目的建筑安装工程费不高时（一般定额建筑安装工程费减去专项费用小于1 亿元），施工场地建设费对比临时设施费是增加的，但随着项目的建筑安装工程费越高，桥梁、隧道的占比增加，施工场地建设费相比于临时设施费的降幅也越大。调研的4 个项目中，建安费均在10 亿元以上，其施工场地建设费的成本远高于“18 编办”差额累进费率计算的费用，其中B 高速项目是4 个项目中建筑安装工程费最高，可从智慧梁场之外的另一个角度解释为何其实际成本比按“18 编办”费率计算的差距最大。

3.2 施工场地建设费用占比分析

根据图2 可知，施工场地建设费成本中占比最高的是预制场、拌和站，分别占35%、32%，其余占比由高到低依次是施工驻地16%、钢筋加工厂12%、支线便道3%、电力支线2%。该比例可为公路工程量清单第100章临时工程相关子目分摊施工场地建设费比例制订提供参考依据。其中，预制场、拌和站、施工驻地、钢筋加工厂四项的合计费用占比约95%，几乎是施工场地建设费的全部费用。据统计，前述四项费用的主要成本集中在场地硬化、彩钢棚、活动板房方面，分别占比43%、22%、14%，合计占比约79%，其余费用为围挡隔离、污水处理设施、排水、标志、绿化等附属设施。

图2 高速公路施工场地建设费占比

3.3 费率计算方式分析

通过分析，由于“18 编办”采用差额累进费率计算，导致施工图阶段施工场地建设费超过概算阶段。因为在施工图阶段，施工场地建设费按标段的定额建筑安装工程费分别计算，概算阶段是以项目合计的定额建筑安装工程费为计算基数。如果施工阶段按各标段合计的定额建筑安装工程费为基数进行计算，再按比例分摊，则会与实际成本不符，不满足计价要求，因为标段越多，项目的施工场地建设费成本势必越高。

以D 高速项目为例，按各标段合计的定额建筑安装工程费计算的施工场地建设费为6137 万元，按分标段定额建筑安装工程费计算的施工场地建设费为7088 万元，后者高出951 万元。说明标段划分越多差值越大，这也是差额累进费率引发的矛盾所在。

3.4 平原地区场站软基处理

“18 编办”明确了山岭重丘区土石方单独计算的方式，但是未明确约定平原地区临时工程场站（包括项目驻地、预制场、拌和站、钢筋加工厂等）的软基处理工程是否单独计算，导致“18 编办”在执行过程中存在争议。对A 高速项目、B 高速项目两个平原地区项目的软基换填成本进行测算，结果是A 高速项目预计增加成本300 万元，B 高速项目预计增加成本1251 万元。如果软基换填费用不单独计算，则施工场地建设费的实际施工成本会进一步增加，A 高速项目、B 高速项目的施工场地建设费成本将是按“18 编办”费率计算的1.34 倍。此外，由于在项目执行过程中，如软基换填厚度等存在颇多争议，到底换填多少深度才可单独计算缺少明确的规定，如换填30cm 是否可理解为常规的场区平整（已包含在施工场地建设费费率中，不单独进行计算），因此建议明确软基处理的范围、内容等。

4 结论

基于以上测算分析，对“18 编办”施工场地建设费修订提出如下意见：

第一，将定额建筑安装工程费10 亿元以上的施工场地建设费水平提高至1.08 倍，若包含路面，则提高至1.17 倍。

第二，公路工程量清单第100 章临时工程相关子目可以参考以下比例分摊施工场地建设费：预制场35%、拌和站32%、施工驻地16%、钢筋加工厂12%、支线便道3%、电力支线2%。

第三，更改施工场地建设费的计算方式，不按差额累进费率计算，避免施工阶段超概算的问题。

第四，明确平原地区软基处理费用是否可以单独计算，并明确单独计算的范围、内容等。