多西他赛联合奥沙利铂、替吉奥与多西他赛联合顺铂、氟尿嘧啶两种化疗方案用于晚期胃癌的效果分析

王 村，魏烨峰

（北京大学肿瘤医院内蒙古医院肿瘤内科，内蒙古 呼和浩特 737399）

胃癌早期术后生存率较高，但因早期无明显症状，故诊出率较低，而针对于胃癌晚期患者而言，临床主要化疗方案为氟尿嘧啶联合铂类药物，但该方案对患者耐受性及身体状况要求较高，治疗时需严密监测患者情况，及时调整化疗方案[1]。多西他赛为临床治疗恶性肿瘤的主要紫杉烷类抗癌药物，可通过抑制微管蛋白活性防止微管蛋白聚集，阻滞癌细胞分裂及增殖[2]。既往研究证实，多西他赛联合顺铂及氟尿嘧啶（DCF）方案可有效治疗进展期胃癌[3]，但对晚期胃癌患者是否适用仍需进一步研究。奥沙利铂与顺铂同属于铂类药物，且前者引起的消化道不良反应相对较轻；替吉奥属于氟尿嘧啶类药物，但用药方式与氟尿嘧啶不同，目前将多西他赛与奥沙利铂、替吉奥（DSOX）方案联合使用，但对晚期胃癌的效果仍需更多研究证实[4]。基于此，本研究比较DSOX 及DCF 化疗方案用于晚期胃癌的效果及安全性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2020 年1 月至2022 年1 月于北京大学肿瘤医院内蒙古医院收治的80 例晚期胃癌患者为研究对象，按照随机数字表法分为观察组和对照组，各40例。观察组患者中男性22 例，女性18 例；年龄51～79岁，平均年龄（59.45±8.45）岁；病理类型：黏液腺癌17 例，分化腺癌14 例，印戒细胞癌9 例。对照组患者中男性24 例，女性16 例；年龄49～78 岁，平均年龄（58.97±8.22）岁；病理类型：黏液腺癌16 例，分化腺癌13 例，印戒细胞癌11 例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），组间具有可比性。本研究经北京大学肿瘤医院内蒙古医院医学伦理委员会批准，患者及其家属知情并签署知情同意书。纳入标准：①晚期胃癌诊断标准及病理分期参照《NCCN 胃癌临床实践指南2017 年第五版更新要点解读》[5]，且经组织病理学检查确诊；②预计生存时间≥3 个月；③卡诺夫斯基健康状况评分量表（KPS）[6]评分≥60 分；④初次接受化疗治疗。排除标准：①存在严重的心、肝、肾等功能障碍者；②合并其他恶性肿瘤者；③合并免疫、血液系统疾病者；④合并认知功能异常、精神障碍者。

1.2 治疗方法两组患者开始化疗前常规口服地塞米松（广东南国药业有限公司，国药准字H44024618，规格：0.75 mg/片），7.5 mg/次，2 次/d，持续3 d，用以预防水钠潴留，并给予充分水化、抗过敏、止吐等对症治疗。观察组患者化疗方案为DSOX：每疗程第1 天静脉滴注75 mg/m2多西他赛（江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H20020543，规格：0.5 mL∶20 mg）持续60 min，130 mg/m2奥沙利铂（江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H20000337，规格：50 mg/支）持续180 min；第1～14 天口服替吉奥（山东新时代药业有限公司，国药准字H20080802，规格：20 mg/粒）40 mg/m2，2 次/d。对照组患者化疗方案为DCF：每疗程第1 天静脉滴注多西他赛与顺铂[齐鲁制药（海南）有限公司，国药准字H20073653，规格：20 mg/支]各75 mg/m2持续60 min；第1～5 天静脉滴注500 mg/m2氟尿嘧啶（上海旭东海普药业有限公司，国药准字H31020593，规格：10 mL∶0.25 g）。21 d 为1 个疗程，两组患者均治疗3 个疗程。

1.3 观察指标①比较两组患者临床疗效。于化疗3 个周期后评估患者治疗效果[7]。完全缓解（CR）：病灶完全消失，或至少消失4 周；部分缓解（PR）：病灶最大直径减少≥30%；病情稳定（SD）：病灶最大直径减少＜30%，或病灶最大直径增加＜25%；疾病进展（PD）：病灶最大直径增加≥25%，甚至出现新病灶。②比较两组患者化疗前后血清肝、肾功能指标。采集患者外周静脉血5 mL，使用离心机（广州吉迪仪器有限公司，型号：JIDI-20D）以3 000 r/min离心15 min，取血清。采用全自动生化分析仪（北京普朗新技术有限公司，型号：PUAS-600A）检测肝功能指标[谷丙转氨酶（ALT）、谷草转氨酶（AST）]和肾功能指标[尿素氮（BUN）、肌酐（Cr）]水平。③比较两组患者化疗前后肿瘤标记物水平。同②方法提取血清后，采用酶联免疫吸附法检测癌胚抗原（CEA）、糖类抗原72-4（CA72-4）及糖类抗原19-9（CA19-9）水平。④比较两组患者不良反应发生情况。不良反应包括恶心呕吐、脱发、白细胞计数减少（＜4×109/L）及血小板计数减少（＜100×109/L）等。

1.4 统计学分析采用SPSS 22.0 统计学软件分析处理数据。计量资料以（）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验；计数资料以[例(%)]表示，组间比较采用χ2检验，等级资料比较采用秩和检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较观察组患者整体疗效优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者临床疗效比较[例(%)]

2.2 两组患者化疗前后血清肝、肾功能指标水平比较化疗前，两组患者ALT、AST、BUN 及Cr 水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；化疗后，两组患者ALT、AST、BUN 及Cr 水平均较化疗前上升，差异有统计学意义（P＜0.05），但两组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组患者化疗前后血清肝、肾功能指标水平比较（）

注：与同组化疗前比较，*P＜0.05。ALT：谷丙转氨酶；AST：谷草转氨酶；BUN：尿素氮；Cr：肌酐。

?

2.3 两组患者化疗前后肿瘤标记物水平比较化疗前，两组患者CEA、CA72-4 及CA19-9 水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；化疗后，两组患者CEA、CA72-4 及CA19-9 水平较化疗前下降，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者化疗前后肿瘤标记物水平比较（g/mL，）

表3 两组患者化疗前后肿瘤标记物水平比较（g/mL，）

注：与同组化疗前比较，*P＜0.05。CEA：癌胚抗原；CA72-4：糖类抗原72-4；CA19-9：糖类抗原19-9。

?

2.4 两组患者不良反应发生情况比较两组患者恶心呕吐、脱发、白细胞计数减少及血小板计数减少不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

表4 两组患者不良反应发生情况比较[例(%)]

3 讨论

胃癌早期症状隐匿性较高，大部分胃癌患者确诊时已处于疾病中晚期，仅依靠手术清除癌细胞的效果较差，放化疗在抑制癌细胞转移、扩散及延长患者生存期方面发挥重要作用[8]。目前对于胃癌晚期患者，临床多采用铂类、氟尿嘧啶类及紫杉醇类药物联合治疗，但随着更多衍生药物的出现，如何选择药物并制订个体化化疗方案成为临床重点。戴婷婷等[9]研究指出，多西他赛联合常规化疗药物治疗恶性肿瘤的疗效值得肯定，在提高食管鳞癌患者远期生存率的同时，可降低不良反应。基于此，本研究选用以多西他赛为主的DSOX 及DCF 两种化疗方案对晚期胃癌患者进行治疗，比较两种方案的临床疗效及安全性，为改善患者预后提供参考。

本研究结果显示，观察组患者整体疗效优于对照组，且化疗后观察组患者CEA、CA72-4 及CA19-9 水平明显低于对照组，提示与DCF 化疗方案相比，DSOX 方案更利于延缓病情进展，抑制癌细胞持续增殖，与梁红等[10]研究结果一致。分析原因：DSOX 方案中将铂类药物替换为奥沙利铂，奥沙利铂为新一代铂类抗癌药物，作用范围更加广泛，对癌细胞的杀伤作用强于其他铂类药物；替吉奥由替加氟、吉美嘧啶与奥替拉西钾组成，替加氟在体内可转化5-氟尿嘧啶（5-FU），该成分通过抑制机体合成胸腺嘧啶核苷酸，达到抑制肿瘤细胞增殖的目的，而吉美嘧啶可提高5-FU 浓度，抑制5-FU 代谢酶活性，而奥替拉西钾在不影响5-FU 抗肿瘤细胞活性的同时可降低胃肠道不良反应[11]。

另外，本研究结果显示，两组患者化疗后ALT、AST、BUN 及Cr 水平均较化疗前上升，但组间比较，差异无统计学意义，提示DSOX 及DCF 两种化疗方案对肝、肾均存在一定毒性。郑志高等[12]研究指出化疗药物将对机体各器官造成一定损伤，其中铂类药物肾毒性较强，而氟尿嘧啶类药物易引发肝细胞损伤，因此在治疗过程中需严密监测患者各项血清肝、肾功能指标，及时给予对症治疗措施。本研究发现，两组患者不良反应发生率比较，差异无统计学意义，提示两种治疗方案安全性相近。但梁健平等[13]研究结果指出，DSOX 方案引发的胃肠道不良反应较小，与本研究结果存在一定差异，可能与本研究样本量较小有关，分析是因化疗方案中存在多种药物，在各药物的相互影响下，导致不良反应的差异较小。

综上所述，DSOX 与DCF 化疗方案对于晚期胃癌患者均有一定疗效，其中DSOX 方案的疗效更为显著，更利于降低肿瘤标记物水平，但两种方案均将对肝、肾功能造成一定损伤，且存在一定不良反应，治疗时应严密监测肝、肾指标，采取相应对症措施。