胃癌患者智谋水平现状及影响因素

张 琼 刘秀静 王秀珍 张 敏 李明娥1,

1 滨州医学院 山东 滨州 256603;2 滨州医学院附属医院胃肠外科 山东 滨州 256603;3 滨州医学院附属医院消化内科 山东 滨州 256603;4 滨州医学院附属医院护理部 山东 滨州 256603

胃癌现在已经成为一个全球性健康问题,全球每年新确诊总数超过100万,位居癌症相关死亡第三位[1]。2020年我国胃癌发病率和死亡率均排第三,5年生存率不足50%[2]。目前,胃癌的治疗方式采用以手术治疗为主,联合化疗、放疗、生物靶向治疗等手段的综合治疗,手术后患者还要面对术后恢复、是否复发、是否可以继续之前工作等情况,故胃癌患者更容易产生焦虑等负面情绪,影响了患者及家人的生活质量[3]。智谋包括个人智谋和社会智谋,个人智谋是指在压力环境下,应用自己解决问题的方法来应对逆境和挑战[3]。社会智谋是个体在面临因情感和工具需求未得到满足而带来的痛苦时,从其他正式或非正式来源寻求帮助的能力和意愿[4]。国外学者将智谋理论广泛应用于家庭照顾者及慢性病患者中,结果显示,智谋水平可以减轻个体负担,提高处理应激事件的能力[5-6]。国内学者将其应用于对乳腺癌、PCI术后等不同治疗方案中,结果均显示,智谋水平可以影响患者的生活质量[7-8]。本研究旨在了解胃癌患者智谋水平现状,并分析其影响因素,为临床护理人员制定干预措施提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 采用便利抽样的方法,选取2021年5月至2022年5月山东省某三级甲等医院胃癌患者进行调查。纳入标准:符合2018年版胃癌规范化诊疗标准,经病理诊断确诊为胃癌;年龄≥18岁;患者知晓病情;有良好的沟通理解能力;知情并同意参加本研究。排除标准:有精神病史者;有其它恶性肿瘤病史。本研究共纳入151例患者,其中男性112例,女性39例;年龄26～82岁,其中≤45岁13例 ,46～55岁33例,56～65岁43例,≥66岁62例;文化程度:小学及以下76例,初中56例,高中及以上19例;家庭月收入:<3 000元55例,3 000～4 999元36例,5 000～9 999元45例,≥10 000元15例;居住地:农村/乡镇120例,县城/城市31例;医疗支付方式:新农合116例,医保/商业保险35例;婚姻状况:未婚/丧偶13例,已婚138例;职业:农民/无业87例,工人35例,公务员/职工21例,退休8例;子女情况:独生子女42例,非独生子女108例。

1.2 研究方法

1.2.1 调查工具 ①一般资料调查问卷是通过阅读大量国内外相关资料,由课题组成员经讨论制定,内容包括性别、年龄、文化程度、婚姻状况、家庭月收入、居住地、医疗费用支付方式、子女情况、主要照顾者。②智谋量表(resourcefulness scale,RS)由Zauszniewski等[9]于2006年在自我控制量表(the self-control schedule,SCS)和求助资源量表(the help-seek resource scale,HSRS)的基础上制定。该量表共有2个维度,28个条目。其中个人智谋16个条目,社会智谋12个条目。采用 Likert 6 级评分法,从“非常不像”到“非常像”依次计0～5分,总分为0～140分,得分越高,表示智谋水平越高。本研究应用的是台湾学者王淑米[10]翻译的中文版智谋量表对胃癌患者进行评估,该量表Cronbach′s α系数为0.885。

1.2.2 资料收集方法 患者入院后24 h内对符合纳入标准的胃癌患者进行问卷调查。调查前告知患者本次研究采取匿名原则,研究者采用统一的指导语向患者解释本次调查的目的、意义以及问卷填写方法,并且取得患者的同意,采用一对一的问卷调查,对患者不理解的条目给予解释,对视力欠佳者由研究者辅助完成,填写完毕后当场收回。本次共发放问卷160份,收回问卷151份,有效回收率为94.4%。

2 结果

2.1 胃癌患者智谋水平各维度得分及总分 胃癌患者智谋水平总分得分范围为27～111分,总均分为(75.91±16.61)分。个人智谋得分范围为10～72分,总均分为(45.30±8.70)分。社会智谋得分范围为6～45分,总均分为(30.61±7.26)分。见表1。

表1 胃癌患者智谋各维度得分及总分

2.2 不同特征胃癌患者智谋水平得分单因素分析 不同年龄、文化程度、居住地、家庭月收入、医疗支付方式、婚姻状况以及不同职业患者差异有统计学意义(P<0.05或<0.01),见表2。

表2 胃癌患者智谋水平的单因素分析(n=151)

2.3 胃癌患者智谋水平影响因素的多元线性回归分析 以胃癌患者智谋总分为因变量,以年龄、文化程度、家庭月收入、居住地、医疗支付方式、婚姻状况为自变量,见表3,进行多元线性回归分析,结果发现,不同年龄对智谋水平的影响差异有统计学意义(P<0.001),不同文化水平对智谋水平的影响差异有统计学意义(P<0.001),不同家庭月收入对智谋水平的影响差异有统计学意义(P=0.029)。见表4。

表3 自变量赋值情况

表4 胃癌患者智谋水平影响因素的多元线性回归分析

3 讨论

本研究显示,胃癌患者智谋水平总均分为(75.91±16.61)分,处于中等水平。与黄丽芳等[11]对鼻咽癌放疗患者、刘雅清等[12]对中老年乳腺癌患者的研究结果一致;而略低于对中青年癌痛患者[13]、老年2型糖尿病患者[14]以及肠造口患者[15]智谋水平的研究,原因可能是中青年患者能够挖掘自己处理问题的能力,善于主动寻求家人、朋友的帮助,能够积极寻求专业的帮助;老年2型糖尿病患者病程平均在8年以上,患者掌握的疾病相关护理知识更加丰富,更容易运用自己掌握的知识解决问题;肠造口患者研究人群高中及以上学历占32.6%,51.6%的患者居住在城市,拥有一定的文化水平和便利的居住环境使患者更加主动、容易获取资源。2016年国际心理肿瘤学会建议将心理痛苦标记为第六大生命体征,把心理痛苦的评估作为常规患者护理的一部分[16]。胃癌术后患者心理痛苦阳性检出率为69.05%[17],表明胃癌术后患者心理痛苦发生率较高,需引起临床工作人员重视。智谋是一种有效的认知一行为技巧,可以提高面对各种压力时的应对策略,帮助我们更好的解决生活中的心理及社会问题[18]。因此,了解胃癌患者智谋水平,为后期制定干预措施,提高智谋水平有重要意义。

本研究还发现,胃癌患者个人智谋条目均分为(2.83±0.54)分,而社会智谋条目均分为(2.55±0.61)分,个人智谋得分明显高于社会智谋。原因可能是:本研究调查样本79.5%来自于农村,50.3%的患者文化水平在小学及以下,应用智能设备的能力有限,获取资源的方式有限;受中国传统思想的影响,在遇到应激事件时,不善于寻求家人、朋友以及医务人员的帮助。

单因素分析结果显示,年龄越大智谋水平相对越低,与弓巧巧等[19]在COPD患者中的研究结果一致。随着年龄的增长,认知功能障碍的风险会增大[20]。老年人接受新事物的能力降低,理解能力减退,影响了获取资源的能力,而年轻患者有更多的方式方法去提高自己的智谋水平,从而获取更多的帮助[11]。本研究中,66岁及以上的患者占41.0%,由于新冠疫情原因,部分患者照顾者也是老年人,因此,护理人员在临床工作中应注重对老年患者的健康教育,增加与患者及照顾者沟通的频次,应用简单、易懂、多样化的健康教育的方式,为患者提供多种获取资源的方式,提高患者智谋水平。

文化程度高的患者智谋水平高于文化程度低的患者。这与吴美华等[21]认为低学历影响乳腺癌患者智谋水平,以及柯熹等[22]在老年癌痛患者智谋水平研究中调查结果一致。这可能是由于文化程度影响患者的认知功能,文化程度越高的患者,理解能力、接受新知识的能力、认知能力以及获取社会帮助的能力越强[23]。本研究中,文化程度小学及以下者占50.3%,因此,护理人员在临床工作中应根据患者的接受能力和理解能力,采取不同的教育方式,将健康教育的内容贯穿到护理工作过程中,用患者熟悉的词语进行教育和解释问题,做到少而精。教育患者有问题及时向医护人员反馈,教会他们获取更多社会帮助的方式。

单因素分析结果显示,家庭月收入<3 000元的患者智谋水平最低。原因可能是:本研究中低收入的患者均为务农或无业的患者,高额的治疗费用给患者带来了家庭压力,影响了患者的求医行为。有研究发现[24],家庭月收入影响患者的心理一致感,当压力事件发生时,不能有效获得应对资源。因此,医护人员应给予经济困难的患者及家属更多的关爱,让他们感受到温暖及被尊重,避免产生“破罐破摔”的情绪,鼓励患者诉说自己焦虑的问题,表达内心的想法,改变患者旧的思维习惯及不健康的行为,从而提高个人智谋,同时鼓励患者通过家人、朋友及病友获取帮助,提高社会智谋。

综上所述,胃癌患者智谋处于中等水平,临床护理人员应重点关注年龄较大、文化程度低以及经济水平低甚至是无经济来源的患者,为患者提供多种方式的健康教育,鼓励患者学会获取更多的社会资源,提高智谋水平,减轻心理压力,共同战胜疾病。本研究样本量较小且为横断面研究,今后的研究中,研究者可加大样本量,以及进行进一步干预性研究。