分级心理护理对围手术期女性肿瘤患者睡眠及负性情绪的影响

胡玲，张泉，王海燕

目前宫颈癌、乳腺癌、卵巢癌、子宫内膜癌已成为严重危害女性健康的四大恶性肿瘤，其发病率逐年上升，严重威胁患者身心健康［1-2］。研究表明，女性肿瘤患者在治疗中发生抑郁、焦虑等心理疾病的比例明显高于男性［3］。多数患者会因自我形象紊乱、工作、家庭及生育能力改变而困扰，因此剖析女性肿瘤患者特殊心理变化是临床心理护理工作的重点。但目前临床采用的常规心理护理以健康宣教为主，缺乏对个体心理认知，具有一定盲目性，且在加大工作量同时，没有收到很好的反馈。2003 年英国学者Nichol［4］提出“心理护理层次说”，提倡将心理护理按干预的程度分为3 个层次：第一层次为察觉、第二层次为干预、第三层次为心理治疗。借鉴分级护理模式，并根据患者社会心理状态的差异性为患者提供分级心理护理［5］，对于拉近护患关系，提高心理护理效率，降低无用心理护理具有重要意义。本研究将分级心理护理应用于围手术期女性肿瘤患者，探索分级心理护理在女性肿瘤患者治疗中的临床价值。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2017 年1 月至2018 年2 月在安庆市第一人民医院进行手术治疗的女性肿瘤患者126 名作为研究对象，进行随机分组。其中观察组患者63 例，根据阶段症状自评量表（symptomcheck list-90， SCL-90）测评分数进行分级心理护理；对照组患者63 例，进行常规心理护理。纳入标准：（1）经病理活检、影像学检查等确诊为肿瘤的女性患者（肿瘤类型：乳腺癌、卵巢癌、宫颈癌）；（2）无重大心理及精神疾病；（3）智力正常，可进行语言交流沟通；（4）自愿接受临床研究调查，并签署知情同意书。排除标准：无法配合本研究者。本研究经院医学伦理会审议并通过（批号：20170002）。2 组患者平均年龄、文化程度等一般资料比较差异无统计学意义（P<0.05），具有可比性。见表1。

表1 对照组与观察组女性肿瘤患者的一般资料比较

1.2 方法

1.2.1 护理方法 对照组采用常规心理护理。包括手术前后及治疗过程中的健康宣教及心理安慰。观察组患者在入院时进行SCL-90 评分，根据测评分数进行分级心理护理。（1）三级心理护理：SCL-90得分低于60 分，患者症状较轻，因此干预程度最低，此阶段心理护理以共性辅导为主。要求护理人员以患者为中心，以发现患者需求为主，及时发现患者可能存在的心理问题，用专业知识为患者解答顾虑，微笑服务，嘱咐家属多与患者交流，提供心理支持，充分建立护患信任。（2）二级心理护理：SCL-90 得分在160～250 之间，患者有明显的阳性项目，如焦虑、敌对、失眠、人际关系敏感、强迫症状、抑郁、恐怖及偏执等症状。护理人员应在三级心理护理的基础上针对患者出现的阳性症状进行心理疏导、健康教育，提供缓解压力的周围环境。保证每天1 次与患者沟通的时间，发现问题根源。可在病区内举办病友交流及手术治疗小课堂活动，使患者能够尽可能排除心理疑虑，调整心态。根据患者情况，安排音乐疗法、松弛疗法使其放松心态，消除恐惧，定期培训护理人员，熟悉心理辅导方法，做好围手术期心理护理。（3）一级心理护理：SCL-90 得分在251 分以上，患者自我感觉差、态度消极、情绪崩溃低落、对生活缺乏信心，并严重影响生活状态，出现严重失眠、精神恍惚、易怒易哭，甚至放弃治疗的想法。护理人员应在二级心理护理的基础上，增加与患者沟通的次数，嘱咐家属加强对患者的看护，避免患者出现轻生的行为，必要时安排专业心理人员为患者排除心理问题，消除负性情绪。

1.2.2 评价工具 （1）匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh sleep quality index， PSQI）［6］：于手术前评估，由19 个自评和5 个他评条目构成，他评条目不参与计分。共有7 个维度，采用“0、1、2、3 分”，累计各条目得分为PSQI 总分，总分范围0～21 分，总分值越高表明睡眠质量越差。（2）焦虑自评量表（self-rating anxiety scale， SAS）［7］：于手术前后分别评估，包含20个条目，采用4 级评分法，1～4 分。各条目得分相加为初始分，初始分乘以1.25 后取整数部分即为标准分。其分界值为50 分，50～59 分界定为轻度焦虑；60～69 分为中度焦虑；≥70 分为重度焦虑。（3）抑郁自评量表（self-rating depression scale， SDS）［7］：于手术前后分别评估，共20 个条目，采用4 级评分法，1～4 分，10 个为正向评分，10 个为反向评分；各条目得分相加为初始分，初始分乘以1.25 后取整数部分即为标准分。标准分的分界值为52 分，53～62 分为轻度抑郁；63～72 分为中度抑郁；≥73 分为重度抑郁。2 个量表评分得分越高，患者焦虑、抑郁程度越严重。（4）SCL-90［8］：于入院时和出院前分别评估，共90 个条目，采用5 级评分法，1～5 分，各项目相加得分即为总分，分值越高，表明症状越严重。（5）满意度：利用自拟的满意度调查问卷，在出院前由患者本人根据自身体验对本次住院进行打分，包含非常满意、比较满意和不满意3 个选项。患者满意度=［（非常满意例数+比较满意例数）/总例数］×100%。

1.3 统计学处理

数据采用SPSS 18.0 统计软件进行处理分析，计量资料用±s 表示，组间比较采用t检验；计数资料用百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。P<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 观察组与对照组患者术前PSQI 评分比较。

观察组患者术前PSQI 量表总分及各维度评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 观察组与对照组女性肿瘤患者术前PSQI 评分比较（分， ±s）

表2 观察组与对照组女性肿瘤患者术前PSQI 评分比较（分， ±s）

注：PSQI 为匹兹堡睡眠质量指数

组别观察组（n=63）对照组（n=63）t 值P 值睡眠质量1.26 ± 0.68 1.57 ± 0.76 2.413 0.017入睡时间1.52 ± 0.51 1.76 ± 0.57 2.491 0.014睡眠时间1.06 ± 0.62 1.29 ± 0.68 1.984 0.049睡眠效率0.92 ± 0.38 1.12 ± 0.41 2.840 0.005睡眠障碍1.62 ± 0.64 1.88 ± 0.62 2.316 0.022催眠药物0.22 ± 0.12 0.28 ± 0.14 2.583 0.011总得分7.42 ± 3.11 8.74 ± 3.62 2.195 0.030日间功能障碍1.59 ± 0.81 1.89 ± 0.88 1.991 0.049

2.2 观察组与对照组患者手术前后SDS 和SAS 评分比较

术前2 组SDS 及SAS 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），术后2 组SDS 及SAS 评分较术前均降低，且观察组均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 观察组与对照组女性肿瘤患者手术前后SDS 及SAS 评分比较（分， ±s）

表3 观察组与对照组女性肿瘤患者手术前后SDS 及SAS 评分比较（分， ±s）

注：SDS 为抑郁自评量表，SAS 为焦虑自评量表

组别观察组（n=63）对照组（n=63）t 值P 值SDS SAS术后53.13 ± 6.14 60.11 ± 5.84 6.538<0.001术前47.18 ± 2.24 50.26 ± 3.21 6.2456<0.001术后39.20 ± 3.11 43.26 ± 2.34 8.289<0.001术前59.37 ± 6.21 63.24 ± 6.64 3.379 0.001

2.3 观察组与对照组患者入院时与出院前SCL-90评分比较

入院时2 组SCL-90 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），出院前2 组SCL-90 评分均降低，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4 观察组与对照组女性肿瘤患者入院时与出院前SCL-90 评分比较（分，±s）

表4 观察组与对照组女性肿瘤患者入院时与出院前SCL-90 评分比较（分，±s）

注：SCL-90 为症状自评量表

组别观察组（n=63）对照组（n=63）t 值P 值SCL-90入院时150.27 ± 43.28 149.32 ± 42.35 0.125 0.901出院前120.54 ± 27.34 132.21 ± 30.05 2.280 0.024 t 值4.610 2.615 P 值<0.001 0.010

2.4 观察组与对照组患者出院前患者满意度比较

观察组患者的满意度为93.65%，明显高于对照组的满意度（80.95%），差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。

表5 观察组与对照组患者出院前患者满意度比较［例（%）］

3 讨论

对肿瘤患者实施心理干预，可以缓解患者焦虑抑郁等情绪，提高其生活质量，同时还可以提高护理满意度，利于护患关系的发展［9］。基于女性肿瘤患者心理的特殊性，本研究将分级心理护理应用于围手术期女性肿瘤患者中，探究分级心理护理对患者及护理工作的意义。失眠、焦虑、抑郁及烦躁等负性情绪是围手术期患者最常见的心理问题，因此应用PSQI、SDS、SAS 及SCL-90 评分对以上常见的心理问题进行研究。2 组患者术前PSQI 各项评分结果比较显示：观察组患者PSQI 得分明显低于对照组，且在睡眠质量、睡眠时间及睡眠效率等各项指标均明显低于对照组。SDS 及SAS 评分结果显示，观察组患者术前及术后的评分均明显低于对照组，焦虑及抑郁程度明显低于对照组，表明分级心理护理在改善肿瘤患者睡眠质量及负性情绪具有重要作用。常规的心理护理也可以改善患者睡眠质量及焦虑、抑郁等情绪，但分级心理护理的效果更佳，与既往研究结果一致［10-11］。2 组患者入院及出院前SCL-90 比较结果显示出院前的评分均明显低于入院时的测评分数，且观察组的评分明显低于对照组，表明分级心理护理在改善负性心理状况中具有明显优势。分析认为根据SCL-90 评分来划分不同等级心理状况的患者，并对此针对性地给予分级心理护理，不仅可以有效改善患者负性情绪，还可以减少心理护理的盲目性，提高护理工作质量。相关研究［12］也表明采用心理分级护理模式进行护理，可以有效改善患者焦虑、抑郁程度， 降低患者负面情绪，并且患者满意度较高。患者满意度是护理工作的目标，出院前患者满意度调查结果显示：观察组患者的满意度为93.65%，对照组为80.95%，分级心理护理受到患者的广泛好评。此外根据患者SCL-90 评分进行分级心理护理，对心理测评结果好的患者减去不必要的繁琐流程，对于节约护理时间，提高护理工作效率具有重要意义。

综上所述，对围手术期女性肿瘤患者实施分级心理护理，可以有效改善患者睡眠质量、缓解患者心理压力、减少负面情绪，提高患者满意度，心理干预效果显著，值得临床护理中推广应用。

本研究还存在不足之处：根据患者入院SCL-90得分进行分级心理护理，其等级划分的科学性和实用性有待进一步研究；且所用量表种类及条目数较多，患者及护理人员需要花费一定精力去完成，给临床护理工作实施带来挑战，其临床实用性和可操作性仍有待改善。希望未来研究针对此次不足进一步优化。