广东省海洋生态补偿政策效果综合评估

石晓然，雷聆莺，韩 玉

（海南热带海洋学院 海洋科学技术学院，海南 三亚 572022）

0 引言

自改革开放以来，随着国家“十一五”至“十四五”规划的获批，我国海洋资源的开发利用得到了快速发展，海洋经济呈现持续、稳定向好的态势。然而，在海洋经济不断发展的同时，海洋资源的不合理开发利用对海洋生态环境造成了不同程度的破坏。据广东省自然资源厅统计公布，广东省2020年海洋总产值超过1.7 万亿元，连续26 年保持全国第一[1］。在海洋资源开发力度不断加大的情况下，广东省海洋生态环境质量日益下降[2］。为实现海洋资源可持续利用，广东省大力开展海洋生态保护工作，为推进海洋生态补偿机制做了很多尝试。例如，运用政府、法律和市场等手段，通过调节海洋利益相关者之间的各种利益关系，制定合理制度，以实现海洋生态系统的可持续利用。这既是对我国海洋资源的保护，也能促进海洋经济的发展，是推动我国生态文明体制改革的一条重要路径[3］。

海洋生态补偿政策效果评估定义为：基于海洋生态和补偿政策的目标，运用合适的评价方法和相应步骤，对海洋生态补偿政策效果的各个方面进行客观有效的评价分析，为海洋生态补偿政策调整完善提供有价值的信息和依据[4］。目前，我国已初步形成了海洋生态补偿政策体系，以达到海洋资源和经济可持续发展之目的，但仍存在很多不足，相应的体制机制尚未健全[5-6］。海洋生态补偿政策效果评估作为海洋生态补偿的关键一环，能客观有效地体现海洋经济、海洋生态等方面发生的变化，帮助人们了解广东省海洋生态补偿的状况，以此确定海洋生态补偿政策在广东省的应用过程中影响如何、实施效果如何，从而为海洋生态补偿政策的进一步优化提供有效的数据支撑。

1 海洋生态补偿效果评价指标体系的建立

1.1 海洋生态补偿效果评价指标体系

海洋生态补偿政策的效果评价涉及许多要素[7］32，需要根据科学性、完整性、层次性、代表性和可操作性五项原则确定关键指标，划分出目标层、要素层和指标层。

通过收集整理2007—2016年海洋生态补偿政策相关数据，在详细分析广东省海洋生态补偿政策效果评价的各部分研究机理的基础上，根据上述五项原则，结合前期研究[8］25，确定3 级评价指标体系：第一级为目标层；第二级为3个要素（A、B、C）；第三级为18个指标层（A1～A6、B1～B6、C1～C6）（表1）。

表1 海洋生态补偿政策效果评价指标体系

表1中A、B、C等字母表示要素层的含义及其与各对应指标层的相互关系，具体如下：

1）海洋经济协调发展状况（A）。地区海洋生产总值（A1）和海洋生产总值占地区生产总值比（A2）可以直接体现当地海洋经济发展质量[8］26；海洋经济增长率（A3）作为海洋经济发展水平、发展速度的重要指标引入本体系，以评价海洋经济发展状况[8］26；海洋第三产业比重（A4）则可有效代表海洋经济绿色发展水平[8］26；海洋产业增加值（A5）[9］、滨海旅游业增加值（A6）[10］则分别体现了各海洋产业及滨海旅游业的新增价值。

2）海洋生态环境整治效果（B）。实施海洋生态补偿政策的主要目的在于改善海洋生态环境，而海水水质指标最能体现海洋生态环境质量。本文用近岸优良水质（一类和二类）海域面积相对地区海域面积占比（B1）和重污染水质海域面积相对地区海域面积占比（B2）来评价该地海洋生态环境健康情况[8］26；海洋自然保护区面积（B3）可以在一定程度上代表海洋生态环境改善情况[8］26；海水养殖面积（B4）可在一定程度上代表海洋开发带来的潜在污染风险。另外，对直排入海污染源的控制有利于海洋生态环境的改善[11］，用入海排污超标率（B5）、直排入海工业废水排放量（B6）来表征污染物排放的控制能力。

3）沿海地区社会协调发展水平（C）[8］26。海洋生态补偿是对社会利益的重新分配，实施海洋生态补偿政策在提升海洋生态环境和发展海洋经济的同时，也将促进社会均衡发展。本文选取了涉海就业人数（C1）、涉海就业人数占比（C2）来分析沿海地区海洋社会发展水平。同时，考虑到公平发展，还引入了农村人均消费水平（C3）、城镇人均消费水平（C4）及对应的农村人均可支配收入（C5）、城镇人均可支配收入（C6）。

1.2 指标数据的来源

评价指标数据来源于2007—2016年《中国海洋统计年鉴》《中国环境年鉴》《广东省统计年鉴》及《广东省海洋环境状况公报》等。

2 评估方法

2.1 熵权法

熵权法是一种以综合考虑各种要素所能提供的信息为基础，对某一综合指标进行计算的一种客观赋权方法[12］。熵权法通过综合考虑各种要素所能提供的信息，得出综合指标。在实际应用中，熵权法结合信息熵这个工具，得到各个指标的权重，然后采用熵权法对其权重进行调整，使其能够客观地确定各个指标的权重[13］299。熵值法按照信息熵的定义，计算出熵值，并以此判断某个指标的离散程度，其信息熵值越低，则离散程度越大，对整体的影响也越大，重要性越高[14］。如果某项指标的值都相同，则该指标不适合进行综合评价。

依据文献[15］，结合SPSS软件进行熵权法计算，步骤如下：

1）假设通过归一化转化m个评估指标，n个评估对象的原始数据矩阵X=(xij)，i∈Nm，j∈Nn（其中：X为原始评价数据矩阵；xij为初始指标数据；Nk={1，2，…，k}），并对原始数据进行标准化处理。正向指标用式（1）计算，负向指标用式（2）计算。

其中：yij为标准化后的指标数据。

2）计算第i项指标的熵值为

其中：hi为各指标的信息熵

3）定义熵权。第i个指标的熵权为

其中：ωi为指标权重

2.2 主成分分析法

主成分分析法是一种常用的多变量分析方法，它运用“降维”思想，在保留原始主要信息的同时，从众多变量中筛选出主要独立的综合因子，进行简化分析，将多元数据特征在低维空间中反映出来，从而实现指标的优化设计，可提高分析效率。每个主成分都是降维后线性无关的变量，互相独立，并解释了原数据中尽可能多的信息，最终确定的主成分是原始变量的线性组合。

依据相关文献[16-19］，结合SPSS软件进行主成分分析法计算，步骤如下：

1）将原始数据进行标准化处理。

2）通过KMO（Kaiser-Meyer-Olkin ，即检验统计量）和Bartlett 检验判断原始变量是否适合进行主成分分析。当KMO 值大于0.5 时，可进行主成分分析，小于0.5 时则表示极不合适。对于Bartlett 球形度检验，若拒绝原假设，显著性（即P值）小于0.05或0.01，则说明其原始变量间存在相关性，可进行主成分分析；反之，则不适合作主成分分析。

3）将分析方差表格及碎石图二者结合确定主成分个数。

4）计算主成分载荷系数。

5）分析成分矩阵，得出主成分得分公式与权重。

6）计算综合得分。

2.3 综合评价法

将主成分分析法与熵权法进行结合，以主成分分析法确定主成分因子消除熵权法中信息重叠的影响；以熵权法赋权解决主成分分析法赋权时忽略的数据离散程度问题[7］36，[13］300，二者相结合可优势互补，更加客观地进行效果评价。通过收集整理2007—2016年评价体系所需数据，将整理后的数据运用主成分分析法进行降维，筛选出评价体系的主成分因子，计算出各要素层的主成分得分，再通过熵权法计算各指标的权重，得到各要素层的权重。将二者加权求和，可得到海洋生态补偿效果综合得分，从而客观显示广东省海洋生态补偿政策的影响及效果。

3 结果与分析

3.1 熵权法确定权重

将标准化后的数据代入SPSS 软件进行熵权法分析，得到各指标层的权重，从而得到要素层权重（表2），其中海洋经济协调发展状况（A）权重相对较大，其次为海洋生态环境整治效果（B）和沿海地区社会协调发展水平（C）；总体来看，3个要素层所占权重比较平均。同理，3个要素层所代表3个方向的重要程度比较平均，所以在下文的实际评价中都应有所考量。

表2 各项指标权重

表3 累积贡献率

3.2 主成分分析法计算

3.2.1 海洋经济协调发展状况分析

根据KMO 和Bartlett 的检验结果，海洋经济协调发展状况数据的KMO 值为0.75，大于0.5，显著性P值小于0.01表明，数据在水平上呈现显著相关性，可以进行主成分分析。根据表3可知，成分1及成分2的特征根大于1，且二者累积贡献率达到96.75%，即成分1 和成分2 反映了6 个指标涵盖的大部分信息，因此可使用这2 个主成分对广东省海洋生态补偿政策进行效果评估。表4 表征了海洋经济协调发展指标与主成分的相关程度，其中正或负值分别表示海洋经济协调发展指标与主成分之间呈正或负相关，其绝对值越接近1，表明相关程度越高，该指标越容易成为评价海洋经济协调发展的主要指标。表4 中的数据代表了海洋经济协调发展状况中各个成分所包含的因子得分系数，用其除以对应特征根，可计算出成分矩阵的系数，由此可计算出主成分1和主成分2得分。综合得分F由公式

表4 主成分初始因子载荷矩阵系数

计算得到，其中：F1代表主成分1得分，F2代表主成分2得分，具体结果如图1所示。

图1 2007—2016年广东省海洋经济协调发展状况主成分得分及综合得分

从图1 可知，在2007—2013 年海洋经济协调发展状况上升趋势较缓，其中2007—2012 年综合得分均处于平均值以下，即0以下，为负值。2011—2013年期间，广东省处于全国海洋经济发展试点初级阶段，海洋经济发展较缓慢，但相对于2007—2010 年海洋经济协调发展状况明显提高，试点效果明显。2014 年海洋经济协调发展状况大幅度提高，相比2013 年增长近7 倍，而后也一直稳步上升。从整体上看，广东省海洋经济协调发展呈逐步增长状态，基本实现2015年广东建成海洋经济强省的经济目标。

3.2.2 海洋生态环境整治效果分析

根据KMO和Bartlett的检验结果，海洋生态环境整治效果数据的KMO值为0.599，大于0.5，显著性P值小于0.05 表明，数据在水平上呈现显著相关性，可以进行主成分分析。根据表5 可知，海洋生态环境整治效果中成分1 及成分2 的特征根大于1，且二者累积贡献率高达75.61%，可使用这两个主成分对广东省海洋生态补偿政策进行效果评估。海洋生态环境整治中各个成分所包含的因子得分系数见表6，用其除以对应特征根，可计算出成分矩阵的系数，由此可计算出主成分1和主成分2得分。综合得分F由公式

表5 累积贡献率

表6 主成分初始因子载荷矩阵系数

计算得到，其中：F1代表主成分1得分，F2代表主成分2得分，具体结果如图2所示。

图2 2007—2016年广东省海洋生态环境整治效果主成分得分及综合得分

从图2可知，主成分1贡献率较高，与广东省海洋生态环境整治效果（B）综合得分趋势更接近。2007—2010年海洋生态环境整治效果综合得分均为负数，低于平均值，呈较稳定状态，而2011—2016年整体呈上升趋势且趋向稳定。其中，2011 年海洋生态环境整治效果综合得分相比于2010 年增长近3 倍，主成分1、主成分2 均呈大幅度增加，主要原因在于，广东省2011 年正式成为全国海洋经济发展试点地区之一，并将深圳市作为全国海洋生态补偿试点市，积极采取投放人工鱼礁、建设海洋牧场、休渔放生等措施，海洋生态补偿政策取得明显成效。2013 年得分大幅降低，低于平均值，主要原因在于，近岸优良水质海域面积占比减少，近岸重污染水质海域面积占比及直排入海工业废水排放量增加，故主成分1、主成分2 得分均有下降，导致综合得分急剧下降。2014年广东省修订了《广东省生态保护补偿办法》，进一步明确了生态补偿的指标考核和资金奖励办法，这在一定程度上提升了广东的海洋生态环境整治效果。

3.2.3 沿海地区社会协调发展水平分析

根据KMO 和Bartlett的检验结果，沿海地区社会协调发展水平数据的KMO 值为0.721，大于0.5，P值显著性小于0.01 表明，数据在水平上呈现显著相关性，可以进行主成分分析。根据表7 可知，沿海地区社会协调发展水平只有一个主成分，主成分贡献率达到了96.45%，可代表广东省沿海地区社会协调发展水平综合得分。沿海地区社会协调发展水平中各个成分所包含的因子得分系数见表8，用其除以对应特征根，可计算出成分矩阵的系数，由此可计算出主成分1 得分。由公式F=F1得出沿海地区社会协调发展水平综合得分，其中F1代表主成分1得分，具体结果如图3所示。

图3 2007—2016年广东省沿海地区社会协调发展水平主成分得分及综合得分

表7 累积贡献率

表8 主成分初始因子载荷矩阵系数

从图3可知，2007—2011年沿海地区社会协调发展水平得分处于平均值以下，2012—2016年得分在平均值以上。2011 年广东省正式成为全国海洋经济发展试点地区之一，且开展了很多海洋生态补偿工作。从图3 可体现，海洋生态补偿政策开展初期，2011—2013 年广东省沿海地区社会协调发展水平发展较缓慢，随着后期的发展，综合得分上升幅度加大。总体来说，广东省沿海地区社会协调发展水平稳定上升，几乎呈线性增长趋势。

3.3 海洋生态补偿政策综合效果指数分析

综上，分别得到海洋经济协调发展状况综合得分、海洋生态环境整治效果综合得分及沿海地区社会协调发展水平综合得分，三者结合表2 中得出的要素层权重，进行加权求和，得到海洋生态补偿政策综合效果指数[20-22］（图4）。

图4 2007—2016年广东省主成分分析法—熵权法综合效果指数

若仅考虑生态环境得分，2013 年海洋生态环境整治效果得分低于平均值（图4），但图4 中综合效果指数得分高于平均值，所以需要综合考虑海洋经济协调发展状况、海洋生态环境整治效果和沿海地区社会协调发展水平。主成分分析法—熵权法综合效果指数整体上看，呈现逐年上升趋势，其中2011 年综合得分虽处于平均值以下，但相较于前两年小幅度增长状态，接近平均值。2013 年综合效果指数有所下降，这与海洋生态环境整治效果一致，但基本处于平均值。2011 年广东省正式实施海洋生态补偿政策取得了显著效果，2011年后综合效果指数在平均值以上，增长速度也较快，实现了海洋经济、生态与沿海地区社会三者共同协调发展。

4 结论

本文以广东省海洋生态补偿政策作为研究对象，从海洋经济协调发展状况、海洋生态环境整治效果和沿海地区社会协调发展水平3 个方面，构建综合评价指标体系。基于主成分分析法和熵权法对广东省2007—2016年海洋生态补偿政策进行效果评估，得到以下结论：

1）广东省海洋生态补偿政策综合效果呈逐年上升趋势，并存在一定的波动，2011年后效果指数的增长速度也较快，实现了海洋经济、生态与沿海地区社会的协调发展。

2）广东省海洋经济协调发展状况和沿海地区社会协调发展水平始终保持增长势头，且上升较明显，其中沿海地区社会协调发展水平发展稳定，几乎呈线性增长趋势。

3）广东省海洋生态环境整治效果呈现出较大波动，且增长速度远低于海洋经济协调发展状况和沿海地区社会协调发展水平，主要受制于近岸优良水质海域面积占比减少、近岸重污染水质海域面积占比及直排入海工业废水排放量增加。2014 年广东省修订《广东省生态保护补偿办法》后，广东省的海洋生态环境整治效果提升明显。

5 建议

结合本文对海洋生态补偿政策效果研究的结果分析，提出以下提升广东省海洋生态补偿综合效果的建议：

1）加强海洋科技创新，推动海洋六大产业高质量发展。广东省海洋经济协调发展状况良好，逐年稳步上升。在此基础上，需着力推动海洋电子信息、海上风电、海洋工程装备、海洋生物、天然气水合物和海洋公共服务等六大海洋产业发展，全面提升六大产业技术成果转化能力，增添海洋经济转型升级的新动能。

2）加强海洋生态修复及海洋生态环境保护。广东省海洋生态环境整治效果相对较弱，应继续推进自然岸线保护修复、海堤生态化、滨海湿地恢复等整治行动。广东省入海排污相对逐年减少，但超标率减少幅度不大，需强化陆海污染综合治理，控制污染物入海排放。

3）加快海洋生态文明宣传，提升公众保护意识。广东省沿海地区社会协调发展水平发展较好，但仍应通过海洋生态文明的宣传教育，增强公众环保意识和海洋意识，使公众积极参与到海洋生态环境保护中，成为海洋生态修复保护中的补充力量。