国家审计法律责任的界定与分析

邵文君

审计是现代国家治理中不可或缺的重要环节，它对确保政府行为的透明度、效能和合法性具有重要作用。国家审计法律责任的界定和分析是审计制度建设和法律、法规完善的重要内容，也是深化国家治理体系和治理能力现代化的关键一环。界定和分析国家审计法律责任，有助于深入探讨审计制度的弊端和问题，发现责任主体的职能和义务，强调追究责任的重要性，为解决审计制度中的矛盾和问题提供法律依据和指引。

一、国家审计法律责任界定现状

（一）立法结构

国家审计法律责任的界定在各国的法律体系中具有不同的结构和规定，审计法律责任的界定主要通过相关法律和法规来实现。我国现有国家法律责任体系主要来源于部门或地方政府规章、行政法规以及法律等，呈现出一元多层次立法结构形式，即地方立法数量多，国家立法数量少。从国家法律层面来看，目前关于审计法律责任界定方面仅有<中华人民共和国审计法》（以下简称《审计法》）用专门条款进行描述，明确规定了审结人员和被审计单位相应的审计法律责任。《中华人民共和国审计法实施条例》（以下简称《审计法实施条例》）对审计责任主体做出了专章规定，关于其他的行政法规则属于条文内容，并未提供专章解释说明。审计法律责任部门规章以及地方政府规章数量较多，前者是审计署颁布实施的业务规章，后者则是地方政府依据上位法所制定的规章，用于界定审计法律责任。

（二）责任主体

1．审计单位机构及其相关人员

审计单位机构是国家审计法律责任的主体之一。国家设立了独立的审计机关或审计部门，负责承担审计职能。这些机关或部门依法行使审计权力，对政府机构、公共机构、事业单位等进行审计监督，确保其财务、经济和管理的合规性。审计单位机构及其相关人员在履行职责时应遵守法律法规，承担相应的法律责任。

2．被审计单位及其相关人员

被审计单位是国家审计法律责任的另一个主体。被审计单位包括政府机构、公共机构、事业单位等，其财务和经济活动将受到审计的监督和检查。被审计单位及其相关人员在接受审计时，应积极配合，提供真实、准确的信息，遵守审计程序和要求。如果被审计单位存在违法、违规行为或未能提供必要的合作，则可能会面临相应的法律责任。

3．审计法律规范相关的中介机构

为了更好地履行审计法律责任的界定，在国家支持下设立了审计法律规范相关的中介机构。这些机构可能是专门的法律部门、专家委员会、监督机构等。它们的职责是解释和解决与审计法律责任有关的争议、问题和矛盾，提供法律咨询和指导。通过这些中介机构的作用，可以进一步明确和规范审计法律责任的内容和形式，确保审计制度的有效运行。

二、国家审计法律责任界定的局限性

（一）缺少民事责任规定

在国家的法律体系中，审计法律责任的界定可能涉及多个法律和法规，包括国家审计法、行政法、刑法等。这些法律和法规往往是在不同的时间和背景下制定的，目的和立场有所不同，在对审计法律责任进行界定时可能存在互相冲突的情况。尤其是在审计实践中，除了行政和刑事责任之外，民事责任也是审计活动中应当考虑的重要方面。但，目前我国的法律体系关于审计法律责任的界定中对民事责任规定不足，导致在处理审计纠纷和争议时存在一定的困难。

当审计机关发现被审计单位存在违法违规行为或财务不当行为时，通常只能依照法律规定进行行政处罚或提起刑事诉讼，对违法违规行为进行惩罚。如，审计执行期间，由于违背审计合同义务造成经济损失，《审计法》并未对民事责任做出明确的规定，而《中国人民共和国合同法》则要求中介机构以及相关专业人员应该承担相应民事经济赔偿。

（二）不同司法解释协调性不足

在国家法律體系中，司法解释在法律适用和法律责任界定中扮演着重要的角色。但实际上，不同的司法解释可能存在不一致或冲突，给国家审计法律责任界定带来困扰和难题。司法解释是法律权威机关对法律条文解释的具体说明，对于法律的适用和责任的界定具有指导意义。在国家审计法律责任界定中，不同司法解释之间可能存在解释的差异和立场的不同。这种差异可能源于司法实践的不同、法官的观点差异等因素，导致对于审计法律责任的界定存在不确定性和不一致性。例如：《审计法》和《审计法实施条例》对审计法律责任用专章作出了规范，而行政法规和地方性立法则是对这两部法律内容的重复规定，很少有契合地方实际情况的专项立法。尤其是各地审计监督办法大量重复上位法内容，却很少细致展开。另外，这种协调性不足的情况给审计实践和争议解决带来了困难。当审计纠纷涉及不同司法解释时，不同法院可能根据自己的解释进行判断，导致判决结果的差异，大大增加了争议的复杂性和解决的难度，也给审计机关和被审计单位带来了法律不确定性。

（三）责任追究法规不完善

在审计工作中，对于责任的追究往往需要明确的标准和程序作为依据。当前存在的法规在这方面可能存在模糊性和不足之处，缺乏具体的要求和指导。这就给责任追究带来了困扰，使追究标准和程序难以确定，导致追究的公正性和合法性受到质疑。在审计活动中，对于违法违规行为的责任追究应该包括相应的法律后果和补救措施。而当前的法规在这方面可能存在不完善之处，导致责任的追究缺乏相应的法律约束和规范，可能使得违法违规行为的责任追究缺乏效力，无法真正实现追责的目的。

（四）审计责任主体失衡

审计机关的责任权力相对较大，而被审计单位的权益保护相对较弱。审计机关作为审计活动的主体之一，承担着审计的监督和评价责任。在审计法律责任界定中，可能存在对审计机关权力的过度强调，而对被审计单位权益保护的规定不足，可能导致审计机关在行使职责时过于强势，而被审计单位的合法权益可能得不到充分的保障。

被审计单位及其相关人员的责任界定不明确。被审计单位在审计过程中应承担配合审计、提供真实信息的义务，而相关人员也应履行相应的职责。目前，在审计法律责任界定中，对被审计单位及其相关人员的责任界定可能存在模糊性和不明确性，可能导致被审计单位和相关人员对自身的责任不清楚，影响了审计活动的顺利进行和结果的公正性。

三、国家审计法律责任完善的关键点

为了加强国家的审计监督，维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，促进廉政建设，保障国民经济和社会健康发展，审计法律责任落实到位。

（一）细化民事法律责任

通过对相关法律的修订，确保法律规定在审计法律责任界定方面的一致性和协调性。立法机构应积极评估现有法律的不足之处，并及时修订和完善，以解决不同法律之间的矛盾冲突。针对民事法律责任缺失的问题，应明确民事责任的主体和范围。被审计单位应负有配合审计、提供真实信息等义务，违反义务应承担相应的民事责任。相关人员在审计活动中的违规行为或过失也应明确其个人的民事责任。同时，审计机关在行使职责时应充分尊重被审计单位的合法权益，确保责任的界定公正合理。

国家审计法律责任界定应规定明确的民事责任标准和程序，确保责任的界定具有明确性和可操作性。标准可以包括审计活动中的违规行为或过失的认定要素，如故意、过失、损害程度等。程序方面应规定民事责任的申请和证明要求、证据收集和审查、赔偿计算等流程，以确保受损方能够依法维护自身权益并获得合理赔偿。例如，《行政处罰法》规定了审计机构造成经济损失需要承担的民事责任，审计法律中却并未对民事法律责任做出详细规定。因此，应该着重研究《审计法》中关于民事法律责任的界定，逐步细化和完善民事责任条款内容。

（二）明确司法实践中独立审计准则的地位

在国家审计法律责任完善的过程中，明确司法实践独立审计准则的地位是一个重要的关键点。独立审计准则是审计活动中的基本原则和规范，对于确保审计的独立性、客观性和公正性具有重要意义。因此，国家审计法律责任界定应明确独立审计准则的权威性和约束力。立法机构可以通过法律的形式明确规定独立审计准则的适用范围、原则和要求，确保其在审计法律责任界定中具有明确的地位和权威性。同时，可以确保审计活动的独立性和公正性，避免审计结果受到不当干扰。

国家审计法律责任界定应对独立审计准则进行具体的规定，明确审计活动中独立性的要求和限制。这包括明确审计机关在执行职责时遵守独立审计准则的义务、规定审计机关与被审计单位之间的利益冲突防范机制、明确独立审计准则与其他法律规定之间的关系等。这样可以确保独立审计准则的要求在实践中得到有效遵守和落实。

（三）细化责任追究方式

国家审计法律责任界定应明确规定违法违规行为的标准和认定程序，以便对违法行为进行准确认定和界定。这包括明确违法违规行为的要素、行为与结果之间的因果关系等。同时，应规定合理的认定程序，确保对违法违规行为的追究具有程序公正和合法性。国家审计法律责任界定应明确规定追究责任的主体和范围，包括明确审计机关在追究责任中的职责和权力，被审计单位及其相关人员在违法违规行为中的责任承担等。同时，还需明确其他相关方的责任界定，如中介机构、利益相关方等。国家审计法律责任界定应规定责任追究的程序和程序保障，确保追究过程的公正性和合法性。这包括规定追究程序的时间限制、证据收集和审查、听证程序、申辩权等。同时，还需确保责任追究程序中相关方的合法权益得到充分保障，避免追究过程中的不当侵权和不公平对待。国家审计法律责任界定应明确规定责任追究的法律后果和补救措施，以确保对违法违规行为的追究具有实效性和威慑力。这包括规定违法违规行为的法律后果，如经济赔偿、行政处罚等以及相应的补救措施，如恢复受损的权益、修复违法行为造成的损害等。

（四）完善审计主体责任

审计机关作为审计活动的主体之一，应承担督促、评价和监督责任，确保审计活动的准确性、公正性和独立性。这包括规定审计机关的组织结构和职能，明确其在审计活动中的权力和责任范围。国家审计法律责任界定应规范被审计单位的义务和配合程度，确保其积极参与和配合审计工作。被审计单位应提供真实、准确和完整的相关信息，协助审计机关开展审计工作，并按照法律要求执行审计机关的决定和建议，以此提高审计活动的效果和公正性，确保审计制度的顺利运行。另外，国家审计法律责任界定应强化审计机关的独立性和公正性，确保其在审计活动中不受不当干扰，具体要明确规定审计机关的独立地位和独立决策权，明确其与被审计单位之间的利益冲突防范机制。同时，还需规定审计机关在行使职责时应遵守的道德和职业准则，确保审计活动的公正性和专业性。

综上所述，国家审计法律责任界定上存在一些不足，影响国家审计活动的合规性展开，可能造成重大经济损失。故此，应积极推动审计法律细化完善，确保审计工作有法可依、有章可循，这样才能最大程度上规避违法、违规行为，助力我国审计事业发展。