不同抗幽门螺杆菌治疗方法对消化性溃疡治疗的临床价值研究

林天桥

（仙游县妇幼保健院内科，福建 仙游 351200）

消化性溃疡的发病机制复杂，由胃酸、胃蛋白酶、幽门螺杆菌（helicobacter pylori，Hp）感染等多种因素共同作用形成，其中Hp感染是独立危险因素，可直接在消化道黏膜内定植，引发黏膜炎性反应，损伤黏膜屏障功能，造成糜烂、出血、溃疡等病变[1]。本病以青壮年男性最为多见，病程长，反复发作，与Hp感染较为顽固、根除困难有关，长期发展可致胃黏膜异常化生、增殖等，甚至引发胃癌，引起了临床的高度重视[2]。目前，抗Hp四联疗法仍是首选治疗方案，有助于抑制Hp，改善胃内环境，促使损伤黏膜的自我愈合[3]。同时，抗Hp四联疗法可调节胃肠激素，抑制消化道黏膜炎性反应，也有助于修复受损黏膜屏障，提高黏膜修复效果。但不同抗Hp方案在疗效上存在一定差异，在远期根除Hp效果上也不算理想，特别是抑酸药物的选择，直接影响溃疡愈合效果，如何选择适宜抑酸药物组成高效抗Hp方案成为治疗的关键[4]。本研究进一步分析不同抗Hp治疗方法对消化性溃疡治疗的临床价值，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2021年1月至2022年3月在仙游县妇幼保健院消化内科治疗的Hp感染消化性溃疡患者随机分为观察组和对照组两组。收集患者的性别、年龄、病程和溃疡类型等一般资料。

纳入标准：①均符合《消化性溃疡诊断与治疗规范（2016年，西安）》[5]中诊断标准。②内镜下可见溃疡病灶，13C试验为阳性。③既往未接受过抗Hp治疗。④治疗依从性好，能严格遵医嘱用药。⑤年龄在20～80岁，病程＞1年。排除标准：①合并其他消化系统疾病。②严重肝肾功能障碍。③近2周内使用过抗菌药物治疗。④对本研究药物过敏。⑤精神、意识等存在异常。⑥治疗依从性差。本研究经仙游县妇幼保健院院内伦理委员会批准，所有患者均签署知情同意书。

1.2 方法 对照组使用奥美拉唑为主的抗Hp四联疗法，奥美拉唑10 mg/次，2次/d。观察组使用雷贝拉唑为主的抗Hp四联疗法，雷贝拉唑10 mg/次，2次/d。两组均口服阿莫西林1 g/次，2次/d，克拉霉素0.5 g/次，2次/d，枸橼酸铋钾胶囊0.6 g/次，2次/d[6]。连续治疗2周后，再继续服用奥美拉唑或雷贝拉唑2周，评价疗效。两组治疗期间均少食多餐，多食用易消化、高蛋白、高纤维素和维生素等食物，忌食辛辣刺激性食物，规律作息，保证充足睡眠。

1.3 疗效判定标准 根据症状变化、溃疡愈合情况及Hp清除情况判定疗效。显效：症状基本消失，内镜下溃疡愈合，无遗留瘢痕，Hp为阴性；有效：临床症状显著减轻，内镜下溃疡缩小50%～90%，Hp为阴性或弱阳性；无效：临床症状几乎无改善，内镜下溃疡缩小＜50%，Hp仍为阳性，或溃疡复发[7]。有效率+（显效例数+有效例数）/组例数×100%。

1.4 观察指标 ①统计用药30 d的Hp 清除率、溃疡愈合率，随访6个月，统计复发率。②评估症状积分，包含腹痛、反酸、上腹饱胀、恶心呕吐4项，每项按0～3分赋分，由无到重分别为0、1、2、3分。③测定胃肠激素水平：抽取空腹外周静脉血3 mL，离心3 000 r/min，时间10 min，获取血清，用放射免疫法测定全身适应综合征（general adaptation syndrome，GAS），酶联免疫吸附法测定胃蛋白酶原Ⅰ（pepsinogen Ⅰ，PG-Ⅰ）、胃蛋白酶原Ⅱ（pepsinogen Ⅱ，PG-Ⅱ）。④测定血清炎性因子水平：抽取空腹外周静脉血3 mL，以相同方式离心后获得血清，用酶联免疫吸附法测定基质金属蛋白酶9（matrix metalloproteinase 9，MMP-9）、重组人白细胞介素-1β（human IL-1 beta protein，IL-1β）、白细胞介素-18（interleukin-18，IL-18）、人可溶性血管细胞黏附因子1（human soluble vasccular cell adhesion molecule 1，sVCAM-1）。

1.5 统计学方法 用SPSS 21.0统计学软件分析数据，（）表示计量资料，率（%）表示计数资料，分别行χ2及t检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料对比 共纳入患者112例，两组各56例。观察组56例，男31例，女25例，年龄23～76岁，平均年龄（37.68±11.42）岁，病程1～10年，平均（4.67±1.70）年，溃疡类型中，胃溃疡29例，十二指肠溃疡20例，混合溃疡7例；对照组56例，男32例，女24例，年龄24～75岁，平均（38.15±11.17）岁，病程1～9年，平均（4.92±1.83）年，溃疡类型中，胃溃疡31例，十二指肠溃疡19例，混合溃疡6例。对比两组的年龄、性别、病程、溃疡类型等无明显差异（χ2/t=0.036，0.220，0.749，0.169，P=0.849，0.286，0.456，0.919），具有可比性（P＞0.05）。

2.2 两组临床疗效比较 观察组的临床治疗有效率高于对照组（P＞0.05）。见表1。

表1 两组临床疗效比较[n（%）]

2.3 两组Hp 清除率、溃疡愈合率、复发率比较 对比用药30 d的Hp 清除率、溃疡愈合率，观察组均更高，而随访6个月的复发率观察组更低（P＜0.05）。见表2。

表2 两组Hp 清除率、溃疡愈合率、复发率比较[n（%）]

2.4 两组症状积分比较 治疗前腹痛、反酸、上腹饱胀、恶心呕吐等症状积分相比，两组间未见明显差异（P＞0.05）；治疗后腹痛、反酸、上腹饱胀、恶心呕吐等症状积分相比，观察组各项均更低（P＜0.05）。见表3。

表3 两组症状积分比较（分，）

表3 两组症状积分比较（分，）

2.5 两组胃肠激素水平比较 GAS、PG-Ⅰ、PG-Ⅱ水平相比，治疗前两组间未见明显差异（P＞0.05）；治疗后观察组上述指标均低于对照组（P＜0.05）。见表4。

表4 两组胃肠激素水平比较（）

表4 两组胃肠激素水平比较（）

注：GAS：全身适应综合征；PG-Ⅰ：胃蛋白酶原Ⅰ；PG-Ⅱ：胃蛋白酶原Ⅱ。

2.6 两组血清炎性因子水平比较 两组治疗前MMP-9、IL-1β、IL-18、sVCAM-1水平相当（P＞0.05）；治疗后MMP-9、IL-1β、IL-18、sVCAM-1水平相比，观察组均低于对照组（P＜0.05）。见表5。

表5 两组血清炎性因子水平比较（）

表5 两组血清炎性因子水平比较（）

注：MMP-9：基质金属蛋白酶9；IL-1β：重组人白细胞介素-1β；IL-18：白细胞介素-18；sVCAM-1：人可溶性血管细胞黏附因子1。

3 讨论

消化性溃疡发病诱因较多，具有反复发作的特点，Hp感染是独立危险因素，可直接损伤消化道黏膜屏障功能，引发胃黏膜炎性反应，还可破坏消化道生理功能，造成胃酸、胃蛋白酶大量释放，胃泌素大量分泌，协同Hp共同侵袭和破坏黏膜结构和功能，导致消化道黏膜对酸性环境的抵抗力减弱，发生黏膜腐蚀和损伤，最终引发黏膜溃疡[8-9]。同时，Hp的定植能力强，可直接定植在胃、十二指肠黏膜上，并大量增殖，诱导巨噬细胞等免疫细胞活化，促进炎性因子IL-1β、IL-18、MMP-9等的释放，加重对黏膜屏障的破坏，引起黏膜损伤，直至发展为溃疡[10]。因此，临床将根除Hp作为消化性溃疡治疗的主要方向。

以质子泵抑制剂（proton pump inhibitor，PPI）为基础的四联抗Hp疗法是临床主要的治疗方法，阿莫西林和克拉霉素是首选的两种抗生素，再辅以一种PPI制剂、一种胃黏膜保护剂，共同组成了四联疗法的用药方案[11]。阿莫西林抑菌力强，对大多数敏感菌均有较强抑制力，对Hp有较好的抑制及灭杀作用。克拉霉素可协同阿莫西林发挥抗Hp作用，且作用持久，可联合降低Hp耐药性，增强根除Hp的效果[12]。但单一联合应用抗生素无法在胃内酸性环境中发挥最佳药效，需要联合抑酸药物，一方面为抗菌药物提供有利环境基础，另一方面可减少胃酸对消化道黏膜的侵蚀作用，利于黏膜自我修复和愈合[13]。因此，抑酸药物的选择对抗Hp四联疗法的疗效有较大影响。

PPI制剂经历了一代、二代、三代、四代的发展历程，在疗效及安全性方面也逐步提升。奥美拉唑和雷贝拉唑均为PPI制剂，前者是一代PPI，后者是四代PPI，二者在抑酸机制上类似，均作用于胃黏膜壁细胞分泌小管上的质子泵H+-K+-ATP酶，促使壁细胞内H+转运至胃腔，阻断胃酸分泌的最后一环，从而减少胃酸分泌量，升高胃液pH值[14-15]。但两药在抑酸作用力、持续时间、安全性上存在一定差异。雷贝拉唑的抑酸力更为持久、高效，应用于抗Hp三联疗法中能提升药物间的协同作用[16]。而奥美拉唑在疗效上存在一定个体差异，部分患者的抑酸效果不佳，容易发生耐药性，对抗Hp三联疗法的疗效有一定影响[17]。

本研究结果显示，对比观察组和对照组的治疗有效率分别为91.07%、80.36%（P＞0.05）。说明无论是以奥美拉唑为主还是以雷贝拉唑为主的抗Hp四联疗法均有较强的抗Hp作用，在整体疗效上以雷贝拉唑为主的抗Hp四联疗法稍占优，但没有绝对优势。对比用药30 d的Hp清除率、溃疡愈合率，观察组均更高，而随访6个月的复发率观察组更低（P＜0.05）。提示以雷贝拉唑为主的抗Hp四联疗法整体上根除Hp的效果更好，能为消化道黏膜修复创造良好环境，提高溃疡愈合率，且有助于改善远期预后，降低复发率[18]。治疗后腹痛、反酸、上腹饱胀、恶心呕吐等症状积分相比，观察组各项均更低（P＜0.05）；GAS、PG-Ⅰ、PG-Ⅱ水平相比，治疗前两组相当（P＞0.05），治疗后观察组均低于对照组（P＜0.05）；治疗后MMP-9、IL-1β、IL-18、sVCAM-1水平相比，观察组均低于对照组（P＜0.05）。说明以雷贝拉唑为主的抗Hp四联疗法能协同杀灭Hp，可在黏膜表面形成一层物理性保护膜，一方面阻断Hp对黏膜的损伤，另一方面抑制胃酸、胃蛋白酶的腐蚀作用，从而促进黏膜的损伤修复。同时，可调节胃肠激素水平，降低GAS、PG-Ⅰ、PG-Ⅱ水平，改善胃肠动力，也有助于保护黏膜屏障作用[19]。而炎性反应是造成黏膜损伤的重要因素，以雷贝拉唑为主的抗Hp四联疗法能从多靶点保护胃黏膜，调节表皮生长因子的信号途径，激活络氨酸激酶，清除氧自由基，并能拮抗中性粒细胞的活化，抑制MMP-9、IL-1β、IL-18、sVCAM-1等炎性因子的释放，达到抗炎作用，从而，保护消化道黏膜、减轻黏膜炎性反应，修复溃疡部位黏膜[20]。

综上所述，雷贝拉唑为主的抗Hp四联疗法治疗消化性溃疡的价值确切，可提高Hp根除率，促进溃疡愈合。