基于KTA 的认知干预及护理对软组织肉瘤患者的自我管理效能、生活质量及功能状态的影响

张萍萍 贾 艳

江苏省人民医院骨与软组织肿瘤及手足外科，江苏南京 210003

软组织肉瘤的发病部位较多，可出现于下肢、躯干、头颈、上肢等部位，多为恶性肿瘤[1]。临床研究指出，软组织肉瘤的发病无性别差异，发病率较低，多发生于中老年人群，但致死率较高[2]。临床研究指出该病发病可能与遗传、感染及吸烟等不良习惯导致机体免疫力低下等因素相关，长期情绪低落也会引起该病[3]。手术切除并不能彻底治疗该类疾患，因此仍需联合其他治疗方式[4]，但放、化疗时间越久，越容易导致患者生活质量降低，产生抑郁、焦虑情绪，不利于患者的康复，因此，需要科学的护理干预改善患者状态。知识转化循证实践模式（knowledge transformation action，KTA）的认知干预及护理是循证护理的重要实践模式，通过推动医院管理者、实践者将软组织肉瘤的研究结果应用于临床实践中，能够推动临床对软组织肉瘤患者的护理和治疗知识更新，有助于患者康复[5-6]。本研究将基于KTA 的认知干预及护理应用于收治的80例软组织肉瘤患者并探讨其干预效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021 年4 月至2022 年4 月江苏省人民医院（以下简称“我院”）80 例软组织肉瘤患者，纳入标准：①符合软组织肉瘤的诊断标准[7]；②意识清楚；③需行手术及术后放、化疗，预期生存期＞6 个月。排除标准：①有精神疾病；②合并其他恶性肿瘤者；③中途退出。

按随机数字表法将患者分为对照组和观察组，各40 例。对照组男18 例，女22 例；年龄28～75 岁，平均（57.32±3.52）岁；观察组男21 例，女19 例；年龄27～76 岁，平均（58.19±2.78）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院伦理委员会批准（2021-SRFA-355）。

1.2 护理方法

1.2.1 对照组

对照组采用常规护理，给予软组织肉瘤药物常规治疗，给予相关知识、营养饮食、用药注意事项、活动科普指导；关注患者心理状态，和患者和家属保持良好沟通，发现情绪波动时，安抚患者情绪。

1.2.2 观察组

观察组在对照组的基础上采用基于KTA 的认知干预及护理。

1.2.2.1 知识产生 ①成立基于KTA 的认知干预及护理小组，由软组织肉瘤专业医生构成的知识转化小组，分别从知识查阅、知识整合、知识产出3 个方面做好前期知识准备工作，医院管理者可先期召开会议，组织KTA 培训学习。

②知识检索，确定“软组织肉瘤”“认知护理”“自我管理”等主题词在国内外电子数据库进行文献检索，检索时间从建库时至2021 年4 月，检索文献范围包括临床实践指南、证据总结、系统评价、综述等。

1.2.2.2 知识应用 在知识产出的基础上由研究小组，通过问卷调查、专家交流、共同论证等方式明确软组织肉瘤患者干预和护理过程中最多最常见的需求，做出适合本研究软组织肉瘤患者的护理干预方案。对上述形成的基于KTA 的认知干预方案进行评估，在应用前需要从人、财、物等角度进行障碍因素分析。例如障碍因素为“缺乏软组织肉瘤的手术、药物等治疗的宣教资料”时，对策为作宣教册、视频，并上传微信公众号；宣教材料二维码粘贴在护士站前台及病房等。

1.3 观察指标

分别于入组、出院时评估两组护理干预前后的自我管理效能[中文版癌症自我管理效能感量表（Chinese version of strategies used by people to promote health，C-SUPPH）[8]、生活质量[健康调查量表36（36-item short form health survey，short form 36，SF-36）[9]及功能状态[卡氏（Karnofsky’s，KAS）评分[10]。①C-SUPPH：共28个条目，包括正性态度、自我决策、自我减压3 个维度，得分越高，表示自我管理效能感越高。②SF-36：包括8 个维度，精神健康（mental health，MH）、情感职能（role-emotional，RE）、社会功能（social functioning，SF）、活力（vitality，VT）、躯体疼痛（bodily pain，BP）、生理职能（role-physical，RP）、生理功能（physical functioning，PF）、总体健康（general health，GH），共100 分，得分越高，生活质量越高。③KAS 评分：分值为0～

100 分，得分越高，则功能状态越好。

1.4 统计学方法

采用SPSS 24.0 统计学软件对所得数据进行分析。计量资料采用均数±标准差（）表示，比较采用t 检验；计数资料采用例数和百分率表示，比较采用χ2检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护理前后C-SUPPH 评分比较

护理前，两组自我减压、自我决策、正性态度评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组自我减压、自我决策、正性态度评分均高于护理前，且观察组高于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组护理前后C-SUPPH 评分比较（分，）

表1 两组护理前后C-SUPPH 评分比较（分，）

注C-SUPPH：中文版癌症自我管理效能感量表。

2.2 两组护理前后SF-36 评分比较

护理前，两组SF-36 各项评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组SF-36 各项评分均高于护理前，且观察组高于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组护理前后SF-36 评分比较（分，）

表2 两组护理前后SF-36 评分比较（分，）

注SF-36：健康调查量表36；MH：精神健康；RE：情感职能；SF：社会功能；VT：活力；BP：躯体疼痛；RP：生理职能；PF：生理功能；GH：总体健康。

2.3 两组护理前后KAS 评分比较

护理前，两组KAS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组KAS 评分均高于护理前，且观察组高于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组护理前后KAS 评分比较（分，）

表3 两组护理前后KAS 评分比较（分，）

注KAS：卡氏。

3 讨论

根据软组织肉瘤的病理分型的不同，临床表现不同，采取的治疗方式也不同[11]。临床常采用手术切除治疗，对于可切除的软组织肉瘤，必须连同周围活检部位、皮肤等正常组织一并切除，但对于一些高龄、无法耐受手术或无法完全切除的患者，常采用放疗或化疗[12-13]。临床研究提示长期放疗后化疗的患者，放、化疗所产生的副作用，不仅会对患者身体造成损害，同时也影响患者心情[14-16]。因此，加强对软组织肉瘤患者的护理具有重要的临床意义。

KTA 模式是基于丰富的计划变革理论和充足的实践验证形成的临床实践循证护理模式之一[17]。它主要包括知识产生和知识应用两个环节，就本研究中所形成的认知干预及护理模式旨在通过知识产生将软组织肉瘤相关的国内外知识、临床指南等经梳理、整合、过滤、浓缩，将知识进行转化，为知识的应用打好基础[18]。KTA 模式也可以将知识产出、应用同步进行，在应用中发现问题，进一步产出和转化，改善对软组织肉瘤干预护理的质量，促进患者康复[19-20]。本研究中通过搜集软组织肉瘤文献资料、指南，了解我院受试患者现状，再经过专家座谈等形式确定KTA 认知干预及护理的方案，并且与临床的医护人员保持联系，定期交换和反馈信息，及时变革和维持知识的应用[21]。

本研究结果显示，采用KTA 的观察组其自我管理效能得到提升，评分高于常规护理组。软组织肉瘤患者在接受手术及放、化疗过程中常因时间长、经济压力大等因素，逐渐丧失自我管理的耐心。本研究通过成立小组，使患者间能够相互鼓励、相互促进，鼓励患者康复训练项目，从而形成正向激励，自觉稳定自我情绪，规范自我行为，以更好的身心状态积极面对治疗[22-23]。

本研究基于KTA 的认知行为及护理的生活质量高于对照组。这提示KTA 的认知行为及护理充分考虑评估相关障碍因素，从软组织肉瘤患者的个人、医院等多个层面出发，拟定针对性对策，如通过深入了解患者疾病状况，加上知识的深入转化和应用，提供权威性针对性护理措施。从软组织肉瘤知识搜寻，经过专家讨论，确定障碍因素，形成临床可应用知识，有助于进一步调整改善护理方案，保证知识在专家、医护人员、患者及其家属中持续作用[24]。经过以上权威知识行为转化的分析，对因护理促使患者自觉采纳更加积极的态度接受治疗，保持理性健康的行为习惯方式，从而有助于提高生活质量[25]。

综上所述，基于KTA 的认知干预及护理指导循证知识向临床实践转化，显著提高了软组织肉瘤患者的管理效能，改善患者功能状态，促进生活质量的提升。