神经肌肉电刺激联合疼痛护理对坐骨神经区域带状疱疹后遗神经疼痛患者的干预效果

蒙明秀，郑燕妮

浙江省台州医院 （浙江台州 317000）

带状疱疹后遗神经疼痛（postherpetic neuralgia，PHN）是指带状疱疹病毒感染形成的疱疹消退后仍持续存在的神经疼痛。PHN 通常在疱疹消退后1 ～3 个月内出现，甚至也可在数年后才出现[1]。坐骨神经区域PHN 主要表现为臀部、大腿后侧、小腿和足部疼痛，通常比其他区域PHN 更为严重和持久，可能导致坐骨神经损伤。坐骨神经区域PHN 常规治疗方法包括口服抗病毒药物、镇痛药、抗抑郁药、抗癫痫药、局部贴敷药物等[2]。但上述方法均难以完全缓解疼痛，神经功能改善效果较差，患者需长期服药或接受治疗[3]。神经肌肉电刺激（neuromuscular electrical stimulation，NMES）是一种通过电流刺激神经和肌肉改善神经肌肉功能的非侵入性干预方法。在PHN 治疗中，NMES可通过促进神经再生和修复，加速血液循环，减轻肌肉痉挛紧张达到缓解神经疼痛的目的，是一种安全、有效、方便的治疗方法[4]。但既往应用于坐骨神经区域PHN 治疗的研究较少。且PHN治疗周期和疼痛持续时间较长，患者睡眠效率低下，易产生抑郁和焦虑情绪，可严重影响其生活质量[5]。因此，本研究旨在评价NMES 联合疼痛护理在坐骨神经区域PHN 患者中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2022 年2—12 月我院收治的60 例坐骨神经区域PHN 患者，以随机数字表法分为对照组（30 例）和观察组（30 例）。对照组男14 例，女16 例；年龄18～64 岁，平均（41.44±9.84）岁；病程3～9 个月，平均（6.23±1.89）个月；文化程度：小学6 例，初中4 例，高中11 例，专科及以上9 例。对照组男15 例，女15 例；年龄18～65 岁，平均（42.58±8.65）岁；病程4～10 个月，平均（6.98±1.65）个月；文化程度：小学4 例，初中5 例，高中12 例，专科及以上9 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：符合《带状疱疹后神经痛诊疗中国专家共识》诊断标准[6]；坐骨神经区域有带状疱疹病史，皮损消失时间＞1 个月，坐骨神经区域疼痛持续存在；视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）评分≥5 分[7]；年龄≥18 岁。排除标准：合并心、肝、肾等重要器官功能障碍；合并其他类型疼痛；存在重度精神障碍。

1.2 方法

对照组给予疼痛护理。（1）皮肤护理：保持患者皮肤干燥、清洁，避免摩擦与刺激。（2）心理护理：针对患者心理状态，对患者进行心理护理，包括接受疼痛存在、寻求社会支持、学习应对技巧、保持积极心态和健康生活方式等。（3）饮食调理：建议患者增加蛋白质摄入量，多食用富含抗氧化物质及维生素B、C 等食物，控制糖及脂肪摄入量，避免食用辛辣刺激性的食物。（4）生活方式调整：注意保暖，避免过度疲劳，保持充足睡眠及适度运动等。

观察组在对照组基础上联合NMES 干预。患者俯卧位放松，在患侧沿坐骨神经通路由上至下单侧应用电脑中频治疗仪（北京奔奥新技术有限公司，BA2008-Ⅲ型）进行干预。从L5-S1水平开始，在椎旁竖脊肌运动点处应用第一个电极（通道1），第二个电极置于臀大肌上运动点（通道1），在坐骨结节和大转子之间的中点应用第三个电极（通道2），在腘窝折痕上方应用第四个电极（通道2），胶带固定上述4 个安装点电极以防移位。采用高频常规模式，频率100 Hz，脉冲持续时间200 μs，强度根据患者耐受进行调整，20 min/次，1 次/d。

两组均连续干预20 d。

1.3 观察指标

（1）疼痛程度：采用VAS 评估患者疼痛程度，画1 条（0～10 cm）直线，两端分别标记“无痛”（0 分）和“最剧烈的疼痛”（10 分），患者根据自身感受在直线上标记出疼痛程度，然后根据标记位置计算患者VAS 评分，评分越高表示疼痛程度越高。（2）睡眠质量：采用匹兹堡睡眠质量量表（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）评估患者睡眠质量，共7 个项目，每个项目均为0～3 分，总分21 分，总分越高表示睡眠质量越差。（3）疼痛缓解情况：干预后，采用VAS 加权法[8]评价患者疼痛缓解情况。优效为疼痛基本消失，VAS 评分降幅＞75%；良效为VAS 评分降幅在51%～75%之间；有效为VAS 评分降幅在26%～50%之间；差效为VAS 评分降幅≤25%。有效率=（优效+良效+有效）例数/总例数×100%。

1.4 统计学处理

采用SPSS 23.0 软件进行统计分析。符合正态分布的计量资料以±s表示，组间比较采用t检验。计数资料以率表示，采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组VAS 评分比较

干预后，观察组VAS 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组VAS 评分比较（分，±s）

表1 两组VAS 评分比较（分，±s）

注：VAS 为视觉模拟评分法

组别 例数干预前干预后tP对照组 306.84±1.565.53±1.243.600 0.006观察组 306.75±1.733.22±1.089.480 ＜0.001 t 0.212 7.694 P 0.883＜0.001

2.2 两组PSQI 评分比较

干预后，观察组PSQI 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组PSQI 评分比较（分，±s）

表2 两组PSQI 评分比较（分，±s）

注：PSQI 为匹兹堡睡眠质量量表

组别 例数干预前干预后tP对照组 3016.35±3.649.74±2.05 8.667 ＜0.001观察组 3016.84±4.366.37±1.2212.667 ＜0.001 t 0.472 7.737 P 0.638＜0.001

2.3 两组疼痛缓解情况比较

观察组疼痛缓解总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组疼痛缓解情况比较[例（%）]

3 讨论

既往研究将NMES 应用于腰背部或其他常见部位PHN 治疗，并取得了较好效果[8-9]。但NMES 在坐骨神经区域PHN 治疗中应用研究仍较匮乏。因此，本研究根据坐骨神经区域神经走向和该部位PHN 疾病特征设计了NMES 联合疼痛护理的干预方案。

本研究结果显示，干预后，观察组VAS 评分低于对照组，疼痛缓解总有效率为高于对照组。说明NMES 联合疼痛护理可有效缓解坐骨神经区域PHN 疼痛，与薛兰霞等[10]研究结果较为一致。NMES 治疗PHN 的机理较复杂，可能与神经纤维的兴奋性、局部血流循环、神经再生和修复、心理状态等有关。病毒感染可引发神经系统炎症反应，促进细胞因子释放，导致神经系统功能障碍和疼痛敏感性增加，造成烧灼、刺痛、电击样疼痛等[11]。NMES 给予神经适当频率和强度的电刺激，可降低神经纤维兴奋性和敏感性，加速组织修复和代谢废物清除，进而减轻疼痛和炎症反应[9]。NMES 可促进神经再生和修复，增强神经系统功能，减轻疼痛，恢复神经感觉和运动功能。此外。NMES 还可以促进内啡肽、多巴胺等内源性物质分泌，改善患者心理状态，减轻疼痛感和情绪障碍[12]。本研究结果显示，干预后，观察组PSQI 评分低于对照组。说明NMES 联合疼痛护理可使患者更易入睡和保持较好睡眠状态。PHN 是导致患者失眠的主要原因之一。NMES 改善坐骨神经区域PHN 患者睡眠质量，可能与其有效减轻患者疼痛感有关。NMES 可刺激患者神经末梢，改变神经纤维兴奋性，从而减轻疼痛感，有助于改善睡眠质量[13]。此外，NMES可促进局部血流循环，增加氧和营养物质的供应，加速组织修复和代谢废物的清除，并可改善神经系统的功能，进而改善患者情绪状态，提高睡眠质量[14-15]。

本研究尚存在以下局限：（1）样本量相对较少；（2）未对患者进一步随访，无法了解后续疗效和复发情况；（3）仅选择了常规治疗频率、强度、治疗时间和周期，未对不同参数下的疗效进行比较研究。因此，未来将进一步开展大样本、长时间、多参数研究以验证干预效果。

综上所述，NMES 联合疼痛护理可有效缓解坐骨神经区域PHN 患者疼痛，改善睡眠质量。