中外高校教学评估的研究现状及趋势分析

魏丹丹

（南京中医药大学 药学院，江苏 南京 210023）

一、引言

高等教育是培养高层次人才的根本，也是培养科学创新型人才的起点。为了保证高等教育的质量，建立高等院校评估制度是世界各国的普遍做法。提高质量是未来十年我国高等教育改革发展的核心任务，普通高校教学工作审核评估是我国“五位一体”质量保障体系的重要组成部分，是提高教学质量的一项重要举措和抓手［1］。开展教学评估不仅能鉴别学校教学工作的质量和水平，发挥评估指标的导向作用。同时，具有激励和督促作用，能够促进学校不断改善办学条件、加强教学管理、建立并完善内部质量保障体系、形成自我约束和监控机制。多年来，国内外学者对高校教学评估的主题开展了广泛的研究，因此，有必要对高校教学评估的研究现状和发展趋势进行全面系统的分析和比较研究，为我国高校教学评估的未来研究提供科学的依据。

二、研究工具和文献来源

（一）研究工具

研究采用文献计量学的Citespace 研究软件进行分析，由陈超美教授团队开发和维护，通过对文献的作者、机构、国别、关键词等进行分析获得研究内容之间的关联性，总结相关研究领域的热点问题及其演化路径，并对其研究前沿进行科学推断，近年来被广泛应用于自然科学及人文社科领域［2-5］。本研究利用Citespace 软件对国内外高校教学评估相关研究进行文献计量与共词分析，以归纳总结其研究热点和学术前沿，以期为新一轮教学评估相关研究提供参考和借鉴。

（二）文献来源

分别以中国知网（CNKI）、科学之网核心合集（Web of science core collection）数据库为数据来源，以“高校教学评估”、“university teaching evaluation”为主题进行检索，发表的年份是从1996 年到2023年，分别检索出4029、2952 篇原始文献（截至时间为2023 年4 月25 日）。为确保文献的代表性与质量要求，将中文期刊来源限定为科学引文索引（SCI）、工程索引（EI）、北大核心、中文社会科学引文索引（CSSCI）、中国科学引文数据库（CSCD）、中国人文社会科学期刊综合评价指标体系（AMI），共检索出811 篇原始文献，进一步手动剔除CNKI 源会议通知、新闻、征稿，以及无作者、无关键词文献及重复文献，共得到690 篇高校教学评估相关文献。剔除WOS 核心合集文献中的会议摘要、议事论文、编辑材料、信函、书籍章节、书籍评论等，共得到2888条WOS源数据。对于作者不能自动识别的文献，手动进行识别修改。中文、英文文献时间窗口设置依次设为1996—2023、2002—2023，时间切片为3 年，节点类型分别选择作者、发文机构、国别、关键词，运行软件对样本文献进行数据分析。在对结果进行聚类后，分别从作者、关键词、机构合作等角度绘制不同类型的图谱，呈现该领域研究的发展现状及其前沿趋势。

三、研究结果

研究结果分为七个部分，包括中英文文献发表的年份分布比较，中英文文献作者分布及合作情况的比较，国内外研究机构发文统计及合作情况的比较，中英文文献的国别统计及合作情况的比较；中英文文献关键词共现分析的比较，中英文文献关键词聚类分析的比较，中英文文献关键词突现分析的比较。

（一）中英文文献发表的年份比较

对1996—2023 年的高校教学评估研究的发文数量统计显示：高校教学评估中文研究文献数量在2005—2010年呈现相对高位状态，并于2006年（90篇）和2008 年（103 篇）达到顶峰，2009 年之后文章数量急剧下降并于2016年达到谷底（6篇），后续虽然于2019 年达到一个小高峰（29 篇），但总体而言年发文量均小于20篇。反观英文文献年发文量一直稳步增长，并于2020—2022年达到高峰，年均发文量均在290篇以上。

（二）中英文文献作者分布及合作情况的比较

结果显示，中文文献中发文最多的作者为钟秉林（15 篇），发文最少为1 篇，发文量排名前十的作者见表1。作者合作情况显示，从整体上看，中文作者合作网络形态比较松散，主要以同一院校2～3人之间的合作为主，不同高校间的合作尚未成熟，整体形态较为松散。对高校教学评价的研究形成3个比较稳定的高发文团队，其中发文量最多、研究规模最大的是钟秉林—魏红、李延保—屈琼斐、李志义—朱泓—刘志军等为代表的团队，这些团队合作较为紧密。

表1 排名前10的中文高发文量作者统计

英文文献中，发文量最多的作者是Holme Thomas A，共发文14篇，发文量最少为Knight Jenny等，共发文3篇，发文量排名前十的作者见表2。作者合作情况显示，英文作者合作网络形态整体比较松散，不同结构间的合作不够成熟。其中，美国爱荷华州立大学的Holme Thomas A和Raker Jeffrey R合作发文量最多，德国哥廷根大学Raupach Tobias和德国汉堡埃彭多夫大学Anders Sven合作发文量其次。

表2 排名前10的英文高发文作者统计

（三）国内外研究机构发文统计及合作情况的比较

国内从事高校教学评估研究的机构共计202家，发文量15 篇以上有四家，依次为华中科技大学、北京师范大学、中山大学、教育部高等教育司，武汉理工大学、清华大学并列第十（表3）。发文量排名第一的华中科技大学和排名第四的教育部高等教育司合作网络关系显著，已形成相对稳定的合作群体，该群体由11家单位构成，此外还包括湖北省教育科学研究院、湖北科技学院、湖北第二师范学院、武汉科技大学、中国人民解放军国防科技大学、吉林大学、北京科技大学、山西大学、中国地质大学，该合作群体主要关注实践教学；其次为北京师范大学和厦门大学为首的合作群体，该群体由9家单位构成，以北京师范大学和北京大学为中心节点。研究成果排名前五的研究机构中，中山大学和大连理工大学的合作网络关系不显著，表明某个研究机构即便高产，也未必与其他高产研究机构有密切的合作关系。

表3 中文发文量排名前10的机构

国际从事高校教学评估研究的机构共计200家，发文量最多的是伦敦大学（77篇），发文量50篇以上的机构依次为伦敦大学、加利福尼亚大学系统、佛罗里达州立大学系统（表4）。国际多数机构合作网络关系显著，如表4中发文量排名前十的研究机构均已形成合作网络。

（四）中英文文献的国别统计及合作情况的比较

通过对WOS核心合集源发文国别统计分析可知：美国发文量最高共978篇，单篇引用次数最多的为655次；其次为英国，发文量457篇，其中单篇引用次数最多的为437次；我国发文量124篇，位列第七（表5）。美国和英国虽然发文量最大，但它们与其他国家的合作并不显著；我国学者在高校教学评估方面和瑞典合作发文20篇，与韩国合作发文13篇。

表5 英文发文量排名前10的国家

（五）中英文文献关键词共现分析的比较

对中文论文的关键词进行共现分析，结果表明中文文献关键词共326 个，其中，“教学评估”是最大的节点，出现频次最高（118 次），“高校教学”（83次）和“教学质量”（38次）次之。排名前十的关键词见表6，其中，“专家组”和“高等学校”并列第十（16次）。英文论文关键词的共现分析表明：英文文献关键词共495 个，“教育评估”是最大的节点，出现频次最高（535 次），“学生”（83 次）和“医学教育评估”（276次）次之，排名前十的关键词见表7。

表6 排名前10的中文文献高频关键词

表7 排名前10的英文文献高频关键词

（六）中英文文献关键词聚类分析的比较

结果表明，中文文献关键词网络密度Density=0.0075，Q=0.8581，说明该网络结构聚类结构较好；S=0.9563，同质性高，不同聚类划分较佳；在前十大聚类中，以“教学评价”“高等教育”“教学评估”为首。前五大聚类的平均年份在2006—2009 年，说明相关研究在此时期成熟，这与中文文献发文量在该时期达到顶峰相吻合。其中，最大的聚类为“教学评价”，年份为2009年，共包含29个关键词，主要的关键词有教学评价、学生评教、研究热点、高校教学、文本分析等，该聚类主要关注教学评价的对象和方法（表8）。

表8 中文文献前五大聚类的主要关键词

英文文献关键词网络密度Density=0.0053，Q=0.7989，说明该网络结构聚类结构良好；S=0.9208，同质性较高，不同聚类划分较好；在前十大聚类中，以“牙科教育”“学生”“有机化学”为首。前五大聚类的平均年份在2009—2015 年，说明相关研究在此时期成熟，虽然这一时期发文量未达顶峰，但经过前期不断的蓄积已初具规模并形成一个小高峰。其中，最大的聚类为“牙科教育”，平均年份为2015年，共包含34 个关键词，主要的关键词有牙科教育、以学生为中心学习法、探究式学习、高校学生科研项目、融合教育等，该聚类主要关注牙科教育方式和学习方法。第二大聚类依然为高频关键词“学生评估”，平均年份为2011年，由33个关键词构成，主要关键词包括学生评估、教学策略、知识评估、心理健康评估、高校生评估，该聚类充分体现“以学生为中心”和“以人为本”的思想，不仅关注学生知识的掌握情况，同时关注学生的心理健康。第三大聚类为“有机化学”，同样包括33个关键词，主要关键词为有机化学、高校二年级、翻转课堂、问题式学习、形成性评价等，该聚类关注有机化学这一具体学科的教学形式、学习方法、成效评价等方面，体现了有机化学这一化学化工、医药卫生、生命科学等领域的基础学科的重要性。第四大聚类为“主动学习”，由主动学习、高等教育、教育活动评估、分子生物学、混合式学习等33个关键词组成，主要关注主动学习、混合式学习等学习方式，分子生物学这一学科同样作为关键词入围表明这一生命科学领域基础学科的重要性。第五大聚类为“高校医学教育”，由高校医学教育、护理教育、标准化病人、研究生医学教育、护理等30个关键词组成，主要关注医学和护理教育（表9）。

表9 英文文献前五大聚类的主要关键词

（七）中英文文献关键词突现分析的比较

对中文文献关键词进行聚类分析，得到15个高校教学评估研究领域的突现词：“教学评价”“专家组”“教育部”“长效机制”“档案材料”“新一轮”等。其中，“教学评价”“专家组”“教育部”突现时间较早，均在2000年之前，为教育部组织专家进行高校教学评估的准备阶段。第二个阶段的关键词为“长效机制”“档案材料”“新一轮”“问题探讨”，突现时间为2005—2010年之间，此阶段正值第一轮高校教学水平评估。第三个阶段关键词为“合格评估”“审核评估”“绩效管理”“工分制”“教育评价”“教师考核”“大学排名”“质量评估”，其突现时间为2011—2019年之间，此阶段为第二轮高校教学审核评估阶段。“审核评估”突现强度最大，突现时间为2014—2022年，持续时间达9年之久，是高校教学评估相关研究的热点。

英文文献关键词聚类分析共得到62个高校教学评估研究领域的突现词，关键的突现词为“标准临床能力”“临床能力”“教育测量”“住院医师”“可靠性”“体验”“学院”“大不列颠”“教学方法”“医务工作者态度”“英国”等。其中，“标准临床能力”“临床能力”“教育测量”“住院医师”“可靠性”“体验”“学院”“大不列颠”突现时间较早，起始时间为2000—2001 年。第二个阶段的关键词为“教学-方法”“医务工作者态度”“教学方法”“英国”“课程设置”“医生”，起始时间为2004—2007年之间。第三个阶段关键词为“高中/化学入门”“化学教育研究”“高校/普通高校一年级”，起始时间为2012—2013 年之间。第四个阶段关键词为“实验室教学”“虚拟现实”“远程教育”“电脑辅助学习”“心理健康”“有机化学”“参与”“以学生为中心的学习”，其突现起始时间为2019—2020年之间。在以上的关键词中，“标准临床能力”突现强度最大，其次为“教学-方法”“临床能力”，持续时间最久的为“临床能力”，突现时间持续13 年之久，是高校教学评估相关研究的热点。

四、讨论

党的十八大以来，习近平总书记高度重视我国高等教育的发展，发表了一系列重要论述，如2017年习近平总书记在参加十二届全国人大五次会议上海代表团审议时指出：“办大学，最重要的是人们心中的声誉，是自己的底蕴，是自己的积累。这是需要长期积淀之后在人们心中形成的。”党的二十大报告明确提出：“加强基础学科、新兴学科、交叉学科建设，加快建设中国特色、世界一流的大学和优势学科”。在新时代新征程上，推动高等教育高质量发展，办好人民满意的高等教育，是祖国和人民赋予高等教育工作者的重托和期许。开展高校教学工作水平评估工作，把提高质量放在更加突出的位置，是高度重视教学工作、狠抓教学质量的体现，同时是构建中国特色高等教育质量监控和保障体系的重要步骤。

发文量情况是衡量某个领域研究热度的重要指标，基于Citespace 软件进行共现分析可以有效刻画特定学科领域中通过合作方式所形成的团队情况。本研究显示：我国高校教学评估领域研究经历了爆发性增长然后回落趋于稳定的发展历程，2005—2010 年是研究高峰期，此时正值我国第一轮高校教学水平评估时期。国际高校教学评估领域研究则稳步增长，近三年达到研究高峰。国内高发文团队主要为北京师范大学钟秉林—魏红团队、中山大学李延保—屈琼斐团队、大连理工大学李志义—朱泓—刘志军团队，以“高校教学评估”为研究主题的核心作者团队在我国尚未形成。国际高发文团队主要为美国爱荷华州立大学的Holme Thomas A—Raker Jeffrey R 团队、德国哥廷根大学Raupach Tobias—德国汉堡埃彭多夫大学Anders Sven 团队。国内和国际间作者之间缺乏广泛的研究合作关系，导致高校教学评估领域研究机构之间的跨平台、跨学科以及协同意识不强。目前，国内从事高校教学评估研究领域的核心机构主要包括华中科技大学、北京师范大学、中山大学、教育部高等教育司等，这些核心机构不仅具有科研人才优势，而且国家和地方政府的扶持力度也较大，因此，高校教学评估领域的成果相对较为丰硕，是推动高校教学评估领域研究发展的主要力量。国际从事高校教学评估研究的核心机构包括伦敦大学、加利福尼亚大学系统、佛罗里达州立大学系统、多伦多大学、莫纳什大学等。国际单一机构发文量超过20篇的共计49 家，而国内发文量超过20 篇的研究机构仅有2 家。一方面，表明我国研究机构相对分散，尚未形成大的研究系统，反观国际研究机构如美国各州立大学系统由多个研究机构组成形成集团效应；另一方面，表明国内从事高校教学评估研究的多为独立机构，不同机构间的合作强度较弱，尚未形成广泛的合作网络关系，有待跨学科、跨区域构建有效而广泛的研究机构合作关系。国际从事高校教学评估研究领域的核心国家主要包括美国、英国、澳大利亚、加拿大、德国，我国发文量排名第七，与英美等科技强国和教育强国相比仍有一定的差距。

通过对高频关键词的研究，可以解释一段时间内某个领域的研究热点。在本研究中，中文文献关键词共326 个，其中“教学评估”“高校教学”“教学质量”“教学评价”“审核评估”等关键词，将成为国内未来该领域新的研究方向。英文关键词共495个，“教育”“学生”“医学教育”“技能”“课程”等关键词是国际高校教学评估领域的主要研究方向。英文关键词排名前十的“教育”“学生”“技能”“表现”“课程”“知识”“医学教育”“医学生”等均未出现在中文高频关键词表中，仅“高等教育”这一关键词在中文和英文文献关键词中共同出现，表明在高校教学评估研究方面我国和国际关注重点不同。我国关注的焦点为教学评价、审核、评估等质量监控工作，国际关注点则在教育本身，课程设置及配套服务聚焦于学生的知识和技能表现情况。同时，医学教育在整个高校教育体系占比较重，这可以通过排名前十的高频关键词中有三个高频关键词——“医学教育”“医学生”“医学高校教育”紧密围绕医学开展可见一斑。中文关键词聚类以“教学评价”“高等教育”“教学评估”“教育部”“人才培养”为首，国际关键词主要聚类为“牙科教育”“学生评估”“有机化学”“主动学习”“高校医学教育”等，表明学科教育和基础学科在国际高校教学评估领域占据重要地位。国内高校教学评估研究领域近年来的热点主要为“绩效管理”“工分制”“教育评价”“教师考核”“大学排名”“质量评估”等突现词。该领域国际近年来的热点则为“实验室教学”“虚拟现实”“远程教育”“电脑辅助学习”“心理健康”“有机化学”“参与”“以学生为中心的学习”等突现词，关注的重点有所不同。综合来看，“审核评估”和“临床能力”不仅突现强度高，而且距离时间近，依次为国内和国际高校教学评估研究的热点。

五、结语

百年大计，教育为本。教育是国之大计、党之大计，教育兴则人才兴、教育强则国家强。高等教育作为最主要的人力资源供给阵地、科学研究和社会服务的重要阵地，肩负为国育人、为党育才的重要使命。对“高校教学评估”这一主题近30年中外研究热点和趋势的比例分析，有助于厘清我国和国际高校教学评估工作之间的差异，为后续相关研究提供如下建议以供参考：1.持续推进高校教学评估相关研究工作，避免出现研究断层。2.相关学者及研究机构加强合作，形成规模效应，提升影响力。3.高校教学评估工作重心由审核、评估等管理工作转向与学生密切相关的课程、技能等，更加重视学生基础知识和技能的培养。期望本研究结果能助力发挥我国高校教学评估研究的特色和优势，同时，借鉴国外研究的成果和经验，服务中国特色社会主义高等教育高质量发展。