CGA护理模式对老年心绞痛患者整体功能维护的影响

董玲娜 徐超凡 戴玲华 李梅

在我国老龄化程度加深的背景下，冠心病发病率居高不下，心绞痛会使患者的日常活动能力和生活质量降低[1]。焦虑、抑郁、营养不足等问题也会影响心绞痛的发生频率及临床治疗效果[2]。老年综合评估（comprehensive geriatric assessment，CGA）从多个维度对患者进行评估，包括医疗、认知心理状况、躯体功能、营养状况等方面。本次研究探讨CGA护理模式对老年心绞痛患者整体功能维护的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取宁波大学附属第一医院老年科2020年3 月至2022年12 月收治的老年心绞痛患者87 例，纳入标准为：①符合冠心病稳定型心绞痛诊断标准[3]；②年龄60～80 岁；③心绞痛CCS 分级为Ⅰ～Ⅲ级；签署知情同意书。剔除：①合并心肌梗死、严重心律失常或心力衰竭者；②精神障碍者；③合并严重肝肾功能障碍、脑血管疾病或恶性肿瘤者。④依从性差，不遵医嘱，中途退出研究者。随机分为观察组44 例和对照组43 例，两组一般资料见表1。两组比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05）。

1.2 方法 对照组予以常规护理。观察组采用CGA护理模式：①团队成员及分工：包括护士长、心内科专家、老年科专家、康复医师、心理医师、营养师各1 名及3 名专科护士。护士长负责统筹协调，心内科和老年科专家负责诊治，康复医师、心理医师、营养师分别负责康复运动、心理咨询及饮食指导，专科护士实施CGA 评估。②制定心绞痛患者CGA手册：根据患者在治疗过程中出现的实际问题结合CGA技术进行编制，主要评估内容包括患者共病情况、心理状态、认知功能、心功能、心绞痛情况、营养状况和日常生活能力、衰弱情况及跌倒风险，均经过心内科和老年科专家的指导与修改。③CGA护理过程：入院当天完成普适评估，入院1～3 d内利用CGA手册继续完成综合评估，并将数据录入智慧老年综合评估系统，以建立CGA 档案，档案包括一般医学资料、临床疾病资料、CGA 手册等内容。根据CGA档案制定护理计划，将评估结果纳入护理问题，与护理目标、宣教相结合，实施针对性的护理措施与评价，书面护理计划全部入病历。出院时对两组患者发放复查卡，邀请6个月后直接回科室免费复查，期间每月电话随访1 次。

1.3 监测指标 比较患者干预前和干预6 个月后心理状态、心功能、心绞痛发作情况及营养状况。分别采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）、简版老年抑郁量表（15-item geriatric depression scal，GDS-15）、匹兹堡睡眠质量指数量表（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）、左室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）、左室舒张末期内径（left ventricular end-diastolic diameter，LVED）、左室壁厚度（left ventricular wall thickness，LVWT）、西雅图心绞痛量表（Seattle angina questionnaire，SAQ）及简易营养状况评估表（short form mini nutritional assessment，MNA-SF）进行评估。

1.4 统计学方法 采用SPSS 22.0 统计软件处理，计量资料比较用t检验，计数资料比较用χ2检验。设P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后心理状态比较见表2

表2 两组心理状态比较/分

由表2可见，两组干预前SAS、GDS和PSQI评分比较，差异均无统计学意义（t分别=1.77、0.54、0.37，P均＞0.05）。干预后，两组患者SAS、GDS和PSQI评分均降低（t分别=4.49、9.99、2.48、9.41、4.76、8.40，P均＜0.05），且观察组低于对照组（t分别=6.59、6.64、3.73，P均＜0.05）。

2.2 两组干预前后心功能比较见表3

表3 两组心功能比较

由表3可见，两组干预前LVEF、LVED 和LVWT比较，差异均无统计学意义（t分别=0.37、0.58、0.24，P均＞0.05）。干预后，两组患者LVEF 升高（t分别=3.06、7.51，P均＜0.05），且观察组高于对照组（t=4.62，P＜0.05）。

2.3 两组心绞痛发作情况比较见表4

表4 两组心绞痛发作情况比较/分

由表4 可见，两组干预前SAQ 各维度比较，差异均无统计学意义（t分别=1.05、0.04、0.04、0.36、0.56，P均＞0.05）。干预后，两组SAQ 各维度评分升 高（t分 别=7.12、7.82、4.51、7.73、9.69、13.56、11.77、9.49、9.74、12.21，P均＜0.05），且观察组高于对照组（t分别=7.24、3.46、3.34、3.79、5.60，P均＜0.05）。

2.4 两组营养状况比较见表5

表5 两组营养状况比较/分

由表5可见，两组干预前MNA-SF比较，差异无统计学意义（t=1.46，P＞0.05）。干预后，两组MNA-SF评分升高（t分别=5.28、7.36，P均＜0.05），且观察组高于对照组（t=3.62，P＜0.05）。

3 讨论

老年冠心病患者焦虑、抑郁发生率较高，常伴有睡眠障碍，这会使动脉扩张反应减弱，心率和血压升高，从而引起心肌缺血缺氧的进一步加重[4]。研究表明焦虑、抑郁会使冠心病患者的身体机能在6 个月、12 个月内下降更明显[5]。CGA 强调医护人员在疾病的临床诊治中要持续关注患者的心理状态，本次研究通过SAS、GDS-15、PSQI 评估，结果观察组评分低于对照组（P＜0.05），说明CGA 护理模式能有效缓解患者的焦虑、抑郁情绪。这也有助于减少患者心绞痛的发作次数和服用硝基药物的次数[6]，本次研究结果也证实，观察组SAQ各维度评分均高于对照组（P＜0.05）。

营养评估和干预是CGA护理模式的重要内容，本次研究显示经CGA 护理模式干预后，观察组MNA-SF 评分高于对照组（P＜0.05）。营养不足是常见的老年综合征，有研究采用MNA-SF 对我国6 个省市8 529 例三级甲等医院的老年住院患者进行横断面调查，结果显示营养不足患病率高达44.2%[7]。评估机体的营养状况对于冠心病患者很有价值，本次研究发现大多数老年人认为低盐、低脂、低糖饮食才健康，导致饮食不均衡和蛋白质摄入不足。

综上所述，CGA 护理模式从心理状态、心功能和营养状况等多方面科学地维护老年心绞痛患者的整体功能，值得临床推广。但本次研究因时间限制，只比较了两组干预6 个月后的指标，望后续研究中进一步跟踪随访。