高校实验动物伦理管理系统的开发与应用——以浙江大学为例

陈若宁，傅 军，汪 洌

（浙江大学实验动物中心，浙江杭州 310030）

实验动物伦理规范化管理是科技伦理管理的重要组成部分，也是健全科技伦理治理体系的关键环节［1］。在高等院校和科研院所中，实验动物伦理规范化管理则具有关乎师生德育和科研有效性的双重必要性。高等院校在我国建设世界科技强国的进程中扮演着强有力的引擎角色，是助力我国培养科研人才、激发科研创新、孕育科研成果的重要基地［2］。在高校人才德育体系中，关于动物伦理意识的培养是重要一环［3］，而完善的实验动物伦理规范化管理将有助于提高科研人员伦理道德意识，并将动物伦理规范化真正实施到具体科研工作中。另一方面，动物实验伦理规范化管理能确保实验动物福利的有效实施［4］，提高实验结果可信度，帮助科研人员获得更佳的科研效果，从而保障实验的可重复性、均一性和稳定性［5］。在高校科研工作中，实验动物伦理审查工作是申报各类基金项目、支持动物实验开展、文章发表以及研究成果评定等科研活动的基础必要条件［6］。为应对高校错综复杂的动物伦理管理环境，提高动物伦理审查工作效率，保证动物伦理审查的公平公正，本研究构建以数字化全流程监控为核心、匹配高校特殊性的实验动物伦理规范化管理体系，并开发相应的动物伦理管理系统（animal ethics management system，AEMS），旨在辅助高校的设施动物管理与使用委员会（institutional animal care and use committee，IACUC）或具有相似功能的监管组织更便捷高效地对学校范围内发生的科研和教学活动执行动物福利与伦理的审查和监督工作，为高校科研伦理合规性以及学术成果的声誉保驾护航，从而为高校的科研与教学发展提供强大支撑。

1 相关研究述评

1.1 发达国家实验动物伦理审查管理现状与辅助系统的建设情况

英美等发达国家在实验动物伦理管理方面起步较早，政策法规体系也相对成熟［7］。许多发达国家的高校依托其国家相关法律法规已制定了完善的动物伦理审查管理制度与操作流程，对设施内开展的动物实验进行严格的事前与过程审查［8］。将动物伦理审查工作信息化已在国外高校有所应用［9］。以康奈尔大学（Cornell University）开发的Cayuse 动物管理系统为例，该系统是基于浏览器的实验方案管理系统，辅助IACUC 管理非人类脊椎动物实验方案的提交、审查与批准，同时该系统还兼具动物订购的功能，为实验动物设施服务［10］。Cayuse 动物管理系统的应用显著缩短动物实验伦理审查的周期，提高审查时效性和公正性。Cayuse 动物管理系统是由eSirius 系统迭代而来，现被多所高校和研究机构广泛使用，并根据各机构的特色加以改进和优化，如耶鲁大学（Yale University）［11］的eSirius、科罗拉多大学安楚医学校区（University of Colorado Denver/Anschutz Medical Campus）［12］的Cayuse eSirius、肯塔基大学（University of Kentucky）［13］的Cayuse animal oversight、西奈山伊坎医学院（Icahn School of Medicine at Mount Sinai）［14］的eIACUC 等。另外，有报道称在国外一些机构，如使用研究电子数据采集系统（research electronic data capture，REDCap）帮助IACUC 成员进行动物实验项目开展的审查和监督工作，并协助收集研究数据以及动物健康与福利数据［15］。英国是第一个通过关于科学研究中动物使用的立法的国家，目前被认为在世界上拥有最严格的实验室动物法规之一［16］，其动物使用的伦理审查制度发展最为成熟也最为严苛，但英国大多高校的实验动物伦理审查机制还保留着相对传统的方式，以爱丁堡大学（University of Edinburgh）为例，所有的动物研究都由动物福利伦理委员会（AWERB）监督，项目负责人通过在线填表形式向AWERB 提交动物实验计划与在研究中使用动物的项目许可证申请，AWERB 每月召开一次审议会议，评估与项目相关的伦理、科学和动物福利问题，并执行现场跟踪［17］。但在此过程中很少有信息化工具的参与。

1.2 我国实验动物伦理审查现状与辅助系统的建设情况

相较而言，我国实验动物伦理学建设稍显滞后。2006 年科技部发布了《关于善待实验动物的指导性意见》，在实验动物的繁育、生产、运输和实验等环节提出了善待实验动物的要求，特别强调在实验设计过程中应遵守动物实验的“3R”原则，即减少、替代与优化。随着国际文化和科研交流的深入，实验动物伦理管理工作的重要性和科学性也在不断提高。2018 年，国家标准GB/T 35892—2018《实验动物 福利伦理审查指南》的发布极大推动了行业内实验动物伦理审查制度的发展与完善。2022 年，中共中央办公厅与国务院办公厅发布《关于加强科技伦理治理的意见》，提出加强科技伦理治理，推动科技向善发展，其中着重要求了严格科技伦理审查与加强科技伦理治理，进一步促进了公众和科研界对科技伦理的深入认识。现阶段，实验动物伦理审查已成为涉及实验动物的各类基金项目申报的必要步骤。高校是基金项目申报的重要参与者，但部分高校的实验动物伦理审查工作还普遍处于“重审轻查”的状态，即伦理委员会对设施内执行的动物实验方案虽然具备完整审阅批准流程，但是对于动物实验方案的真正执行过程疏于监督管理［18］。在审查形式上，大多数高校的动物实验伦理审查工作主要依赖于传统的纸质、邮件或电联的方式实现信息传递。以浙江大学原先的动物伦理审批流程为例，申请者须下载填写申请表模板并将其通过电子邮件发送至浙江大学实验动物福利伦理委员会，由伦理委员会通过电子邮件和线下会议进行评审，在审查通过后还须委员会秘书逐份制作批件和相关文件，再通过邮寄或自取的方式返回给申请者。该流程涉及多份纸质文件的填写交换，与无纸化办公和碳中和的环保理念相违背；且申报和审核流程周期较长，方案过审后伦理委员会调取资料进行监督的工作量较大，极大地制约了动物伦理管理工作的透明度、公开性和时效性。

随着互联网的发展和信息技术的进步，基于网络的各类系统在实验动物领域得以开发与应用，但多数系统的关注重点在于动物的饲养繁育、动物设施运行管理及收集分析实验数据等方面，并未过多涉猎实验动物使用过程中的伦理和福利管理；部分科研机构在近年逐步开发了类似的在线审查系统［19］，但通常只能初步实现动物实验方案的伦理提交和单一审查步骤，不能完全满足当下高校实验动物福利伦理管理的要求。

2 高校实验动物伦理管理系统主要内容

2.1 系统服务对象需求分析

2.1.1 服务对象环境的特殊性

本研究建立的实验动物伦理审查体系和开发的AEMS 系统主要面向高等院校与科研院所，此类机构具备以下共同特征：

（1）实验项目种类庞杂，专业性要求高。笔者根据浙江大学2021 年伦理申报情况的统计，研究种类涉及医学研究、生命科学、药物疫苗、农业科学、健康食品、环境工程等，其中涉及生命科学与医学研究方向的申请量占比最高，为78.75%。该类申请包含针对人类各种生理现象与疾病发病机制以及预防治疗等研究，尤以肿瘤、疫苗、神经科学、生物工程、人工智能等方向最为热门；此外，还包含了光电、机械、建筑、控制科学等多个非生命科学类学科。因此，伦理审查工作具有涉猎面广、专业性高、学科交叉性高的特点。另外，高校还承担着科研训练教学工作，例如医学生理和动物医学教学课程需要开展动物实验，其合规性也需要通过伦理审批。

（2）基金申报量大，时效性要求强。例如，浙江大学伦理委员会面向全校院系所接收基金申报伦理审查申请，2021 年基金申报量共计1749 份，占总申请量的85.32%。每年在国家级与省级自然科学基金申报期间会出现两次申报量峰值，其中仅国家自然科学基金申报期间的申请量就占全年的57.58%。基金申报要求的伦理审查特点是时间紧、任务重，浙江大学伦理委员会在接收申请后平均审核周期为7.5 天，但由于各种原因导致实际审核时间不受控，甚至有申请人要求当日出具结果，给审查工作造成一定的压力。

（3）动物伦理委员会组织构架庞杂，统筹工作难度大。与社会企业或其他动物使用机构相比，高校的动物伦理委员会由于面向多家科研院所的动物设施，委员会成员数量比常规机构更多、人员办公场所更分散、科学家委员占比更大，因此在动物使用方面的伦理监督和管理常难以统筹管理、深入一线，组织评审会议也更为困难，评审时效较难控制，审核周期普遍偏长。

2.1.2 服务对象需求分析

AEMS 系统集申请、审查、监督与培训于一体，全面支持高校实验动物福利伦理管理工作。该系统服务于3 种类型的用户，包括申请者、伦理委员会成员与系统管理者。

（1）申请者的需求。申请者一般分为项目负责人和课程管理人员，其对科研项目了解最为充分，可全面详细地阐述课题的研究背景、意义与必要性、具体实施方案及在方案实施过程中对动物的影响等。申请者对系统有两个需求：一是为基金项目申报提供涉及动物实验项目生物医学研究伦理审查证明；二是为动物实验过程的伦理合规性提供官方凭证，助力科研成果的发表。因此，系统须支持两种不同的审批通道，提供申请表单的填写/提交与接收反馈，保证时效性、科学性和合规性，满足尽快获批开展试验或顺利发表科研成果等需求。

（2）伦理委员会成员的需求。伦理委员会成员分为评审专家、监督人员及秘书（行政人员）3 类。评审专家需要实时接收伦理评审通知以及时查看处理，不耽误评审工作的进行，因而操作便捷、智能、上手难度低、易用性强的系统可提高评审专家的工作效率。监督人员需要系统辅助其对方案执行情况进行调查、追踪并督促整改，能够以简便快捷的方式提取某一项目的全部伦理审查信息以便随时进行实地巡查，同时调查结果应在系统中记录留档以便于实验人员与伦理委员会成员进行实时查看和追踪。伦理委员会行政人员需要系统辅助处理事务性和机械性工作，例如接受伦理审查申请并上呈伦理委员会，进行信息与审核进度通知、组织会议、制作批件、文件的打印与分发等。

（3）系统管理者的需求。系统在使用过程中需要不断迭代以解决所遇到的各种问题，提升用户体验；或与时俱进，根据实验动物福利伦理相关要求更新功能。系统管理者应就系统逻辑、流程、内容、功能、模块和运行情况充分进行设计、管理、维护与更新。

2.2 系统建设内容

2.2.1 实验动物伦理审批程序

高校实验动物伦理审批程序在国家标准《实验动物福利伦理审查指南》的基础上，学校进行全面的资源整合和优化。如浙江大学实验动物中心［20］制定了《浙江大学实验动物福利伦理审查委员会章程》，以确保AMES 系统运行能充分解决上述服务对象的需求和问题。AMES 具体审批程序如图1 所示。

图1 AMES 系统审批流程

（1）申请材料提交。科研项目或教学课程负责人通过AEMS 提交动物实验福利伦理审查申请及相关证明性材料。申请材料包括动物实验方案的概述、实验操作人员信息与资质情况、动物实验方案的意义和必要性、拟使用动物信息、对动物造成可预期伤害及防控措施、动物实验利弊分析以及动物替代可行性分析及降低动物痛苦与伤害的主要措施等。

（2）伦理委员会在线受理与审批所接收的动物实验项目申报材料。在审批过程中发现，由于每年基金项目申报量巨大但获批开展实验的比例有限，无效申请会浪费审核资源，同时基金项目申请通道开放时间短，逐份执行完整投票流程耗时久，存在耽误研究者申报的风险，因此，根据申请目的的不同，AEMS 系统设置了快速审查通道和常规审查通道两个审批通道。其中，涉及各类基金项目申报的动物实验伦理申请分配至快速审查通道，须先经过形式初审后由指定专家组委员复审，复审通过后即出具《科研项目预审通知函》，此函仅用于基金项目申报，不可用于动物实验的开展；当项目批准立项后，研究者需要将最终确定的研究方案在系统内补充并重新提交至伦理委员会进行投票决议，经批准后方可实施。涉及科研或教学动物的使用方案，则分配至常规审查通道，在执行之前应获得伦理委员会投票决议批准，经过形式初审后由指定的专家组委员复审，复审通过后由各委员在各自的系统界面针对该项目发表意见并投票形成伦理委员会决议，主席接收到决议结果后作出“批准”“条件性批准”以及“否决”的最终评审结论，签发同意动物实验方案开展文书。

2.2.2 批准后动物伦理监督

GB/T 35892—2018《实验动物 福利伦理审查指南》要求项目负责人应确保动物实验实施过程与已获批的动物实验方案保持一致，且伦理委员会应对批准项目的实际执行情况及偏差进行日常检查，及时发现问题并提出整改意见，发现违规严重情况应立即作出暂停动物实验项目的决议。为确保经伦理委员会审查批准的实验项目按照原批准方案执行，在后续监管过程中，原批准方案编号即动物实验方案编号（animal protocol number，AP 号）将生效，并作为动物实验全流程监督中的唯一抓手，从而有助于方案批准后监督（post-approval monitoring,PAM）机制的有效实施。鉴于“双一流”建设的综合性高校可能存在多个动物使用设施，统一管理的难度较大，因此在学校伦理委员会监管权限范围内对动物使用设施设置动物伦理监督小组（以下简称“监督小组”），各监督小组委派代表加入伦理委员会专家团队，以保证对各设施内的动物使用情况有充分了解。监督小组将配合学校伦理委员会对本设施内动物实验项目具体情况执行监督工作，完成周期性设施检查和项目实施情况巡查，及时汇报违规事件或偏差记录、监督整改工作的执行。学校伦理委员会接收来自各监督小组对本设施运行情况和项目执行情况的调查信息，发现问题时明确提出整改意见并下达限期整改决定。对情节严重者或屡次超期未整改者，伦理委员会有权暂停、中断或终止该项目进行。

2.2.3 项目终结

项目结束时，由项目负责人向AEMS 系统提交项目伦理回顾性总结报告，接受伦理委员会针对该项目的终结审查，审查批准后出具官方带有唯一伦理审批批号的《动物实验伦理审查批件》。对于连续项目，则要求每4 年进行一次终结审查。

2.3 AEMS 系统构建

2.3.1 功能性设置

（1）前台系统。前台系统对申请者开放，主要功能包括以下几方面：一是新申请的填写与提交。系统可实现申请表在线填写，同时使表格内容标准化以提高申报与审批效率。在表单的动物实验操作人员信息处，系统将通过识别唯一用户号与实验动物培训系统联动，自动抓取每位实验者的培训信息，以确保实验动物培训的有效性，减少人工填写工作量；另外，申请表还支持参考文献的添加，为伦理审查提供依据。在申请表填写过程中，系统将开启自动保存功能，避免已填内容因意外丢失。申请表提交时，前台系统会检查缺漏项以保证表单完整性，提交后该项申请将流转至兽医处，并以邮件形式通知其进行初审。二是申请内容的编辑与修改。在评审阶段，评审者要求申请者对申请内容进行修改，或实验方案已过审但实验进行时需对方案进行修改和调整，系统内的编辑功能可对表格内容进行逐条修改，显示评审记录并记录修订过程。三是评审通过后的方案调整。在评审通过后，在批准有效期内支持对已获批的申请进行审批类型变更、内容修订与补充并保留相应记录，重新提交后前台系统将根据变更内容的属性和变更量判定给出不同的审理方案。当变更申请再次获批后，AP 号与批准有效期不变，变更过程由系统记录，此举可以缩短评审周期，避免重复提交和评审造成浪费。四是辅助功能。申请状态变更后，系统会以邮件形式通知申请者，并在过审后支持相关文件的下载与打印，在线公章加盖并加密；还可通过变更类型功能更换评审通道，原基金项目申报申请表直接进入伦理委员会投票环节，申请者无需重复填写，评审人员也无需重复阅读和评阅，从而提高审批效率。

（2）后台对秘书、评审者与监督者开放，主要功能如下：一是实施项目伦理审查。系统支持评审者查看申请者提交的申请材料，并对申请表分区块点评，方便申请者查看与进行有针对性的修改，也方便评审者对修回后的材料再审。形式审查完成后，秘书在专家库中选择专家进行复审，并设置评审规则。系统支持专家评审组进行预设以提高分配效率，当确定评审规则及专家后，系统会以邮件形式通知相应专家，以便其及时审查。二是进行伦理审查后的监管。系统支持伦理监督小组成员查看已获批的动物实验方案内容并将其作为巡查材料，伦理监督小组巡查可将已发现的偏差和实验人员违规行为记录至系统相应模块中，并同步上呈至伦理委员会，伦理委员会根据伦理监督小组的反馈和意见作出决议，酌情扣除课题组相应人员信用分，并下达至项目负责人（见图2）；项目负责人可在系统内回复伦理委员会决议，也可对监管意见作出辩解或对委员会决议提出申诉。如实验者的行为信用分（12 分）全部扣除，系统将以AP 号为唯一标识，联动上下游端口对行为人的权限进行部分或整体禁用，从而实现对违规项目的暂停或终止。三是进行项目终结审查。系统在项目结束前一个月通知项目负责人，要求其提交项目终结回顾性报告。该报告流转至伦理委员会秘书处，由秘书处结合过程监督情况判断是否符合结题标准，如符合则流转至委员会主席处进行最终批复，签发正式批件；如不符合则不予签发批件。此外，系统支持自动生成伦理审批件模板，且审批件为中英文双语版本，可减轻伦理委员会秘书工作量，更好地支持科研人员的文章发表或成果鉴定。

图2 AMES 系统的伦理审查后监管流程

2.3.2 系统接口

系统有两个信息接口，分别链接上游的实验人员培训系统与下游的实验动物饲养管理系统，打通了涉及实验动物伦理管理的各个流程，实现全流程数字化。

在系统的上游设置培训模块，对即将进行动物实验的人员进行在线培训与考试，相关内容包括实验动物福利伦理知识、动物实验生物安全知识、常规动物实验操作技术规范、常用实验动物基础知识以及动物设施使用规范等，同时搭配线下实践课程，锻炼实验人员的动物实验技能。在此环节中，系统支持课程安排、发布与通知，并建立了考试题库，以便在线上考核过程中随机抽题生成试卷，记录考试结果。实验人员成绩达标后获得动物实验资格，取得唯一的动物实验资格证编号，并开通相应级别的设施使用权限；同时，其培训合格信息与动物实验资格证编号将归入学校动物实验人员信息库，并同步至系统的项目动物实验人员信息池内，确保在项目中负责动物实验操作（如动物保定、麻醉止痛、手术操作、动物给药、安乐死等）的人员均具备相应的技能和充分的动物福利伦理意识。在未发生违规操作的情况下，培训合格有效期为3 年，到期前会由系统安排重新考试，合格后再续期3 年，不合格则需要重新接受培训。

待实验方案获批后，在申请阶段提供的所有与动物饲养相关信息将同步至下游实验动物饲养管理系统。在实验人员进入设施、订购动物、预约笼位、开展动物实验及转出或进行安乐死等动物使用过程中，AP 号作为唯一的管理凭证，将申报信息与实际数据进行对比分析，确保动物实际饲养情况与系统中的内容均可对应，确定动物使用数量是否超出预期、动物来源渠道与使用场地是否合规，避免出现滥用/错用动物，或使用来源不明、不符合国家相关要求的动物进行科研/教学实验，从而保障项目中所有动物的来源、去处、饲养和使用与已批准的动物实验方案保持一致，全流程符合实验动物福利伦理规范。

3 AEMS 系统运行情况

自2020 年，AMES 系统全新改版并在浙江大学校内范围上线，至今已经稳定运行近3 年。为充分了解用户在使用AEMS 系统过程中的体验，收集系统优化建议，笔者所在课题组设计并随机发放了用户满意度调查问卷，从申报环节、审批环节、系统界面、系统稳定性、技术支持、运行效果6 个维度调查用户对系统的满意度，每个维度的评价分为5个等级，各等级由高到低对应5～1 分。本次调查共发放问卷400 份，有效回收问卷266 份，有效回收率为66.50%。有效问卷中，有48.48%为项目负责人，46.21%为实验人员，5.31%为科研助理或科研秘书。问卷反馈结果见表1，用户对AEMS 系统的总体满意度为94.31%，其中认为非常满意的占55.68%，总体评分为4.48 分。从各个评价维度分析，用户对申报环节、审批环节、系统界面、系统稳定性、技术支持和运行效果的评分分别为4.44、4.46、4.45、4.65、4.54 和4.78 分（见图3），可以发现，大部分用户对于AEMS 系统的运行、结构、内容、流程、稳定性等多方面的反馈是相对满意的，83.71%的用户认为AEMS 系统的运行效果良好、极大提高了工作效率。用户普遍认同AEMS 系统具有提高审批处理效率，信息可储存、可追溯、可查询，环保、助力无纸化办公，流程透明化、确保公正性，以及减少人员接触、助力新冠病毒疫情防控等5 个优点，但同时也提出一些存在问题亟待优化，比如申请内容填报指南需要更加细化和具体化，以及需要进一步缩短专家审批周期、批件实现自动签发取消纸质版文件等。

表1 AEMS 系统用户满意度问卷调查结果

图3图3 AEMS 系统用户评价结果分布

4 结论与讨论

4.1 研究结论

在本研究中，我们探讨了高校实验动物伦理审查管理系统的开发与应用，以浙江大学的AEMS 系统为例，通过构建一个多功能的管理工具以提高高校实验动物伦理管理的效率和透明度。AEMS 系统的实际应用表明，它不仅提高了高校实验动物伦理有关申请提交的效率，还加强了高校实验动物伦理委员会内部协作，使伦理审查过程更为高效和透明；用户对该系统的满意度高达94.31%，总体评分为4.48分，证明了其受到广泛认可和好评。

更重要的是，AEMS 系统在实验动物领域展现了应用前景和重要价值。它不仅可以满足当前多样性的实验项目需求，还能够应对专业性要求高、基金申报复杂、时效性要求强等挑战。这一系统为高校提供了强有力的支持，有助于更好地保障实验动物的福利和伦理管理。我们期待该系统在不断的优化和发展中，继续为高校伦理管理工作作出更大的贡献

4.2 建议与展望

AEMS 系统自上线运行后获得了用户较高的评价，显著助力科研动物伦理在高校内的普及和实施，但由于动物伦理学在我国是新兴学科，并且正处于不断发展和持续变化的状态，因此该系统在未来也有着更高的优化需求，需要进一步提升系统功能性与用户体验。

一是提高申请者提交申请效率。系统现有的申请形式仍是传统的填表形式，部分申请者由于对动物伦理知识储备不足，即使填表内容存在显而易见伦理问题还是会被提交待审，导致基础问题被反复退回修改，影响审批效率。因此，系统在未来将提供一系列经典动物实验伦理填写范例供申请者参考，并在每个申请模块中添加更多的填写提示，对于制式内容则采取选择题而非自由填写的方式以降低错误提交率，尽量保证申请者提交的申请表内容完整、翔实且符合动物伦理要求，减少退改次数，降低沟通成本。

二是增强伦理委员会内部交流。在线审查的弊端之一在于评委间无法进行充分讨论，导致审核结果存在标准不统一甚至相互矛盾的情况。为解决此类问题，针对伦理等级较高或存在伦理问题较多的申请，将在系统中开发支持组织线上会议并记录讨论过程与结果的功能，提升伦理审查的一致性、科学性和完整性。

三是提高评委与申请者之间的沟通效率。在线审查的另一个弊端是无法实现评委与申请者之间的实时交流，申请者在填写申请表时可能出现表述不清甚至造成误解的情况。对于某个伦理问题，双方也可能存在理解差异，在现有系统中，评委提出修改意见后，申请者无法直接作出回复，且接受修改意见并再次提交需要一定的时间，对于紧急开展的项目，这种沟通效率无法满足申请者对伦理审查时效性的需求。在未来，系统计划设置对话模块，申请者可申请与提出异议的评委进行对话，就某一伦理分歧进行阐述和说明，如沟通后仍存在分歧，可上呈至伦理委员会再次决议。此外，评委和申请者都只能通过登录系统查看或接收邮件获取评审状态更新情况，信息传递渠道单一。为此，未来计划将AEMS系统与短信发送平台或其他第三方软件打通，实现评审动态变更的多渠道通知。

四是紧跟行业动态与时俱进。随着我国经济和科研实力的增强，我国的实验动物福利伦理管理水平与发达国家的差距越来越小，这种正向变化基于实验动物业界对于实验动物福利伦理问题重视度的提高［21］。动物福利已不仅是一种概念，而是真正需要落到日常科研工作中的一门学科，需要不断与时俱进，与世界动物福利研究水平接轨。为此，AEMS系统也须随着我国实验动物福利伦理要求的变化而迭代。系统管理者应保持知识更新，了解实验动物福利与伦理法律法规和标准的最新动态，并及时在系统内建立伦理审核标准和知识库，确保申请者与评委的知识常更常新。我国科研界在未来将更加重视动物实验方案的优化和动物替代产品的开发［22］，并有望建立大数据平台积累动物实验数据，从而减少动物使用量。因此，AEMS 系统在未来有望与国内外的科研大数据平台对接，对申请者提交的科研方案进行系统性审查（systematic reviews，SRs）。如Bahor 等［23］于2016 年起组织构建了一个在线端到端平台，主要用于进行临床前研究的系统综述，平台可支持各种实验设计，适用于不同的研究问题，允许用户采用新兴的自动化工具，并在实验方案设计过程中提供最佳实践支持。通过与数据库的比对及模型分析方法，检索特定的研究问题相关的理论依据，评估其动物实验的必要性，突出亟待改进的技术要求，提供更符合“3R”原则的优化方案或替代产品的改进建议，使AEMS 系统成为可以综合性指导实验、降低实验合规性风险的有效工具。